{"guid": "c5646ef1-b46d-45e5-8927-43246a34baeb:99d1e51e-fb9f-4455-9e5e-9fc712497cc0", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724204546.3", "spisova_znacka": "26P/140/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 26P/140/2024 z 21. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 21. januára 2025, sp. zn. 26P/140/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724204546.3", "identifikacne_cislo": "8724204546", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Salajová", "sudca_id": 3257, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-salajova-3257", "datum_vydania": "2025-01-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-1", "nazov": "§ 37 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 37 ods. 2 písm. b) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/99d1e51e-fb9f-4455-9e5e-9fc712497cc0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204546.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204546.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204546.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n26P/140/2024\n8724204546\n21. 01. 2025\nJUDr. Zuzana Salajová\nECLI:SK:OSPP:2025:8724204546.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou, v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa:\nA. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. A. D. XX, zast. opatrovníkom: Úrad práce, soc. vecí a rodiny\nKežmarok, dieťa rodičov – matky: E. B., F. A., nar. XX.XX.XXXX, a otca: G. B., nar. XX. XX. XXXX,\nobaja trvale bytom C. A. D. XX, za účasti Okresnej prokuratúry Kežmarok, v konaní začatom z úradnej\npovinnosti o uloženia výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd u r č u j e nad výchovou mal.: A. B., nar. XX.XX.XXXX dohľad, ktorý sa bude vykonávať za\nsúčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.\nII. Ukladá rodičom spolupracovať s orgánom sociálno-právnej ochrany detí\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.\n\na sociálnej kurately\n\nIII. Toto výchovné opatrenie sa ukladá na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nIV. Účinnosť výchovného opatrenia bude zhodnotená za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nKežmarok, ktoré podá tunajšiemu súdu po uplynutí 5 mesiacov správu.\nV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresná prokuratúra Kežmarok doručila 15. 10. 2024 tunajšiemu súdu podnet na začatie konania vo\nveci uloženia výchovného opatrenia maloletému A. B., nar. XX. XX. XXXX v zmysle ustanovenia § 37\nods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine.\n2. Doručený podnet odôvodnila Okresná prokuratúra Kežmarok tým, že Okresná prokuratúra Poprad\npod č. k. 1 Pn 328/24/7706 zaevidovala trestnú vec prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e)\nTrestného zákona. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu evidovaného povereným príslušníkom PZ OR\nPZ v Poprade, OO PZ Vysoké Tatry, pod č. k. ORP-351-VY-PP-2024 bolo zistené, že skutku sa dňa\n08. 01. 2024 mal. dopustiť mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX. Vyšetrovateľ PZ podľa § 197 ods. 1 písm.\nc) Trestného poriadku, s poukazom na § 9 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, vec odložil z dôvodu\nneprípustnosti trestného stíhania. Prípisom prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad z 30. 09. 2024 bol\nvyťažený poznatok z trestného úseku v zmysle § 34 ods. 3 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení\nneskorších predpisov z dôvodu príslušnosti na vybavenie predložený Okresnej prokuratúre Kežmarok.\nOkresná prokuratúra Kežmarok k podnetu na začatie konania priložila charakteristiku žiaka vypracovanú\nZákladnou školou s materskou školou Stráne pod Tatrami, správu obce Stráne pod Tatrami o povesti\n\nrodiny z 25. 01. 2024, správu ÚPSVAR Kežmarok zo zistenia pomerov z 18. 02. 2024 a uznesenie OO\nPZ Vysoké tatry ČVS: ORP-351/VY-PP-2024 z 11. 04. 2024.\n3. Uznesením č. k. 26P/129/2024 – 11 zo 17. 10. 2024 začal Okresný súd Poprad z úradnej povinnosti\nkonanie vo veci uloženia výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 zákona o rodine maloletému A. B.,\nnar. XX. XX. XXXX.\n4. Uznesením č. k. 26P/140/2024 – 5 z 18. 11. 2024 súd ustanovil za kolízneho (procesného) opatrovníka\nÚrad práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok mal. dieťaťu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, na zastupovanie v\nkonaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou 26P/140/2024.\n5. Oznámením doručeným súdu 21. 10. 2024 vstúpil s poukazom na § 13 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.\nz. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej CMP), do konania prokurátor\nOkresnej prokuratúry Kežmarok.\n6. Okresný súd Poprad v záujme zisťovania pomerov maloletého dieťaťa požiadal obec Stráne pod\nTatrami a Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, odbor sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately, o predloženie aktuálnej správy o prešetrení pomerov v rodine maloletého A..\n7. Pojednávania nariadeného na deň 21. 01. 2025 sa zúčastnili matka mal. dieťaťa, kolízny opatrovník\nmal. dieťaťa, Okresná prokuratúra Kežmarok a maloleté dieťa. Nedostavil sa otec maloletého dieťaťa,\nu ktorého mal súd doručenie predvolania na pojednávanie riadne a včas vykázané a ktorého neúčasť\nna pojednávaní ospravedlnila matka maloletého z dôvodu pracovných povinností. Zároveň uviedla, že\notec mal. súhlasí, aby súd pojednával a rozhodol aj v jeho neprítomnosti.\n8. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom prokurátora, výsluchom procesnej opatrovníčky\nmaloletého dieťaťa, výsluchom matky mal. dieťaťa, výsluchom mal. dieťaťa a oboznámením sa s\nobsahom spisu, a to uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 26P/129/2024 – 11 zo 17. 10. 2024,\nuznesením Okresného súdu Poprad č. k. 26P/140/2024 – 5 z 18. 11. 2024, odpoveďami na lustrácie\núčastníkov v registri Sociálnej poisťovne, správou obce Stráne pod Tatrami o povesti z 20. 11. 2024,\nsprávou ÚPSVaR Kežmarok z prešetrenia rodinných pomerov zo 04. 12. 2024 a správou z prešetrenia\nrodinných pomerov – ÚPSVaR KK z 30. 12. 2024.\n9. Prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok na pojednávaní uviedol, že Okresná prokuratúra\nKežmarok podala podnet na konanie o uloženie výchovného opatrenia z dôvodu zistenia poznatku\nz trestnej agendy, a to konkrétne o konaní maloletého, ktoré vykazovalo znaky trestnej činnosti.\nZ dôvodu, že trestné stíhanie pre nedostatok veku nebolo prípustné, vec bola odložená podľa § 170\nods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Z uvedeného dôvodu, že maloletému, ako aj jeho rodičom už bolo\nOkresným súdom Poprad uložené výchovné opatrenie, konkrétne napomenutie, mal za to, že podnet bol\npodaný dôvodne a je potrené konať o uložení ďalšieho výchovného opatrenia. Vykonaným dokazovaním\nbolo preukázané, že mal. sa dopustil skutku a takého skutku sa dopustil aj v minulosti. Jeho rodičom\nuž bolo súdom uložené napomenutie, avšak je zrejmé, že uložené výchovné opatrenie nezamedzilo\nďalšiemu nevhodnému správaniu maloletého. Nad výchovou maloletého je potrebné určiť v súlade s §\n37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine dohľad.\n10. Kolízna opatrovníčka maloletého vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že sa stotožňujú so\nsprávou z prešetrenia rodinných pomerov z 30. 12. 2024. Rodičia aj mal. A. boli počas výchovných\npohovorov upozornení na závažnosť vzniknutej situácie, mal. A. si je vedomí svojho konania, na\npohovore svoje konanie oľutoval a sľúbil, že už kradnúť nebude. Problémy s krádežou drevnej\nhmoty u menovaného riešia od roku 2021, čo bol aj dôvod založenia spisovej dokumentácie na odd.\nsoc. kurately. Nakoľko rodina spolupracuje s úradom, zúčastňuje sa výchovných pohovorov, prijali\npsychologickú pomoc a maloletému nevznikla žiadna nová trestná činnosť, navrhli, aby súd prijal a uložil\nvýchovné opatrenie - napomenutie.\n11. Matka mal. dieťaťa vo výpovedi na pojednávaní uviedla, že o krádeži syna nevedela, spýtala sa\nho, prečo chodí po drevo, keď ona drevo kupuje. Syn už teraz počúva, pomáha jej, dostal od nej trest.\nManžel na neho tiež kričal, prečo chodí po drevo. Ich syn sa už polepšil, počúva, keď príde domov zo\nškoly, tak matke pomáha. Manžel pracuje na dohodu v Martine a jeho príjem je 300 eur na 5 dní, na\nvíkendy chodí domov. Majú ešte deti a všetky chodia do školy. Na strednú školu nechodí nikto.\n\n12. Maloletý vo výpovedi na pojednávaní na otázky sudkyne uviedol nasledujúce tvrdenia. Na krádež\nho nahovoril kamarát, ktorý je od neho mladší. Rodičia naňho preto kričali, poučil sa z toho, už nekradol\na ani do budúcna nebude.\n13. Z uznesenia Obvodného oddelenia policajného zboru Vysoké Tatry, ČVS: ORP-351/VY-PP-2024\nz 11. 04. 2024 vyplýva, že dňa 08. 01. 2024 v čase okolo 12.20 h v lesnom poraste číslo 1129 na\nparcele číslo 3004/3 v katastrálnom území D. H., ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bol maloletý\nA. prichytený hliadkou OO PZ Vysoké Tatry bezprostredne po spáchaní krádeže drevnej hmoty stromu\nbreza papierová v počte 2 ks o dĺžke 500 cm a priemernej hrúbke do 12 cm, ktorú nahotovil v tomto\nporaste a následne vynášal z uvedeného lesného porastu, ktorý patrí správe Tatranského národného\nparku so sídlom v Tatranskej Lomnici, bez povolenia s úmyslom použiť túto drevnú hmotu pre vlastnú\npotrebu, čím takto pre Správu Tatranského národného parku so sídlom v Tatranskej Lomnici č. 66, 059\n60 Vysoké Tatry, spôsobil krádežou uvedenej drevnej hmoty škodu vo výške najmenej 1,60 eur. Nakoľko\nmaloletý A. v čase spáchania skutku nedosiahol zákonom stanovenú vekovú hranicu, orgán činný v\ntrestnom konaní odložil trestné stíhanie A. B., nar. XX. XX. XXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1\npísm. e) Trestného zákona z dôvodu, že trestné stíhanie je podľa § 9 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku\nneprípustné.\n14. Zo správy obce Stráne pod Tatrami o povesti roidny, ktorá bola súdu doručená 20. 11. 2024 vyplýva,\nže maloletý A. B. žije v tamojšej rómskej osade spolu s rodičmi a piatimi súrodencami v chatrči, v\nskromných bytových, hygienických a sociálnych pomeroch. Pochádza z početnej rodiny 13 detí. Je\nžiakom V. E špec. triedy I. J. C. E. K. C. pod Tatrami. Obaja rodičia sú nezamestnaní. C. L. a L. boli v\nminulom školskom roku riešení v priestupkovom konaní za neospravedlnené hodiny. Obec Stráne pod\nTatrami je osobitným príjemcom prídavku na dve deti z dôvodu záškoláctva.\n15. Podľa správy Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok z prešetrenia rodinných pomerov zo\ndňa 30. 12. 2024 maloletý A. navštevuje piaty ročník špeciálnej triedy, plní si siedmy ročník školskej\ndochádzky. Žiak vykazuje známky ľahkého stupňa mentálneho postihnutia doplnené psychologickým a\nšpeciálnopedagogickým vyšetrením. Učivo piateho ročníka v špeciálnej triede zvláda, má problémy s\nporozumením prečítaného textu, číta veľmi slabo, slabikuje. Vie byť aj pomerne aktívny, spolupracuje\na veľmi rád odpovedá, ak danému učivu rozumie. Vie byť spoľahlivý a pracovitý. Výsledky vo\nvýchovno- vzdelávacom procese dosahuje dobré. Dodržiava školský poriadok, má pomerne dobrú\nškolskú dochádzku s ospravedlnenými hodinami. Má dobrý vzťah so spolužiakmi, no občas vie byť\nvýbušný a po vyprovokovaní niekedy dochádza medzi spolužiakmi k fyzickým atakom. Rešpektuje\npedagóga ako autoritu, vie spolupracovať v kolektíve, no počas vyučovacích hodín vie aj vyrušovať.\nKomunikácia s rodičmi je dobrá, počas pohovoru s rodičmi matka prejavovala záujem o syna a jeho\nškolské výsledky. Otec mal. nie je evidovaný na ÚPSVaR G., matka mal. je evidovaná na ÚPSVaR G.,\npoberá prídavok na dieťa 120 eur, prídavok na dieťa - osobitný príjemca na dve deti 120 eur a dávku v\nhmotnej núdzi 432 eur. S maloletým A. a jeho matkou, bol vykonaný výchovný pohovor, počas ktorého sa\nmaloletý k skutku priznal, svoje konanie oľutoval. Matka na výchovnom pohovore neudávala žiadne nové\nvýchovné problémy. Rodine bola poskytnutá pomoc pri riešení problému trestnej činnosti maloletého,\nsociálne a výchovné poradenstvo. Matke bolo vysvetlené, že hlavne rodič je zodpovedný za výchovu\nsvojho dieťaťa a bola oboznámená s možnosťou prijatia výchovných opatrení, ktoré môžu byť prijaté pri\nnevhodnom správaní sa maloletého, pri páchaní trestnej činnosti a vzhľadom na to, že u maloletého A. sa\nv minulosti riešilo jeho záškoláctvo aj pri vykazovaní neospravedlnených vyučovacích hodín. Maloletý A.\nbol povzbudený k domácemu štúdiu, príprave na vyučovanie a k zmysluplnému tráveniu voľného času.\n16. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej Zákona o rodine), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri\nrozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého\ndieťaťa sa zohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\n\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n17. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností\nrodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý\noznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto\norgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv\na povinností.\n18. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nrozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad\nvykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov\na zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.\n19. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n20. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že maloletému A. B. je potrebné uložiť\nvýchovné opatrenie. Vzhľadom k tomu, že maloletému už bolo výchovné opatrenie - napomenutie\nuložené, avšak maloletý napriek napomenutiu pokračoval v protispoločenskom konaní, súd mal za to, že\nnapomenutie nesplnilo svoj účel a preto bolo potrebné maloletému uložiť prísnejšie výchovné opatrenie,\na to podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, teda dohľad nad výchovou maloletého A. po dobu 6\nmesiacov za súčinnosti orgánov sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately. Súd má za to, že\nnakoľko u maloletého ide o opakované nevhodné správanie, a teda výchovné pôsobenie rodičov na\nmaloletého je ohrozené závažnejším spôsobom, avšak je predpoklad, že nápravu možno dosiahnuť\nvhodným usmernením v doterajšom výchovnom prostredí, súd považoval uložený dohľad nad výchovou\nmaloletého dieťaťa za dostatočný prostriedok, ktorý povedie k náprave správania maloletého.\n21. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n22. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n23. Podľa § 58 ods. 1 CMP, nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n24. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania účastníci neuplatnili a napokon im v konaní ani žiadne trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo\nveciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého\ndo cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}