{"guid": "252c8473-f7a4-474d-8d6a-7a76882affed:fb0baeba-dc28-4e8b-92e0-8eb557ef02de", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724204640.3", "spisova_znacka": "18Csp/63/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 18Csp/63/2024 z 21. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 21. augusta 2025, sp. zn. 18Csp/63/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724204640.3", "identifikacne_cislo": "8724204640", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Mariana Gavalierová", "sudca_id": 2835, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-gavalierova-2835", "datum_vydania": "2025-08-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fb0baeba-dc28-4e8b-92e0-8eb557ef02de", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204640.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204640.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204640.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n18Csp/63/2024\n8724204640\n21. 08. 2025\nJUDr. Mariana Gavalierová\nECLI:SK:OSPP:2025:8724204640.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu A.\nB., C., so sídlom D. XX, XXX XX A., IČO: XX XXX XXX právne zast. SOUKENÍK-ŠTRPKA, s. r. o., so\nsídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanej E. F., nar. X. XX. XXXX, bytom\nG. F. XXX, XXX XX G., o zaplatenie sumy 66,06 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 66,06 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n5 % ročne zo sumy 21,54 eur od 8. 12. 2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 14,84 eur od 8. 1. 2022\ndo zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 14,84 eur od 8. 2. 2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 14,84 eur\nod 10. 3. 2022 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu\nŽalobca žalobou zo dňa 7. 11. 2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 66,06 eur spolu s\núrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 21,54 eur od 8. 12. 2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo\nsumy 14,84 eur od 8. 1. 2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 14,84 eur od 8. 2. 2022 do zaplatenia,\n5 % ročne zo sumy 14,84 eur od 10. 3. 2022 do zaplatenia dôvodiac, že medzi právnym predchodcom\nžalobcu a žalovanou bola uzatvorená zmluva o poskytovaní verejných služieb a žalovaná neuhradila\ncenu za poskytované služby a nájom za užívanie zariadenia v zmysle faktúr 8294348443, 8296211245,\n8298067587, 8300586996.\n2. Žalobca pripojil k žalobe dôkazy, a to upomienky, odstúpenie od zmluvy, faktúry 8294348443,\n8296211245, 8298067587, 8300586996, 8319103504, zmluva o postúpení pohľadávok, všeobecné\nobchodné podmienky pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a. s., zmluva\no poskytovaní verejných služieb, výpis z obchodného registra žalobcu.\n3. V písomnom vydarení právny zástupca žalobcu uviedol, že právnych predchodca žalobcu poskytoval\nslužby, a to Magio televíziu a v zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 5. 11. 2021 bol aj záväzok\nplatiť nájom za užívanie koncového zariadenia v zmysle cenníka.\n4. Vyjadrenie žalovaného a prostriedky procesnej obrany žalovaného Žalovaná bola v konaní nečinná,\nk žalobe sa nevyjadrila.\n5. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán\nMedzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola uzavretá zmluva o poskytovaní verejných\nslužieb dňa 5. 11. 2021 a žalovaná neuhradila cenu za poskytované služby a nájom za koncové\nzariadenia v zmysle faktúr 8294348443, 8296211245, 8298067587, 8300586996 v dohodnutej lehote\nsplatnosti.Medzi žalobcom a Slovak Telekom a.s bola uzavretá zmluva o postupení pohľadávok dňa\n26.6.2023.\n\n6. Dôkazy a ich vyhodnotenie: Súd vykonal dôkazy, a to upomienky, odstúpenie od zmluvy, faktúry\n8294348443, 8296211245, 8298067587, 8300586996, 8319103504, zmluva o postúpení pohľadávok,\nvšeobecné obchodné podmienky pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a. s.,\nzmluva o poskytovaní verejných služieb, výpis z obchodného registra žalobcu.\n7. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté\na predložené. Ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za dôvodný a preukázaný.\n8. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), pojednávanie nie je\npotrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia\nstrán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.\n9. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, a ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nnie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n10. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má\nprávo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\n11. Podľa § 43 ods. 2 písm. a) Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik je\npovinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej\nslužby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).\n12. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nverejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou\nzmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná;38a) to neplatí pre predplatené služby,\nposkytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových\nbodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,\nak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho\nzákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n13. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n15. Podľa § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu\nnájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.\n16. Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy,\ninak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej\nužívania.\n17. Právne posúdenie veci\nSúd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú a stotožnil sa s tvrdeniami žalobcu, že žalovaná\nneuhradila v zmysle zmluvy o poskytovaní verejných služieb cenu za poskytované služby a nájomné\nza koncové zriadenie v zmysle cenníka v sume á 1,94 eur mesačne, a to v zmysle faktúr 8294348443,\n8296211245, 8298067587, 8300586996, a preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny vo výške\n66,06 eur.\n18. Keďže žalovaná nezaplatila dohodnutú cenu včas a riadne dostala sa so omeškania a tak vzniklo\nžalobcovi právo na úrok z omeškania v zákonnej výške 5 %p.a v súlade s § 517 Občianskeho zákonníka\nod uplatnených dôb, ktorý žalovaná nenamietla, a preto súd v celosti žalobe vyhovel. Vzhľadom na\nhodnotu sporu súd rozhodol v predmetnej veci bez nariadenia pojednávania.\n19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a to tak, že priznal žalobcovi ako úspešnému\nv tomto konaní voči žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,\noprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}