{"guid": "82dadcd6-4016-400a-b706-51d201ab5160:7a8e33ec-983b-4136-83da-7fb2f3a303d7", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724204682.1", "spisova_znacka": "24C/64/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24C/64/2024 z 13. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 13. januára 2025, sp. zn. 24C/64/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724204682.1", "identifikacne_cislo": "8724204682", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-01-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10", "nazov": "§ 10 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7a8e33ec-983b-4136-83da-7fb2f3a303d7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204682.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204682.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204682.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24C/64/2024\n8724204682\n13. 01. 2025\nMgr. Tomáš Zausin\nECLI:SK:OSPP:2025:8724204682.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. C. XXX/XX, XXX\nXX D., zastúpený: JUDr. Dávid Hoffman, advokát, so sídlom Hlavné námestie 80, 060 01 Kežmarok\nproti žalovanému: E. F., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zrušenie\na vysporiadanie podielového spoluvlastníctva a uhradenie náhrady za neužívanie spoločnej veci, t a k t o\nrozhodol:\nI. Konanie sa z a s t a v u j e .\nII. Náhrada trov konania sa žalovanému n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 11.11.2024 sa žalobca cestou svojho právneho\nzástupcu domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd rozhodol o zrušení podielového spoluvlastníctva\nžalobcu a žalovaného k žalovanej nehnuteľnosti a zároveň, aby zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi\nsumu 68.500 eur z titulu vyrovnania podielu zo zrušeného podielového spoluvlastníctva a taktiež, aby\nuložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 7.200 eur z titulu náhrady za neužívanie spoločnej\nnehnuteľnosti v rozsahu jeho spoluvlastníckeho podielu nahradiť žalobcovi trovy konania.\n2. Keďže súdny poplatok zo žaloby o zaplatenie, ktorý je splatný podaním žaloby, zaplatený nebol\na žalobcovi nebolo priznané oslobodenie od platenia súdneho poplatku, súd výzvami zo dňa 27.11.2024\nvyzval žalobcu, aby súdny poplatok za žalobu o náhradu za neužívanie spoločných nehnuteľností vo\nvýške 382,00 eur a súdny poplatok za žalobu o zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva\nvo výške 4.060 eur vyrubené podľa položky 1 písm. a) časti I. Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho\nprílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) zaplatil v lehote 10 dní od doručenia\nvýzvy. Súd žalobcu zároveň poučil, že ak poplatok v lehote zaplatený nebude, súd konanie zastaví.\nPrávnemu zástupcovi žalobcu boli obe výzvy riadne doručené dňa 12.12.2024 ako vyplýva z poštovej\ndoručenky založenej v súdnom spise. Lehota na zaplatenie súdnych poplatkov tak uplynula dňa\n22.12.2024, vyrubené poplatky však v lehote, a to ani do dnešného dňa, zaplatené neboli\n3. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) ak tento zákon neustanovuje\ninak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku\nokrem § 357 písm. a).\n4. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,\nrozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\n\n5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť vzniká: podaním žaloby, návrhu, odvolania,\nžaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového\núkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania,\ndovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n6. Podľa položky 1 písm. a) časti I. Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych\npoplatkoch sa uhrádza súdny poplatok zo žaloby alebo z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená\nosobitná sadzba: 6% z ceny (z úhrady) predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu.\n7. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov ak\nnebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej\nsťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote\ndesiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie\nzastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.\n8. V zmysle § 10 ods. 2 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,\npre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd konanie nezastaví, ak už začal konať vo veci samej.\n9. Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov\nprvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny\npoplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.\n10. Podľa § 121 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ,,CSP“) do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala\nskutočnosť určujúca začiatok lehoty.\n11. Podľa § 121 ods. 2 a 4 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala\nskutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja,\nje posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.\n12. Právnemu zástupcovi žalobcu boli výzvy spolu s platobnými predpismi riadne doručené dňa\n12.12.2024 ako vyplýva z poštovej doručenky založenej v súdnom spise. Lehota na zaplatenie súdneho\npoplatku tak uplynula dňa 22.12.2024, vyrubené poplatky však v lehote, ani do dnešného dňa, zaplatené\nneboli.\n13. Žalobca nesplnil svoju povinnosť zaplatiť súdny poplatok za žalobu o náhradu za neužívanie\nspoločných nehnuteľností vo výške 382,00 eur, ani súdny poplatok za žalobu o zrušenie a vysporiadanie\npodielového spoluvlastníctva vo výške 4.060 eur, a to ani po výzve na zaplatenie súdneho poplatku,\nktoré boli jeho právnemu zástupcovi spolu s poučením o následkoch nezaplatenia riadne doručené dňa\n12.12.2024, súd preto v súlade s § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil.\n14. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový\nporiadok v znení neskorších predpisov, a to z dôvodu zavinenia zastavenia konania zo strany žalobcu.\n15. Žalobca zavinil tým, že nezaplatil súdny poplatok to, že konanie sa muselo zastaviť. Je však\nnepochybné, že žalovanému v súvislosti s týmto konaním nevznikli žiadne trovy, a preto súd pri aplikácii\ncitovaného zákonného ustanovenia o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia, teda žalovanému žiadne trovy konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej\n\ninštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.\nAk je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je\nsúdny úradník viazaný právnym názorom súdu.\nV sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno\nnamietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}