{"guid": "f95caa04-bd92-46fb-9c0e-d4633be20ed8:fddb3ba2-164b-4702-a9d7-6c9deae7afd3", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724204742.2", "spisova_znacka": "27P/146/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 27P/146/2024 z 26. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 26. marca 2025, sp. zn. 27P/146/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724204742.2", "identifikacne_cislo": "8724204742", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2025-03-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 47 ods. 1 písm. e) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-2", "nazov": "§ 47 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-47", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fddb3ba2-164b-4702-a9d7-6c9deae7afd3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204742.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204742.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204742.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n27P/146/2024\n8724204742\n26. 03. 2025\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2025:8724204742.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Heldákovou v právnej veci starostlivosti\nsúdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpené procesným opatrovníkom\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov - matky: C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale\nbytom D. E. F. XXX a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F. XXX, za účasti náhradných\nrodičov: 1/ B. H., nar. XX.X.XXXX a 2/ I. H., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom D. E. F. XXX o zrušenie\nnáhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť starých rodičov B. H., A. C., nar. XX. XX. XXXX a I. H.,\nnar. XX. XX. XXXX, nariadenú uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 5P/136/2021 - 23 z 26. 10.\n2021 a z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX, do osobnej starostlivosti rodičov – matky C.\nB., nar. XX. XX. XXXX a otca G. B., nar. XX. XX. XXXX.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok tunajší súd uznesením č.k.\nKK-5P/136/2021-52 zo dňa 24.10.2024, právoplatným dňa 4.11.2024, začal z úradnej povinnosti konanie\no zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti u maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX (ďalej len ,,maloletý“).\nPodanie podnetu bolo odôvodnené nadobudnutím plnoletosti oboma rodičmi a odpadnutím dôvodov,\npre ktoré bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti.\n2. Uznesením č. k. 27P/146/2024-5 z 25.11.2024 súd ustanovil maloletému na zastupovanie v konaní\nprocesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok (ďalej len „procesný\nopatrovník“).\n3. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie dňa 26.3.2025, ktorého sa zúčastnila matka, otec\na osoby, ktorým je maloleté dieťa zverené – starý otec a stará matka. Procesný opatrovník sa z účasti\nna pojednávaní ospravedlnil. Súd konal v jeho neprítomnosti.\n4. Matka maloletého uviedla, že v súčasnosti býva s matkou a so svojím manželom, s ktorým sa\n1.9.2024 vzali. O maloletého sa stará spoločne s manželom, mama jej pomáha. K pediatričke chodí\nspolu s mamou. Chce, aby jej a manželovi bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti, vie sa oňho\npostarať. Ďalej uviedla, že maloletý nechodí do škôlky, ona je nezamestnaná a poberajú 150 eur ako\ndávku v hmotnej núdzi.\n5. Otec maloletého súhlasil s tým, aby bol maloletý zverený do starostlivosti rodičov. Je nezamestnaný,\nhľadá si prácu, chodí na tzv. fušky a vie si privyrobiť 400-500 eur.\n\n6. Osoby, ktorým je maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti – stará matka a starý otec na\npojednávaní zhodne uviedli, že súhlasia s tým, aby bol maloletý zverený do starostlivosti rodičov pretože\nsa oňho vedia postarať.\n7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením so správou\nprocesného opatrovníka o výkone náhradnej osobnej starostlivosti, ako aj so spisom Okresného súdu\nKežmarok sp. zn. KK-5P/136/2021 a zistil tento skutočný stav:\n8. Maloletý A. B., nar. XX. XX. XXXX pochádza z matky C. B., nar. XX. XX. XXXX a otca G. B., nar.\nXX. XX. XXXX.\n9. Z pripojeného spisu sp. zn. KK-5P/136/2021 súd zistil, že uznesením Okresného súdu Kežmarok č.k.\n5P/136/2021-23 zo dňa 26.10.2021, právoplatným dňa 5.11.2021, bol maloletý zverený do náhradnej\nosobnej starostlivosti starých rodičov, ktorí boli oprávnení vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu,\nzdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého, ako aj právo zastupovať a spravovať majetok maloletého\nv bežných veciach.\n10. Podľa správy procesného opatrovníka o výkone náhradnej osobnej starostlivosti z 16.12.2024 rodičia\nmaloletého bývajú s maloletým a s náhradnou matkou v spoločnej domácnosti v osade v nájomnom\nbyte, ktorý pozostáva z kuchyne, dvoch izieb, kúpeľne a WC. Celá domácnosť je kompletne zariadená\na udržiavaná v poriadku. V dome je zavedená elektrina a voda, ktorú uhrádzajú mesačne v sume 80 eur.\nRodičia maloletého sa dňa 1.9.2024 zosobášili. Podľa správy pediatričky C. J. sa starí rodičia dôkladne\nstarajú o zverené dieťa, maloletý ma absolvované všetky povinné očkovania a všetky poradne. Rodičia\nsú toho času nezamestnaní, vo vzťahu k starostlivosti o maloletého sú snaživí, získavajú všetky potrebné\nzručnosti k zabezpečovaniu potrieb maloletého. Príjem rodičov tvorí dávka hmotnej núdze v sume 148\neur. Následne po zrušení náhradnej osobnej starostlivosti bude príjem pozostávať aj z rodičovského\npríspevku a prídavku na dieťa. Konštatoval, že matka má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť\no maloletého a z tohto dôvodu je v záujme maloletého, aby náhradná osobná starostlivosť bola zrušená.\n11. Podľa § 47 ods. 1 písm. e) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“) náhradná osobná starostlivosť zaniká\nprávoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti.\n12. Podľa § 47 ods. 2 zákona o rodine súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,\nnajmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva\nmaloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.\n13. Vykonaním dokazovaním mal súd preukázané, že zanikli dôvody, pre ktoré bol maloletý zverený\ndo náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov. Rodičia maloletého dosiahli plnoletosť a v dôsledku\ntoho nadobudli rodičovské práva a povinnosti k maloletému. Súd mal preukázané, že obaja rodičia\nmajú vytvorené primerané bytové podmienky a obaja majú záujem postarať sa o maloletého a zároveň\nneboli zistené žiadne vážne prekážky, ktoré by rodičom bránili v poskytovaní osobnej starostlivosti\nmaloletému. Rodičia sa o maloletého osobne starali aj počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti. Zo\nzrušením náhradnej osobne starostlivosti súhlasili aj náhradní rodičia a procesný opatrovník. Vzhľadom\nna uvedené zistenia súd konštatuje, že náhradná osobná starostlivosť nie je potrebná pretože rodičia\nmaloletého nadobudli plnoletosť, vedia sa oňho riadne postarať a je v záujme maloletého, aby bol\nzverený do osobnej starostlivosti svojich rodičov.\n14. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd zrušil náhradnú\nosobnú starostlivosť starých rodičov nariadenú uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 5P/136/2021\n- 23 z 26. 10. 2021 a zveril maloletého do osobnej starostlivosti oboch rodičov (výrok I.).\n15. Podľa § 57 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CMP“) o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu,\nrozhoduje súd len na návrh.\n\n16. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n17. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP).\n18. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok II.), nakoľko si náhradu\ntrov konania účastníci neuplatnili.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v\nPrešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 355 ods. 1 CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a\nuvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.. (§ 62 ods. 2 CMP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak\npovinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}