{"guid": "2a44c1c1-bd2c-47ce-a3c2-387e5fa8d4d5:8cd56343-9c56-4be8-b87c-e4df19687112", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724204764.3", "spisova_znacka": "12C/81/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 12C/81/2024 z 31. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 31. marca 2025, sp. zn. 12C/81/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724204764.3", "identifikacne_cislo": "8724204764", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Zelený", "sudca_id": 2578, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-zeleny-2578", "datum_vydania": "2025-03-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zodpovednosť za škodu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-7.pismeno-c", "nazov": "§ 9 ods. 7 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-7.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-420", "nazov": "§ 420 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-420", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-420"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-558", "nazov": "§ 558 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-558", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-558"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-9", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-420", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-558", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8cd56343-9c56-4be8-b87c-e4df19687112", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204764.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204764.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204764.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n12C/81/2024\n8724204764\n31. 03. 2025\nJUDr. František Zelený\nECLI:SK:OSPP:2025:8724204764.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná\npoisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, Bratislava- Petržalka, IČO: 35 937 874, proti žalovanému 1) A. B., nar.\nXX.X.XXXX, C. XXXX/XX, D., práv. zast.Mgr. E. F., advokát, Hviezdoslavova 11, Spišská Nová Ves, IČO:\n423 218 08, 2) E. G., nar. XX.XX.XXXX, H. XXX/XX, G., v konaní o zaplatenie 707,05 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Z a s t a v u j e konanie voči žalovanému v 1./rade.\nII. Žalovaný v 1./rade má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že\no výške náhrady rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí.\nIII. Žalovaný v 2./rade j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu v sume 707,05,- eur na účet žalobcu\nvedený v Štátnej pokladnici č. účtu: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:1546038302, KS:0058, do\n3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nIV. Žalobcovi a žalovanému v 2./rade náhradu trov konania\n\nnepriznáva.\n\nodôvodnenie:\n1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.11.2024 domáhal, aby zaviazal žalovaných v 1. a v 2./\nrade spoločne a nerozdielne zaplatiť mu istinu 707,05,- eur. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým,\nže žalovaní po vzájomnej dohode dňa 1.11.2015 sexuálne napadli poistenca I. J. a spôsobili jej zranenie,\nktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie. Tento skutkový stav zistil na základe hlásenia poskytovateľa\nzdravotnej starostlivosti, ktorý po úraze ošetril poškodeného poistenca. Žalovaní boli rozsudkom\nOkresného súdu Poprad 4T/86/2016 uznaní vinní zo zločinu znásilnenia vo forme spolupáchateľstva\na žalovaný v 2./rade aj zo zločinu sexuálneho násilia. Rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa\n7.12.2017 bolo rozhodnuté o treste žalovaného v 2./rade. Rozsudky súdov I. a II. inštancie nadobudli\nprávoplatnosť. Žalobca uhradil náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poistencovi v súvislosti\ns vyššie uvedeným zranením v sume 1.221,55,- eur. Náklady boli poskytnuté v dôsledku zavineného\nprotiprávneho konania žalovaných voči jeho poistencovi. Žalobca má právo uplatniť si voči tretej osobe\nnárok na náhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak k úrazu alebo inému poškodeniu\nzdravia poistenca došlo jej zavinením, protiprávnym konaním. Listami zo dňa 23.4.2018 boli žalovaní\nvyzvaní na náhradu vynaložených liečebných nákladov v sume 1.221,55 eur. Žalovaný v 1./rade si\nvýzvu neprevzal a žalovaný v 2./rade požiadal o možnosť úhrady pohľadávky v splátkach. Dňa 1.6.2018\nžalovaný v druhom rade uznal svoj dlh 1.227,05 eur a uzatvoril so žalobcom dohodu o úhrade dlhu\nv splátkach vo forme mesačných splátok. Do podania žaloby bola zo strany žalovaného v 2./rade\nuhradená čiastka celkom 520,- eur. Žalovaní zvyšok pohľadávky neuhradili ani na základe predžalobnej\nvýzvy.\n\n2.Na preukázanie svojich tvrdení predložil oznámenie zdravotnej poisťovni, trestný rozsudok súdu\nI stupňa a rozsudok odvolacieho súdu, vyčíslenie nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, výzvy\nna úhradu nákladov, uznanie dlhu.\n3.Súd dňa 26.11.2024 pod sp. zn. 12C/81/2024 – 19 vydal platobný rozkaz, ktorým žalovaných zaviazal\nzaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu vo výške 707,05,- eur v stanovenej lehote.\n4.Žalovaný v 1./rade proti platobnému rozkazu podal včas odpor, ktorý odôvodnil tým, že žalobu pokladá\nza nedôvodnú a túto neuznáva. Zároveň vzniesol námietku premlčania.\n5.Podaním odporu došlo k zrušeniu platobného rozkazu zo zákona.\n6.Listom zo dňa 5.3.2025 žalobca zobral žalobu voči žalovanému v 1./rade späť a zotrval na podanej\nžalobe voči žalovanému v 2./rade.\n7.Žalovaný v 2./rade sa k veci ústne ani písomne nevyjadril.\n8.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov, a to oznámenia\nzdravotnej poisťovni, rozsudku súdu I stupňa a rozsudku odvolacieho súdu, vyčíslenia nákladov za\nposkytnutú zdravotnú starostlivosť, výziev na úhradu nákladov, uznania dlhu zistil nasledovný skutkový\nstav:\n9.Dňa 21.3.2016 poskytovateľ zdravotnej starostlivosti- Nemocnica Poprad, a. s., doručil žalobcovi\noznámenie o ambulantnom poskytnutí zdravotnej starostlivosti v súvislosti s úrazom zavineným\nprotiprávnym konaním tretej osoby ku škode I. J., poistenkyne Všeobecnej zdravotnej poisťovne.\n10.Rozsudkom Okresného súdu Poprad zo dňa 24.11.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu\nv Prešove z dňa 7.12.2017 boli žalovaní v 1. a v 2./rade uznaní vinní, že po predchádzajúcej vzájomnej\ndohode dňa 1.11.2015 v skorých ranných hodinách v Poprade využili bezbrannosť poškodenej I. J.\nspôsobenej alkoholom, vysadili ju na betónový múrik a vykonali na nej súlož, po čom poškodenú nechali\nsedieť na betónovom múriku, z ktorého poškodená spadla na zem a utrpela viaceré zranenia, čím\nspáchali zločin znásilnenia a žalovaný v druhom rade aj zločin sexuálneho násilia. Žalovanému v 1./rade\nbol uložený podmienečný trest odňatia slobody, žalovanému v 2./rade bol rozhodnutím Krajského súdu\nv Prešove uložený úhrnný trest odňatia slobody s podmienečným odkladom a probačným dohľadom.\nZároveň boli žalovaní zaviazaní k povinnosti zaplatiť poškodenej škodu vo výške 1.287,- eur.\nPoškodená Všeobecná zdravotná poisťovňa bola s nárokom na náhradu škody odkázaná na civilný\nproces.\n11.V súvislosti s poškodením zdravia I. J. boli žalobcom vyčíslené uhradené náklady za poskytnutú\nzdravotnú starostlivosť špeciálnej ambulantnej starostlivosti a ústavnej starostlivosti v období od\n1.11.2015 do 12.4.2016 v celkovej výške 1.227,05 eur a zároveň boli vyčíslené trovy – náklady konania\n5,50 eur.\n12.Listom zo dňa 23.4.2018 žalobca vyzval žalovaných v 1. a v 2./rade k úhrade nákladov za poskytnutú\nzdravotnú starostlivosť v celkovej výške 1.227,05 eur.\n13.Dlžník E. G. uznal dňa 1.6.2018 dlh voči žalobcovi vo výške 1.227,05 eur a strany uzavreli dohodu\no splátkach, na základe ktorej sa dlžník zaviazal dlh uhradiť v pravidelných mesačných splátkach po\n10,- eur počnúc mesiacom jún 2018, splatných vždy k 25-temu dňu príslušného kalendárneho mesiaca,\npod stratou výhody splátok.\n14.Listom zo dňa 25.5.2023 žalobca vyzval žalovaného v 2./rade na úhradu nákladov za poskytnutú\nzdravotnú starostlivosť v dôsledku protiprávneho konania v sume 707,05 eur.\nPodľa § 9 ods. 1 Zákona č. 580/2004 Z.z.\n(1) Poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným\npredpisom, 1) ak ďalej nie je ustanovené inak.\nPodľa § 9 ods.7 písmn. C zákona č. 580/2004 Z.z.\n\n(7) Zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú\nc) zdravotnú starostlivosť voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca\ndošlo jej zavineným protiprávnym konaním,\nPodľa § 420 O.z.\n(1) Každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.\n(2) Škoda je spôsobená právnickou osobou alebo fyzickou osobou, keď bola spôsobená pri ich činnosti\ntými, ktorých na túto činnosť použili. Tieto osoby samy za škodu takto spôsobenú podľa tohto zákona\nnezodpovedajú; ich zodpovednosť podľa pracovnoprávnych predpisov nie je tým dotknutá.\n(3) Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.\nPodľa § 558 O.z.\nAk niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase\nuznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal,\nvedel o jeho premlčaní.\n15.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné citované ustanovenia mal súd preukázané,\nže žaloba voči žalovanému v 2./rade je dôvodná. Z predložených listinných dôkazov je nepochybné,\nže žalovaný sa dopustil protiprávneho konania, v súvislosti s ktorým došlo k poškodeniu na zdraví\npoistenca žalobcu I. J.. Tejto bola poskytnutá lekárska starostlivosť zdravotníckym zariadením, za ktorú\nžalobca uhradil celkom spolu s vecnými nákladmi sumu 1227,05,- eur. Žalovaný v druhom rade dlh\nuznal, začal ho uhrádzať, no žalobcovi prestal poukazovať dohodnuté splátky. Porušením podmienok\nsplatnosti s odkazom na ustanovenie článku IV. dohody sa stal splatným zostatok dlhu. Nezaplatenou\nzostala žalovaná istina.\n16.V zmysle ust. § 9 ods. 7 písm. c) Zákona č. 580/2004 Z.z., má žalobca právo uplatniť si voči\nžalovanému nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť.\n17.Súd v súlade s ust. § 144 a § 145 CSP z dôvodu späťvzatia žaloby zastavil konanie voči žalovanému\nv 1./rade. O náhrade trov konania žalovanému v 1./rade súd rozhodol podľa § 256 CSP, vychádzajúc\nz procesného zavinenia žalobcu na zastavení konania.\n18.Náhradu trov žalobcovi a žalovanému v 2./rade súd nepriznal. Žalovaný v 2./rade nebol úspešnou\nstranou v konaní. Žalobca ako úspešná strana v konaní si náhradu trov neuplatnil. Z obsahu spisu\nrovnako nevyplýva, aby žalobcovi v súvislosti s konaním nejaké trovy konania vznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}