Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 19Csp/66/2024 z 28. 4. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Poprad z 28. apríla 2025, sp. zn. 19Csp/66/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724204892.3
Okresný súd Poprad | 19Csp/66/2024 | ECLI:SK:OSPP:2025:8724204892.3 | 2025-04-28 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Citované ustanovenia: § 151 ods. 1 CSP, § 219 ods. 3 CSP, § 297 CSP, § 497 ObZ, § 502 ods. 1 ObZ, § 503 ods. 1 ObZ, § 503 ods. 2 ObZ, § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., § 7 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 2 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/51935a5f-e4b4-44cc-9e02-7053188012f6
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204892.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Poprad
19Csp/66/2024
8724204892
28. 04. 2025
JUDr. Iveta Jenčová
ECLI:SK:OSPP:2025:8724204892.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
19Csp/66/2024

Okresný súd Poprad - sudkyňou JUDr. Ivetou Jenčovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., IČO:
35831154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom:
Mýtna 48, Bratislava, IČO: 37927795, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom: C. XXX/
XX, D., korešpondenčná adresa E. F. X, G., o zaplatenie 600,- € s prísl., takto
rozhodol:
19Csp/66/2024

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 600,- €, úrok vo výške 126,12 €, 5 %
úrok z omeškania zo sumy 600,- € od 7.12.2021 do zaplatenia, všetko do 15. dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.
II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na 100 % náhradu trov konania, o ktorých bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.
odôvodnenie:
1. Pôvodný žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy vo výške
600,- €, úrok vo výške 126,12 €, 5 % úrok z omeškania zo sumy 600,- € od 7.12.2021 do zaplatenia
a k náhrade trov konania.
V žalobe uviedol, že na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 2107002271 (ďalej len „Zmluva“)
poskytol žalovanej úver vo výške 600,- €. Žalovaný sa zaviazal vrátiť úver spolu s dohodnutým
príslušenstvom v dohodnutých mesačných splátkach. V dôsledku nesplácania úveru riadne a včas bola
žalobcom vyhlásená okamžitá splatnosť úveru, čo bolo žalovanému oznámené listom doručeným dňa
29.11.2021. Nakoľko žalovaný v poskytnutej 7-dňovej lehote od doručenia vyhlásenia o okamžitej
splatnosti úveru dlžnú sumu neuhradil, dostal sa dňom 7.12.2021 do omeškania. Uplatnené zmluvné
úroky predstavujú rozdiel medzi celkovými nákladmi spojenými s úverom a plnením započítaným na
úhradu celkových nákladov.
2. Žalovaný žalobu s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie prevzal dňa 24.3.2025, avšak k žalobe
sa nevyjadril.

3. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.
4. V priebehu konania došlo k postúpeniu pohľadávky z pôvodného žalobcu, spoločnosti Ahoj, a.s.,
so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO:48 113 671, 811 02 Bratislava, na spoločnosť Intrum
Slovakia, s.r.o., IČO: 35831154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava. Na základe návrhu na zmenu
subjektu na strane žalobcu, súd uznesením na pojednávaní konanom dňa 24.8.2025 vyhovel návrhu
na zmenu subjektu na strane žalobcu tak, že namiesto pôvodného žalobcu bude v konaní vystupovať
žalobca Intrum Slovakia s. r. o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, čím je daná aktívna
legitimácia tohto subjektu v konaní.
5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
6. Podľa § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 písm. b) C.s.p.,
keďže ide o spotrebiteľský spor, zároveň sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur.
8. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. dňa
28.4.2025 o 08.30 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote (od 16.4.2025 do 27.4.2025), strany sporu na
verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomné.
9. Z obsahu žaloby a z pripojených listinných dôkazov, najmä zmluvy o spotrebiteľskom úvere, z výzvy
na zaplatenie, z prehľadu splátok a úhrad, z vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru, z doručeniek, ako
aj z ďalších listinných dôkazov v spise mal súd preukázané, že strany sporu uzavreli dňa 7.7.2021
Zmluvu s dohodnutou úrokovou sadzbou 20,94 % ročne. Na základe Zmluvy bol žalovanému poskytnutý
bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 600,- €. Žalovaný mal úver splácať v 24 mesačných splátkach
po 30,13 €, ktoré boli splatné k 20. dňu v mesiaci s tým, že prvá splátka bola splatná 20.8.2021 a konečná
splatnosť úveru bola stanovená na deň 20.7.2023. Celková čiastka, ktorú mal žalovaný zaplatiť bola
723,12 €. Z dôvodu neuhrádzania dohodnutých splátok, ako je to zrejmé aj z prehľadu splátok a úhrad,
žalobca pristúpil k zosplatneniu úveru pre omeškanie s úhradou splátky splatnou 20.8.2021 dlhšie ako 3
mesiace, čo oznámil žalovanému listom zo dňa 24.11.2021, doručeným v zmysle predloženej doručenky
žalovanému dňa 29.11.2021. Tretiu upomienku – výzvu na zaplatenie žalovaný prevzal dňa 27.10.2021.
10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.
Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.
Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných
prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom,
ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie
je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi
oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom
sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa
osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie
nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania
týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa
na tieto úvery nevzťahuje.
Podľa § 9 ods. 1 Zák. č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.
Podľa § 7 ods. 1 Zák. č. 129/2010 Z. z. veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo
pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou
starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,
na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne
aj účel spotrebiteľského úveru.
Podľa § 7 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné,
presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým
nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok
ustanovených osobitným zákonom.
11. Predmetná úverová zmluva je nesporne spotrebiteľskou zmluvou v zmysle § 52 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, pretože žalobca pri poskytovaní úveru konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti
a nebolo preukázané, že by žalovaný ako fyzická osoba uzatváral zmluvu v rámci predmetu svojej
obchodnej, alebo inej podnikateľskej činnosti. Úverová zmluva uzavretá medzi žalobcom a žalovaným
nesporne spadá aj pod právnu úpravu Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a poskytnutý
úver spĺňa definíciu spotrebiteľského úveru v zmysle § 1 ods. 2 cit. zákona. Keďže v prejednávanej veci
ide o spotrebiteľský spor, úverová zmluva musí byť v zmysle § 9 ods. 1 Zák. č. 129/2010 Z. z. uzavretá
v písomnej forme a musí obsahovať všetky obligatórne náležitosti uvedené v ust. § 9 ods. 2 cit. zákona.
Súd ex offo skúma splnenie povinností v zmysle cit. ustanovení a v zmysle § 7 ods. 1 je povinnosťou
žalobcu ako veriteľa aj preukázať splnenie uloženej povinnosti. Súd má zato, že žalobca pri poskytovaní
úveru postupoval s náležitou odbornou starostlivosťou, Zmluva obsahuje všetky obligatórne náležitosti
a neobsahuje neprijateľné zmluvné podmienky.
12. Z predloženého prehľadu splátok a úhrad úveru vyplýva, že žalovaný nesplácal riadne a včas
poskytnutý úver a do omeškania sa dostal už s prvou splátkou, splatnou dňa 20.8.2021, pre ktorú žalobca
úver zosplatnil.
13. Žalobca požaduje aj zaplatenie úrokov z úveru, ktoré vyčíslil na sumu 123,12 €. Nepochybne s
poskytnutím úveru je spojená aj povinnosť dlžníka platiť úroky z úveru tak, ako to vyplýva z ust. § 502
ods. 1 Obch. zákonníka. Otázne je dokedy trvá povinnosť dlžníka platiť úroky z úveru, resp. v akej výške
by mali byť celkovo zaplatené, keďže v minulosti sa veritelia domáhali platenia úrokov až do celkového
splatenia istiny. Súdy v mnohých prípadoch konštatovali, že po predčasnom zosplatnení úveru žalobcovi
už nepatrí nárok na úroky z úveru, ale len nárok na úrok z omeškania. Najvyšší súd SR pri riešení
tejto otázky v rozhodnutí sp. zn. 6CdO/113/2018 zo dňa 30.7.2019 konštatoval, že v prípade vyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške akú by pri riadnom plnení povinností
dlžník zaplatil ako cenu peňazí. Vzhľadom na ďalšie rozhodnutia Najvyššieho súdu SR, ktoré riešia túto
otázku obdobným spôsobom (napr. spisové značky 5CdO/42/2020, 1CdO/94/2019, 2CdO/115/2019,
7CdO/111/2019, 8Cdo/125/2018) možno považovať tieto rozhodnutia za ustálenú súdnu prax, z ktorej
vyplýva, že je možná kumulácia úrokov z omeškania s úrokmi z úveru, na ktoré by mal mať poskytovateľ
úveru nárok, a to až do doby, po ktorú mal trvať úverový vzťah medzi stranami sporu pri riadnom splácaní
úveru. Keďže žalovaný ako dlžník z úverového vzťahu porušil povinnosť splácať úver, v dôsledku čoho
došlo k jeho zosplatneniu veriteľom, neexistuje rozumný dôvod prečo by dlžník nemal platiť úroky z
úveru, ktoré sú odplatou za poskytnutý úver, a to vo výške, na ktorej sa s veriteľom dohodol, minimálne

za obdobie, ktoré podľa zmluvy bolo dohodnuté ako obdobie požičania peňažných prostriedkov. Naviac
takýmto postupom by sa dostal do výhodnejšieho postavenia v porovnaní s dlžníkom, ktorý si riadne plní
svoje zmluvné povinnosti z úverového vzťahu. Súd nevidí dôvod na odklon od ustálenej rozhodovacej
praxe ani v tomto konaní, ktorá sa premietla aj do rozhodovacej činnosti Krajského súdu v Prešove
(napr. uznesenie 1CoCsp/7/2021, uznesenie 17CoCsp/7//2021, rozsudok 12CoCsp/38/2021, rozsudok
5CoCsp/46/2020). Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že nárok na úrok z úveruje
dôvodný.
14. Keďže sa žalovaný s plnením peňažného záväzku dostal do omeškanie, priznal súd žalobcovi
v súlade s § 517 ods.1, ods.2 aj zákonné úroky z omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po uplynutí 7
dňovej lehoty na plnenie, poskytnutej žalovanému v oznámení Vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru.
15. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,
ktorý bol v spore v celom rozsahu úspešný, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením postupom podľa § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.
Poučenie:
Ř Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.
Ř Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ř Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Ř Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ř Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ř Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno i meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ř Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené
v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ř Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak,
aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
Ř Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).