Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24Csp/102/2024 z 4. 6. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Poprad z 4. júna 2025, sp. zn. 24Csp/102/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724204949.4
Okresný súd Poprad | 24Csp/102/2024 | ECLI:SK:OSPP:2025:8724204949.4 | 2025-06-04 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 145 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/246442eb-6a75-4e46-86a9-5dfdbd93a6fe
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204949.4

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Poprad
24Csp/102/2024
8724204949
04. 06. 2025
JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI:SK:OSPP:2025:8724204949.4

Uznesenie
Okresný súd Poprad v spore žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Digital Park I, Einsteinova
21, 851 01 Bratislava, IČO: 31 383 408, zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom Michalská
9, 811 01 Bratislava proti žalovanému: A. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, XXX
XX C. o zaplatenie 41,27 eur s príslušenstvom, t a k t o
rozhodol:
I. Konanie sa z a s t a v u j e.
II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.
III.
U p r a v u j e s a prevádzkovateľ systému evidencie poplatkov – Slovenská pošta, a.s., aby
po právoplatnosti tohto uznesenia, vrátil žalobcovi – Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Digital Park
I, Einsteinova 21, 851 01 Bratislava, IČO: 31 383 408 časť zaplateného súdneho poplatok zo žaloby
o zaplatenie sumy vo výške 15,00 eur.
odôvodnenie:
1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.11.2024 domáhal toho, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 41,27 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
6,25% ročne zo sumy 41,27 eur od 29.09.2022 do zaplatenia. Žalobca taktiež žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného na náhradu trov konania a právneho zastúpenia.
2. Dňa 30.05.2025 doručil žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanie, ktorým vzal
svoju žalobu späť a žiadal konanie v celom rozsahu zastaviť.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súk konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo skôr, než sa s poukazom na ust. § 146 ods.
1 druhá veta CSP začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd nesúhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby neskúmal.
7. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu účinne späť a súhlas žalovanej so späťvzatím
žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 druhá veta CSP nie je potrebné skúmať, súd konanie s poukazom
§ 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania z
dôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie zastavené. Súd však vždy
musí skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby. O zavinení strany treba uvažovať z hľadiska
procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku, pričom zodpovednosť súd skúma na oboch
procesných stranách. Ak bola dôvodne podaná žaloba vzatá späť len pre správanie žalovaného, ktorý sa
po podaní žaloby v plnom rozsahu zachoval v intenciách žalobného nároku, vtedy nesie zodpovednosť
na zastavení konania žalovaný. Ak však vezme žalobca v priebehu konania žalobu späť bez toho, aby
žalovaný jeho nárok uspokojil, ide o procesné zavinenie na strane žalobcu. V danom prípade žalobca
vzal žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný dlžnú sumu uhradil po začatí konania. Žalovaný
tak svojím konaním procesne zavinil zastavenie konania. Súd prihliadnuc na tieto skutočnosti priznal
žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, na ktorých náhradu zaviazal žalovaného.
11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
12. O konkrétnej výške náhrady trov konania v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
13. Podľa § 11 ods. 3, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
14. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
15. Žalobca v konaní uhradil súdny poplatok v sume 25 eur. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu
konania došlo pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa preto žalobcovi vracia zaplatený súdny poplatok za
návrh, v zmysle odseku 4 citovaného zákonného ustanovenia krátený o 10 eur, t.j. vo výške 15 eur.
16. V zmysle ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona krátený súdny poplatok bude žalobcovi po právoplatnosti
tohto uznesenia vrátený cestou príslušného prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov
(Slovenskej pošty, a.s.).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad.
V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Podľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol
schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.