{"guid": "e640b7c1-5648-4a7c-a06b-9ea6d1f02c9b:210cbe78-6dae-4c3e-86de-7919d206c8e8", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724204989.3", "spisova_znacka": "29Ps/8/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 29Ps/8/2024 z 10. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 10. februára 2025, sp. zn. 29Ps/8/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724204989.3", "identifikacne_cislo": "8724204989", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2025-02-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-1", "nazov": "§ 23 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "nazov": "§ 23 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/210cbe78-6dae-4c3e-86de-7919d206c8e8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204989.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204989.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204989.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n29Ps/8/2024\n8724204989\n10. 02. 2025\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2025:8724204989.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom B. C. XXXXX, XXX XX\nD. B., zastúpeného: JUDr. Mgr. Peter Dzurilla, LL.M., trvale bytom B. C. XXXXX, XXX XX D. B., o návrhu\nna obmedzenia spôsobilosti na právne úkony E. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, XXX XX\nG., t. č. H. D. I. J. K., L. M., N. G. I. C., B. G. X, XXX XX D. B., procesným opatrovníkom ktorého je\nmesto Vysoké Tatry, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom z 25.11.2024 sa navrhovateľ domáha obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojho otca\nE. A. (ďalej len „posudzovaný“), ustanovenia opatrovníka a nariadenia neodkladného opatrenia vo veci\ndočasného obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.\n2. Uznesením sp. zn.: 29Ps/8/2024- 62 z 20.12.2024 (ďalej len „uznesenie“) súd vo výroku I. rozhodol\no ustanovení mesta Vysoké Tatry za procesného opatrovníka posudzovanému (ďalej len „procesný\nopatrovník“), v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci dočasného obmedzenia\nspôsobilosti na právne úkony; zároveň nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne obmedzil\nspôsobilosť na právne úkony posudzovanému, tak ako je uvedené vo výroku II. uznesenia; a tiež\nustanovil navrhovateľa za dočasného opatrovníka posudzovanému.\n3. Dňa 30.12.2024 vzal navrhovateľ návrh späť, okrem návrhu na vydanie neodkladného opatrenia,\na navrhol konanie zastaviť. Vychádzajúc zo späťvzatia navrhovateľ bol na súde pribratý do konania\nvedeného sp. zn.: 15Ps/5/2024 o obmedzení spôsobilosti na právne úkony posudzovaného.\n4. Na výzvu súdu sa procesný opatrovník, ani posudzovaný k späťvzatiu navrhovateľa nevyjadrili.\n5. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CMP“) konanie sa začína na návrh.\n6. Podľa § 23 ods. 2 prvá veta CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez\nnávrhu.\n7. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to\ncelkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,\nsúd konanie v tejto časti zastaví.\n\n8. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní\npokračovať.\n9. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu\nz vážnych dôvod nesúhlasí.\n10 Späťvzatie návrhu na začatie konania je procesným úkonom navrhovateľa voči súdu, ktorým\nnavrhovateľ prejavuje vôľu, aby sa o veci samej nekonalo a nerozhodovalo. V prípade späťvzatia je však\npotrebné rozlišovať, či konanie možno začať len na návrh alebo aj bez návrhu. CMP výslovne uvádza,\nktoré konania možno začať aj bez návrhu (§ 23 ods. 2 prvá veta CMP).\n11. Konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony možno s poukazom na ust. § 23 ods. 2 prvá\nveta CMP začať aj bez návrhu. S ohľadom na uvedené súd po doručení späťvzatia skúmal, či je v konaní\npotrebné pokračovať.\n12. Nakoľko na súde prebieha konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony posudzovaného,\nvedené pod sp. zn.: 15Ps/5/2024, do ktorého bol navrhovateľ pribratý, súd konštatuje, že v konaní\nvedenom pod sp. zn. 29Ps/8/2024 nie je potrebné pokračovať.\n13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, prihliadnuc na späťvzatie návrhu navrhovateľom, dospel\nsúd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil (výrok\nI.).\n14. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n15. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n16. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že žiadnemu z účastníkov\nkonania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili\n(II. výrok).\nPoučenie:\nProti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom Okresného súdu Poprad, na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}