{"guid": "e058171d-ba35-4119-ba53-739eeb669a0a:7666911b-f1ba-43ae-9fcf-0e74dd595ea0", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724205062.3", "spisova_znacka": "12C/91/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 12C/91/2024 z 10. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 10. júla 2025, sp. zn. 12C/91/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724205062.3", "identifikacne_cislo": "8724205062", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Zelený", "sudca_id": 2578, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-zeleny-2578", "datum_vydania": "2025-07-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9", "nazov": "§ 9 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788", "nazov": "§ 788 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-788"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-12", "nazov": "§ 11 ods. 12 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "nazov": "§ 517 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2001/381#paragraf-9", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-788", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-11", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7666911b-f1ba-43ae-9fcf-0e74dd595ea0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724205062.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724205062.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724205062.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n12C/91/2024\n8724205062\n10. 07. 2025\nJUDr. František Zelený\nECLI:SK:OSPP:2025:8724205062.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad samosudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu: Wüstenrot\npoisťovňa, a.s., Digital Park I, Einsteinova 21, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 31\n383 408, zast.: Mgr. Miroslav Vilím, Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, C. XX/XX, XXX XX D. E., o zaplatenie 86,42 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 86,42,- eur spolu s úrokom z omeškania vo\nvýške 5 % ročne z uvedenej sumy od 6.7.2022 do zaplatenia všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške\nnáhrady rozhodne súd I. inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí.\nodôvodnenie:\n1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.11.2024 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu\n86,42,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 6.7.2022 do zaplatenia. Zároveň si\nuplatnil náhradu trov konania. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že dňa 3.9.2021 predložil\nžalovanému elektronický návrh poistnej zmluvy. Úhradou poistného a to prvej splátky dňa 7.9.2021\ndošlo k uzatvoreniu poistnej zmluvy o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú\nprevádzkou motorového vozidla, evidovanú pod č. 610/688574-3. Poistná zmluva bola uzavretá na\ndobu neurčitú s ročným poistným obdobím. Poistné mal žalovaný uhrádzať v štvrťročných splátkach.\nŽalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia 3.9.2021 do 2.6.2022. Poistná zmluva zanikla dňa\n5.7.2022 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. Počas trvania poistnej zmluvy\ndošlo k poskytnutiu poistného plnenia z titulu poistnej udalosti. Z uvedeného dôvodu má žalobca právo\nna poistné za obdobie od 3.6.2022 do 2.9.2022. Pohľadávku predstavuje neuhradené poistné v sume\n86,42 eur. Žalovaný je v omeškaní s úhradou poistného po zániku poistenia odo dňa 6.7.2022.\n2.Na preukázanie svojich tvrdení predložil návrh poistnej zmluvy, všeobecné obchodné podmienky,\nupomienku, oznámenie o zániku poistnej zmluvy, doklad o škodovom priebehu, prehľad nedoplatkov\nna poistnom.\n3.Súd dňa 8.1.2025 vydal pod sp. zn. 12C/91/2024-37 platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovaného\nuhradiť pohľadávku žalobcovi s príslušenstvom v stanovenej lehote.\n4.Uznesením zo dňa 15.4.2025 súd platobný rozkaz zrušil z dôvodu nemožnosti jeho doručenia\nžalovanému do vlastných rúk.\n5.Žalovaný sa k veci ústne ani písomne nevyjadril.\n\n6.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov, a to\nzmluvy o poistení, všeobecných poistných podmienok, upomienky na zaplatenie poistného, oznámenia\no zániku poistnej zmluvy, dokladu o škodovom priebehu, salda pohľadávky zistil nasledovný skutkový\nstav:\n7.Dňa 3.9.2021 žalobca predložil žalovanému návrh na uzavretie poistnej zmluvy o povinnom\nzmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla značky Audi,\nrok výroby 2007, VIN: F. platnej uvedeným dňom. Žalobca dňa 10.9.2021 vystavil žalovanému poistku\nako potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy - PZP, evidovanej pod č. 610/688574-3 na poistenie\nosobného motorového vozidla značky Audi A6. Výsledné ročné poistné za PZP predstavovalo 345,68\neur a výsledná štvrťročná splátka poistné za PZP 86,42 eur.\n8.Listom zo dňa 4.7.2022 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku poistného v celkovej\nsume 86,42 eur.\n9.Listom zo dňa 25.8.2022 žalobca oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy dňom 5.7.2022 z dôvodu\nnezaplatenia dlžného poistného. Pretože poisťovňa eviduje poistnú udalosť zo dňa 23.3.2022, má právo\nna poistné za obdobie od 3.9.2021 do 3.9.2022.\n10.Dňa 25.8.2022 žalobca vyhotovil žalovanému doklad o škodovom priebehu z PZP.\n11.Podľa evidencie vyhotovenej žalobcom žalobca eviduje na poistnej zmluve žalovaného nedoplatok\npoistného vo výške 86,42 eur.\nPodľa § 788 O.z.\n(1) Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane\nnáhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú\nzmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.\n(2) Poistná zmluva obsahuje najmä\na) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,\nb) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,\nc) poistnú dobu,\nd) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na\nvýnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,\ne) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,\nf) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení\npoistenia.\n(3) Súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré\nsa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s\npoistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.\n(4) V poistnej zmluve sa možno od poistných podmienok odchýliť len v prípadoch v nich určených. V\niných prípadoch sa možno odchýliť, len pokiaľ je to na prospech poisteného.\nPodľa § 9 zákona č. 381/2001 Z.z.\nZánik poistenia zodpovednosti\n(1) Poistenie zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených osobitným predpisom 12) zaniká aj\na) zánikom motorového vozidla, ktoré nepodlieha evidencii vozidiel,\nb) zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel, 6a)\nc) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel, 13)\nd) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom, 14)\ne) vrátením dokladu o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii\nvozidiel,\nf) vyradením motorového vozidla z cestnej premávky,14a)\ng) zmenou nájomcu, ak je na motorové vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci.\n(2) Poistenie zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala skutočnosť uvedená v odseku 1. O\nskutočnostiach podľa odseku 1 písm. a) a e) je poistník povinný bez zbytočného odkladu informovať\npoisťovateľa. Skutočnosti podľa odseku 1 písm. b) až d), f) a g) oznamuje poisťovateľovi kancelária,\nktorá ich na tento účel získava z centrálnej evidencie vozidiel.\n\n(3) Po vzniku škodovej udalosti môže poisťovateľ a poistník vypovedať poistnú zmluvu do jedného\nmesiaca odo dňa oznámenia vzniku škodovej udalosti poisťovateľovi. V takomto prípade je výpovedná\nlehota jeden mesiac odo dňa doručenia písomného oznámenia o vypovedaní poistnej zmluvy druhej\nzmluvnej strane. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.\n(4) Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu\njeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia\nzodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím\ntejto lehoty.\n(5) Po zániku poistenia zodpovednosti s výnimkou zániku poistenia zodpovednosti na motorové vozidlá\npodľa § 27 je poistník povinný bez zbytočného odkladu odovzdať poisťovateľovi zelenú kartu.\nPodľa § 11 ods. 12 uvedeného zákona\n(12) Ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť\nzaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť\npoisťovateľa nahradiť škodu vrátane inej ujmy, má poisťovateľ právo na poistné až do konca tohto\npoistného obdobia.\n12.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že\nžaloba je dôvodná. Žalobca v konaní preukázal, že medzi stranami došlo k platnému uzavretiu poistnej\nzmluvy o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového\nvozidla za dohodnutých zmluvných podmienok. Poistná zmluva zanikla dňa 5.7. 2022 a žalobca má\nnárok na poistné s odkazom na ust. § 11 ods.12 Zákona č. 381/2001 Z.z, za celé poistné obdobie jedného\nroka. Nedoplatok na poistnom predstavuje žalovanú istinu.\n13.Pretože žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažnej pohľadávky, v súlade s ust. § 517\nOZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z., je povinný uhradiť tiež úrok z omeškania v zákonom stanovenej\nvýške.\n14.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a 262 C.s.p . Žalobcovi ako úspešnej\nstrane prislúcha náhrada trov v rozsahu 100 %, ktoré budú vyčíslené v samostatnom uznesení po\nnadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}