Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 28P/63/2024 z 29. 1. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Poprad z 29. januára 2025, sp. zn. 28P/63/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724205115.1
Okresný súd Poprad | 28P/63/2024 | ECLI:SK:OSPP:2025:8724205115.1 | 2025-01-29 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: ZoR, § 29 ods. 1 ZoR, § 52 CMP, § 57 CMP, § 58 ods. 1 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/168771e6-6212-4477-b752-ca2c5a640011
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724205115.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Poprad
28P/63/2024
8724205115
29. 01. 2025
JUDr. Zuzana Salajová
ECLI:SK:OSPP:2025:8724205115.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, sudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou, v právnej veci starostlivosti súdu o mal.
dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, zast. opatrovníkom: Úrad práce, soc. vecí a rodiny
Poprad, dieťa rodičov - matky: C. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. E., B. XXX/XX, zastúpená zákonnými
zástupcami: F. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. E., B. XXX/XX a E. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom
D. E., B. XXX/XX a otca: G. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. E. B., XXX/XX, o návrhu na priznanie
rodičovských práv a povinností, takto
rozhodol:
I. P r i z n á v a maloletej matke C. B., nar. XX. XX. XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k maloletej A. B., nar. XX. XX. XXXX, odo dňa narodenia maloletého dieťaťa do budúcna.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania
odôvodnenie:
1. Mal. matka podala na tunajší súd dňa 04. 12. 2024 návrh na priznanie rodičovských práv a povinností
matke staršej ako 16 rokov.
2. Podaný návrh odôvodnila tým, že dňa 25. 11. 2024 sa jej narodila dcéra, ktorej otcom je G. B., nar. XX.
XX. XXXX. Dňa 18. 05. 2024 dovŕšila vek 17 rokov a spĺňa podmienku na priznanie rodičovských práv a
povinností k mal. dieťaťu. Vzhľadom k tomu, že je maloletá, tak si nemôže uplatniť zákonné dávky, ako
je rodičovský príspevok a ani prídavok na dieťa. Momentálne sa stará o svoju dcéru, ukončila povinnú
školskú dochádzku, nemá žiaden príjem a na domácnosť neprispieva. Náklady na domácnosť uhrádzajú
jej rodičia, u ktorých býva aj s svojou dcéru a otcom dieťaťa. Rodičia sú im nápomocní v starostlivosti,
pomáhajú im aj finančne. Otec dieťaťa je zapísaný v rodnom liste mal. dieťaťa. H.. A. má zabezpečené
potrebné oblečenie, hygienu a riadne sa o ňu stará. Otec dieťaťa si do rozhodnutia súdu bude žiadať
o dávky. H.. A. je zdravá a absolvuje vyšetrenia u ošetrujúceho lekára. Maloletá matka žije v spoločnej
domácnosti u rodičov. Jej rodičia sú toho času nezamestnaní, poberajú dávku v hmotnej núdzi. Otec
mal. dieťaťa je toho času nezamestnaný, v starostlivosti o mal. dieťa je nápomocný a bývajú spolu u
jej rodičov v Spišskom Štiavniku.
3. Mal. matka k návrhu pripojila svoj rodný list a rodný list mal. dieťaťa, podľa ktorého sa mal. A. B.
narodila dňa XX. XX. XXXX matke C. B., nar. XX. XX. XXXX a otcovi G. B., nar. XX. XX. XXXX.
4. Uznesením č. k. 28P/63/2024 – 7 z 20. 12. 2024 súd ustanovil za kolízneho (procesného) opatrovníka
Úrad práce, soc. vecí a rodiny Poprad mal. dieťaťu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, na zastupovanie v konaní
vedenom na Okresnom súde Poprad, pod spisovou značkou 28P/63/2024.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 29. 01. 2024, na ktoré sa dostavila mal. navrhovateľka,
matka mal. navrhovateľky, otec mal. navrhovateľky a zástupkyňa opatrovníka mal. dieťaťa. Nedostavil
sa otec mal. dieťaťa, u ktorého mal súd doručenie predvolania na pojednávanie riadne a včas vykázané
a ktorého neprítomnosť ospravedlnila navrhovateľka, ktorá predložila doklad o hospitalizácií v nemocnici.
Zároveň uviedla, že otec mal. dieťaťa súhlasil, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.
6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom maloletej navrhovateľky, výsluchom matky maloletej
navrhovateľky, výsluchom otca mal. navrhovateľky, výsluchom zástupkyne opatrovníka mal. dieťaťa a
oboznámením sa s obsahom spisu, a to návrhom, rodným listom mal. dieťaťa, rodným listom mal.
navrhovateľky, uznesením tunajšieho súdu č. k. 28P/63/2024 - 7 z 20. 12. 2024, odpoveďou na žiadosť
o povesti rodiny– obec Spišský Štiavnik z 09. 01. 2025, správou z ÚPSVaR PP zo šetrenia rodinných
pomerov z 23. 01. 2025 a psychologickou správa ÚPSVaR PP z 21. 01. 2025.
7. Maloletá matka vo svojej výpovedi na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu a uviedla, že sa
o dcéru chce starať. Teraz sa o ňu stará ona a pomáha jej mama. Dcéra je zdravá, chodia na prehliadky aj
do poradne. Má ukončenú ZŠ. Materský príspevok dostáva partner a aj rodinné prídavky. Spolu s otcom
mal. dieťaťa bývajú u jej rodičov. Otec mal. dieťaťa nepracuje, ukončil ZŠ.
8. Otec mal. navrhovateľky vo výpovedi na pojednávaní uviedol, že súhlasí s návrhom, pracuje a má
ďalšie 4 deti. O mal. A. sa starajú všetci. Dcéra vie byť s dieťaťom sama.
9. Matka maloletej navrhovateľky vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že súhlasí s podaným
návrhom. Pomáhajú dcére aj finančne, má schválený rodičovský príspevok. K lekárovi chodí s dcérou
aj s vnučkou.
10. Zástupkyňa opatrovníka mal. dieťaťa vo výpovedi na pojednávaní uviedla, že súhlasia s návrhom
mal. matky. Po prešetrení pomerov, bolo zistené, že sú zabezpečené všetky potreby pre mal. dieťa. Mal.
matka je schopná zabezpečiť potreby dieťaťa.
11. Podľa správy obce Spišský Štiavnik o povesti z 09. 01. 2025 mal. matka zabezpečuje H.. A. potrebnú
starostlivosť. Žije v spoločnej domácnosti s rodičmi, štyrmi nezaopatrenými súrodencami a otcom jej
dcéry v jednej izbe murovaného domu. Izba je vybavená základným zariadením, voda a elektrina je
zabezpečená. Mal. matka nemá žiaden príjem, finančne im vypomáhajú rodičia a tiež pomáhajú so
zabezpečením starostlivosti o mal. A.. Otec mal. dieťaťa nemá žiaden príjem. Rodičia mal. matky
poberajú príspevok v hmotnej núdzi a prídavky na 4 mal. deti, sú nezamestnaní.
12. Podľa správy Úradu práce, soc. vecí a rodiny Poprad zo šetrenia rodinných pomerov z 23. 01.
2025 mal. matka spoločne so svojou mal. dcérou A. bývajú spoločne v jednej domácnosti s otcom
mal. dieťaťa u starých rodičov zo strany mal. matky. Otec mal. dieťaťa je zapísaný v rodnom liste a
do času, kým budú mal. matke priznané rodičovské práva poberá rodičovský príspevok a prídavok
na dieťa. Bývajú spoločne v jednej domácnosti s rodičmi mal. matky, kde majú vytvorený priestor pre
novorodenca. Spoločne so starými rodičmi obývajú murovaný dom v osade v Spišskom Štiavniku. Dom
pozostáva z jednej izby, kde sa nachádza oproti vchodu kuchynská linka, televízor, dva gauče, ktoré
sa roztiahnu a slúžia na spánok, na dlážke sú rozložené koberce, piecka na tuhé palivo, ktorá slúži aj
na varenie. Dom je pripojený na elektrickú energiu, nie je pripojený na vodu, ktorú berú z obce, bez
sociálneho zariadenia. Domácnosť je udržiavaná a hygiena je na primeranej úrovni, v domácnosti bolo
teplo. Mal. matka s H.. A. navštevuje ambulanciu H. I. J.. H.. A. je toho času zdravá. Maloletá bola počas
ich návštevy spokojná, čisto, vhodne oblečená a spokojne spala na rukách starej matky. Mal. matka
má pre novorodenca zabezpečené oblečenie, plienky, priestor pre spánok, mal. dieťa nie je kojené, je
dokrmované Nutrilonom, ktorý mali zabezpečený v dostatočnom množstve. Matka mal. dieťaťa ukončila
povinnú školskú dochádzku a o dieťa sa riadne stará, je mu schopná zabezpečiť starostlivosť. Matke sú
finančne nápomocní jej rodičia. Otec mal. dieťaťa je toho času nezamestnaný, neevidovaný na ÚPSVaR
PP, je brigádnik. Býva v spoločnej domácnosti s mal. matkou a mal. dieťaťom, v starostlivosti je mal.
matke nápomocný.
13. Zo správy Úradu práce, soc. vecí a rodiny Poprad - Referát poradensko-psychologických služieb,
zo dňa 21. 01. 2025 vyplýva, že dňa 20. 01. 2025 realizovali pohovor s maloletou C., ktorá sa dostavila
na úrad spolu s jej maloletou 2-mesačnou dcérou A., v doprovode jej biologickej matky. Maloletá matka

pôsobila pokojne, slušne, pekne a čisto oblečená, pozitívne naladená a bez jazykovej bariéry, rovnako
tak aj jej matka. Maloletá matka sa so svojou dcérou a partnerom, otcom dieťaťa, toho času zdržiavajú v
domácnosti jej biologických rodičov. Z rodinnej konzultácie a orientačnej diagnostiky môžu skonštatovali,
že menovaná disponuje bazálnou, jednoduchšou osobnosťou a spôsobilosťami na obstarávanie dieťaťa.
Rovnako tak má osvojené sebaobstarávacie návyky, má dostačujúce vedomosti a tiež podporné zdroje,
ktoré sú nevyhnutné na zvládnutie rodičovskej roly napriek svojmu fyziologickému veku či typológie
osobnosti. Jej partner, ako aj jej biologickí rodičia sa emocionálne podieľajú na starostlivosti o A..
Rovnako tak sú motivovaní a spôsobilí podporovať maloletú C. v jej napĺňaní potrieb a potrieb jej dcéry.
Na základe uvedeného vyvodili záver, že maloletá matka spĺňa predpoklady vykonávať rodičovské práva
a povinnosti tak, aby boli v záujme maloletého dieťaťa. Z psychologického hľadiska je v rannom veku
veľmi dôležitá vzťahová väzba k matke, preto neodporúčajú oddeliť matku od dieťaťa.
14. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.
15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že mal. dieťa pochádza z mimomanželského
vzťahu maloletej matky, pričom otec je zapísaný v rodnom liste mal. dieťaťa. Maloletá matka zabezpečuje
riadnu starostlivosť o svoje dieťa a s touto starostlivosťou jej pomáha jednak otec mal. dieťaťa, ale aj
jej rodičia. Rodičia žijú v spoločnej domácnosti u rodičov matky mal. dieťaťa a spoločne zabezpečujú
starostlivosť o mal. dieťa. Maloletá matka preukázala splnenie podmienok a predpokladov pre riadnu
starostlivosť o mal. dieťa aj v budúcnosti, zároveň výkon tohto práva je v záujme mal. dieťaťa a preto
súd podanému návrhu vyhovel a priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti
o dieťa maloletej matke do budúcna.
16. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.
17. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.
18. Podľa § 58 CMP ods. 1, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
19. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci ani neuplatnili.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.