Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 6Nt/1/2025 z 9. 4. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Poprad z 9. apríla 2025, sp. zn. 6Nt/1/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725010015.1
Okresný súd Poprad | 6Nt/1/2025 | ECLI:SK:OSPP:2025:8725010015.1 | 2025-04-09 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 92 ods. 1 písm. b) TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/109beb15-82bf-4191-82c9-977366357106
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010015.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Poprad
6Nt/1/2025
8725010015
09. 04. 2025
JUDr. Pavol Roth
ECLI:SK:OSPP:2025:8725010015.1

Uznesenie
Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Pavol Roth, v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom C. XXX, D. E., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia, takto
rozhodol:
Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona z a h l a d z u j e odsúdenému A. B. odsúdenie:
-Okresného súdu Kežmarok zo dňa 17.11.2011, sp. zn.: 1T/123/2011, právoplatné dňa 30.4.2014, pre
zločin podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. c) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia
slobody vo výmere 3 rokov a 4 mesiacov, so zaradením výkonu do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, z ktorého bol podmienečne prepustený 28.12.2015 uznesením Okresného súdu
Prešov 33PP/53/2015, s určením skúšobnej doby na 30 mesiacov, v ktorej sa osvedčil 28.6.2019.
odôvodnenie:
Okresnému súdu Poprad bola dňa 9.1.2025 doručená žiadosť odsúdeného A. B. o zahladenie odsúdenia
označeného vo výroku tohto rozhodnutia, ktorú žiadosť odôvodnil tým, že po výkone trestu odňatia
slobody žil nepretržite riadny život po dobu viac ako 5 rokov, počas ktorej doby nespáchal žiaden trestný
čin a ani závažnejší priestupok a vedie usporiadaný život.
Po preskúmaní žiadosti odsúdeného, vychádzajúc z obsahu spisového materiálu, a to najmä aktuálneho
odpisu registra trestov odsúdeného, registra priestupkov, ďalších lustrácií, ktoré sú súčasťou spisu, ako
aj pripojeného trestného spisu súvisiaceho s odsúdením A. B. súd konštatoval, že v jeho prípade došlo
v minulosti k odsúdeniu tak, ako sú popísané vo výroku tohto rozhodnutia, za ktoré mu bol uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorého výmera presiahla výmeru 1 roka, neprevýšila však výmeru
5 rokov. Ďalej súd konštatoval, že od vykonania trestu odňatia slobody dňom 28.12.2015 odsúdený sa
nedopustil ďalšej trestnej činnosti, nedošlo u neho k žiadnemu odsúdeniu a po dobu viac ako 5 rokov ani
nebolo voči nemu iné trestné stíhanie. Z výpisu v lustrácií Generálnej prokuratúry konštatoval, že dňa
30.12.2024 došlo u odsúdeného k vzneseniu obvinenia za inú trestnú činnosť, ktorá mala byť spáchaná
6.8.2024, pričom je potrebné konštatovať, že v tejto súvislosti musí súd prihliadať na prezumpciu neviny,
pričom aktuálna trestná činnosť pre ktorú mu bolo vznesené obvinenie mala byť spáchaná až takmer
po 9 rokoch od vykonania trestu odňatia slobody. Zároveň súd z registra priestupkov konštatoval, že
odsúdený v rámci plynutia zákonnej lehoty pre posúdenie vedenia riadneho spôsobu života sa síce
dopustil 3 priestupkov, išlo však o menej závažné porušenia spoločenských pravidiel, keď vo všetkých
prípadoch sa jednalo o priestupky proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, za ktoré bol postihnutý
napomenutím, či uložením pokút vo výške 30,- a 50,- eur.
Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po
výkone alebo po odpustení trestu alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu
najmenej päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok (neprevyšujúci
ale 5 rokov).

Vzhľadom na vyššie uvedené potom súd konštatoval, že odsúdený A. B. spĺňa zákonom požadované
podmienky pre zahladenie odsúdenia v uvedenej veci, keďže tento od vykonania uloženého trestu
odňatia slobody dňom 28.12.2015 viedol riadny život po dobu prevyšujúcu zákonom určenú hranicu,
pričom ani charakter priestupkov, ktorých sa počas tejto doby dopustil nie je natoľko závažný, nato,
aby súd formalisticky konštatoval nesplnenie zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia a preto
rozhodol tak, ako to uviedol vo výroku tohto rozhodnutia s tým, že súčasne s poukazom na ust. § 93
ods. 1 Trestného zákona sa na neho hľadí, ako keby nebol odsúdený.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od
jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.