{"guid": "62bf2825-37c3-4981-9c65-c496656374d6:0ec2c3be-7926-429b-b609-bb8773693695", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725010124.1", "spisova_znacka": "2Nt/3/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 2Nt/3/2025 z 18. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 18. marca 2025, sp. zn. 2Nt/3/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725010124.1", "identifikacne_cislo": "8725010124", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Lukáš Hvizdoš", "sudca_id": 2512, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-lukas-hvizdos-2512", "datum_vydania": "2025-03-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 92 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 212 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1", "nazov": "§ 92 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-469", "nazov": "§ 469 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-469", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-469"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-92", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-20", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-469"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0ec2c3be-7926-429b-b609-bb8773693695", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010124.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010124.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010124.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n2Nt/3/2025\n8725010124\n18. 03. 2025\nMgr. Lukáš Hvizdoš\nECLI:SK:OSPP:2025:8725010124.1\n\nUznesenie\nX XXX/X/XXXX\nOkresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, v trestnej veci odsúdeného A. B., C. D.,\nnar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom F. B. G. XX, D. E., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia,\ntakto\nrozhodol:\nX XXX/X/XXXX\nPodľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku odsúdenému A. B., C.\nD., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom F. B. G. XX, D. E., z a h l a d z u j e odsúdenie trestným rozkazom\nOkresného súdu Poprad sp. zn. 5T/96/2011 zo dňa 22.07.2011, právoplatným dňa 17.08.2011.\nodôvodnenie:\nX XXX/X/XXXX\nOkresnému súdu Poprad bolo dňa 07.02.2025 doručené podanie odsúdeného A. B., v ktorom žiadal\no zahladenie odsúdenia. V podaní uviedol, že počas podmienky bol vo februári 2010 zadržaný za\nkrádež. Výkon trestu nastúpil v januári 2011, trest trval 2 mesiace. Po uplynutí stanoveného času je\nbez opakovaného trestného činu. Jeho pracovná situácia si vyžaduje, aby pre vybavenie živnosti žiadal\no zahladenie. Ako prílohu predložil svoje čestné prehlásenie a čestné prehlásenie manželky, že od\nuplynutia trestu viedol riadny život.\nTrestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/96/2011 zo dňa 22.07.2011, právoplatným dňa\n17.08.2011, bol A. B. uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona\nformou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody\nv trvaní 2 (dvoch) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym\nstupňom stráženia. Odsúdený nastúpil na výkon trestu odňatia slobody dňa 24.01.2012. Dňa 24.03.2012\nbol prepustený na slobodu.\nSkutočný výkon trestu odňatia slobody vo veci vedenej na Okresnom súde Poprad sp. zn. 5T/96/2011\ntak neprevýšil 1 (jeden) rok.\nPodľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo\nodpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej\na) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,\nb) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,\nc) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.\nPodľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,\nktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov\nuvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať\n\nžiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez\nnávrhu alebo žiadosti.\nPodľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného\nsúdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.\nZahladenie odsúdenia vždy predpokladá, že trest, o zahladenie ktorého ide, odsúdený už vykonal, bol\nodpustený alebo jeho výkon bol premlčaný.\nPodmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa Trestného zákona účinného v čase, keď súd\no uplatnení tohto inštitútu rozhoduje. Zahladenie odsúdenia je fakultatívny inštitút, ktorého uplatnením sa\nodsúdenie nezrušuje, len zanikajú jeho účinky vo vzťahu k odsúdenému a navonok vo vzťahu k ostatným\nosobám (avšak podľa § 20 ods. 2 písm. c) zákona č. 192/2023 Z. z. o registri trestov v odpise registra\ntrestov sú uvedené údaje o odsúdeniach, hoci podľa rozhodnutia súdu alebo na základe zákona boli\nzahladené). Súd pri rozhodovaní o žiadosti zisťuje, či sú splnené zákonné podmienky a to, či odsúdený\ntrest vykonal (resp. či mu bol trest odpustený alebo už je premlčaný výkon trestu) a či najmenej počas\ndoby stanovenej Trestným zákonom viedol riadny život.\nDoba troch rokov potrebná na zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/96/2011\nzo dňa 22.07.2011, právoplatným dňa 17.08.2011, u odsúdeného začala plynúť odo dňa 25.03.2012\n(nasledujúci deň odo dňa prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody) a trvala do 25.03.2015.\nPodľa odpisu registra trestov sa odsúdený v rozhodnej dobe od 25.03.2012 do 25.03.2015 a ani po jej\nuplynutí nedopustil žiadneho trestného činu.\nPodľa správy o trestnom stíhaní odsúdeného podanej Okresným riaditeľstvom Policajného zboru\nv Kežmarku, Odborom kriminálnej polície, má súd za preukázané, že od 01.01.2012 až doposiaľ sa voči\nodsúdenému neviedlo žiadne trestné stíhanie.\nZ lustrácie centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov u odsúdeného nevyplýva žiadny\nzáznam.\nPodľa správy o povesti vypracovanej obcou F. B. G. odsúdený žije s manželkou a maloletými deťmi. On\naj manželka pracujú. Odsúdený vedie usporiadaný život, snaží sa mať stálu prácu, aby rodine zabezpečil\nvšetky potreby na dostačujúcej úrovni. Na odsúdeného nie sú v mieste bydliska žiadne sťažnosti.\nZo zabezpečených správ a lustrácií má súd za preukázané, že odsúdený sa v rozhodnej dobe od\n25.03.2012 do 25.03.2015 nedopustil žiadneho trestného činu ani priestupku, nebolo voči nemu vedené\ntrestné stíhanie a ani po jej uplynutí nedošlo k jeho odsúdeniu za trestný čin. V mieste trvalého bydliska\nje odsúdený obcou hodnotený kladne, vedie usporiadaný život, snaží sa mať stálu prácu, nie sú na neho\nžiadne sťažnosti.\nSúd, ktorý rozhoduje o zahladení odsúdenia, musí skúmať, či od doby vykonania trestu odňatia\nslobody až do doby rozhodovania o zahladení odsúdenia existuje nepretržitá doba vedenia riadneho\nživota, v tomto prípade trojročná doba, o ktorej možno s istotou vyhlásiť, že v tomto časovom úseku\nodsúdený viedol nepretržite riadny život. V čase rozhodovania súdu uplynula zákonom stanovená doba\nna zahladenie odsúdenia a zároveň súd konštatuje, že od výkonu trestu odňatia slobody existovala\nnepretržitá trojročná doba, počas ktorej odsúdený viedol riadny život.\nVzhľadom na vyššie uvedené, súd žiadosti o zahladenie odsúdenia trestným rozkazom Okresného\nsúdu Poprad sp. zn. 5T/96/2011 zo dňa 22.07.2011, právoplatným dňa 17.08.2011, vyhovel tak, ako je\nuvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPodľa § 93 odsek 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby\nnebol odsúdený.\n\nPoučenie:\nX XXX/X/XXXX\nProti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa oznámenia na Krajský súd\nv Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. Sťažnosť má odkladný účinok", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}