{"guid": "6b0bc2ab-ae79-42c5-b8f5-93d6e51545d8:256c82d6-215f-4c91-b0cf-6f9528233836", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725010184.1", "spisova_znacka": "3T/12/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/12/2025 z 28. 2. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Poprad z 28. februára 2025, sp. zn. 3T/12/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725010184.1", "identifikacne_cislo": "8725010184", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Svetlana Filipová", "sudca_id": 2432, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-svetlana-filipova-2432", "datum_vydania": "2025-02-28", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "nazov": "§ 50 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-287"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-288.odsek-1", "nazov": "§ 288 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-288.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-288"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-287", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-288"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/256c82d6-215f-4c91-b0cf-6f9528233836", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010184.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010184.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010184.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n3T/12/2025\n8725010184\n28. 02. 2025\nMgr. Svetlana Filipová\nECLI:SK:OSPP:2025:8725010184.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku\nvydáva tento\nrozhodol:\nObvinený\nA. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D.,\ntrvale bytom E. F. XXXX/XX, C. D.,\nuznáva\n\nsa\n\nz a v i n n é h o , že\n\nv presne nezistené dni v období od 25.09.2023 do 31.12.2023, najmenej v piatich prípadoch, v obci G.,\nH. I. A., J. A., vnikol neoprávnene do hospodárskej budovy nachádzajúcej sa pri rodinnom dome popisné\nčíslo XXX/XX patriacej jeho otcovi K. B. a to tým spôsobom, že pravým kľúčom si odomkol vstupné\ndvere tejto hospodárskej budovy, pričom z vnútorných priestorov tejto hospodárskej budovy postupne\nvzal najmenej 6 ks hliníkových kanvíc, kde v každej tejto kanvici sa nachádzalo najmenej 35 kg čierneho\nmedu a taktiež postupne vzal najmenej 2 ks plastových vedier s obsahom po 39 kg zmiešaného medu,\nktorý med následne odpredal a takto získané finančné prostriedky použil pre vlastnú potrebu, čím týmto\npokračujúcim konaním spôsobil škodu svojmu bratovi L. B. v hodnote najmenej 3.348,00 eur,\nteda\nobvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX,\npokračujúcim konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin\nspáchal vlámaním,\nčím\n\nspáchal\n\npokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona v znení\núčinnom od 06.08.2024 (ďalej len Trestný zákon).\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsuzuje\n\nPodľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 38 odsek\n2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.\nPodľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd\nobvinenému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a ukladá obvinenému skúšobnú dobu v trvaní\n20 (dvadsať) mesiacov.\n\nPodľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa\nsvojich schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.\n\nPodľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému nahradiť poškodenej strane L. B.,\nnarodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/XX, C. D., škodu vo výške 3.144,00 eur.\nPodľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku odkazuje poškodenú stranu L. B., narodený XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom E. F. XXXX/XX, C. D., so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škodu na civilný proces.\npokračujúcim konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin\nspáchal vlámaním,\nPoučenie:\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú\ndoručením trestného rozkazu obvinenému. Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo\ndňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech\nobvineného odvolanie (v zmysle § 308 Trestného poriadku príbuzní obvineného v priamom rade, jeho\nsúrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) a prokurátor (§ 355 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného\nporiadku). Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota\nkončí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,\nplynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije\nustanovenie § 64 (§ 355 odsek 1 tretia, štvrtá a piata veta Trestného poriadku).\nPodľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada\nškody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o\nnáhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie\npred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody\npodá iná oprávnená osoba.\nPodľa § 354 odsek 2 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa doručuje obvinenému, ak má obvinený\nobhajcu, aj jeho obhajcovi, prokurátorovi, zúčastnenej osobe a poškodenému, ktorý uplatnil nárok na\nnáhradu škody; ak má poškodený alebo zúčastnená osoba zákonného zástupcu alebo splnomocnenca,\ndoručí sa trestný rozkaz len zákonnému zástupcovi alebo splnomocnencovi poškodeného alebo\nzúčastnenej osoby.\nPodľa § 64 odsek 1 prvá až tretia veta Trestného poriadku, ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo\nzúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej\norgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže\noprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte\npodaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť.\nPodľa § 241 odsek 1 písmeno f/, písmeno j/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin\na zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s\ndolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a\nobsahu spisu f/ obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä\nporušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých\ndôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 alebo že\nspolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, j/ vydá trestný rozkaz a v prípade podania\nodporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup\npodľa písmena f/, a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.\nPri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani\ndruhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze (§ 355 odsek 3 prvá veta Trestného poriadku).\nAk odpor nebude podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu sa trestný rozkaz stane právoplatným aj\nvykonateľným (§ 355 odsek 3 druhá veta Trestného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}