{"guid": "923c79c7-dd8f-41e4-ab55-a99146e2b1cb:cc09e043-3fcc-41c9-b052-88c5ff0d1aa8", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725010234.4", "spisova_znacka": "3Nt/6/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 3Nt/6/2025 z 20. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 20. mája 2025, sp. zn. 3Nt/6/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725010234.4", "identifikacne_cislo": "8725010234", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Svetlana Filipová", "sudca_id": 2432, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-svetlana-filipova-2432", "datum_vydania": "2025-05-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-1", "nazov": "§ 73 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-2", "nazov": "§ 74 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-299.odsek-3", "nazov": "§ 299 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-299.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-299"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-299.odsek-4", "nazov": "§ 299 ods. 4 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-299.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-299"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-74", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-299"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cc09e043-3fcc-41c9-b052-88c5ff0d1aa8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010234.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010234.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010234.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n3Nt/6/2025\n8725010234\n20. 05. 2025\nMgr. Svetlana Filipová\nECLI:SK:OSPP:2025:8725010234.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou v trestnej veci páchateľa činu inak trestného\nA. B., narodeného XX.XX.XXXX v Poprade, trvale bytom C. XX/XX, D. E., toho času umiestnený C.\nB. D. E. v C., F. XXX, XXX XX C., na základe predbežného príkazu sudcu pre prípravné konanie\nOkresného súdu Poprad spisová značka 8Tp/37/2025 zo dňa 13.03.2025, obmedzený v spôsobilosti\nna právne úkony (Okresný súd Poprad spisová značka 14Ps/7/2020), v zastúpení opatrovníkom Obec\nSpišské Bystré, G. XXX/X,XXX XX D. E. (Okresný súd Poprad spisová značka 10Ps/13/2024), trestné\nstíhanie pre zločin sexuálneho násilia podľa § 200 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona\ns poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona a prečin obmedzovania osobnej slobody podľa §\n183 odsek 1 Trestného zákona zastavené uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad číslo\n1Pv 399/24/7706-24 zo dňa 10.03.2025, o návrhu prokurátora na uloženie ochranného opatrenia –\nochranného liečenia psychiatrického ústavnou formou, t a k t o\nrozhodol:\nPodľa § 73 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 299 odsek 3, odsek 4 Trestného poriadku súd\npáchateľovi činu inak trestnému A. B., narodenému\ndňa XX.XX.XXXX v Poprade,\ntrvale bytom C. XX/XX, D. E., H. C., toho času umiestnený C. B. D. E. v C., F. XXX, XXX XX C., na\nzáklade predbežného príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Poprad spisová značka\n8Tp/37/2025 zo dňa 13.03.2025, u k l a d á ochranné opatrenie – ochranné liečenie psychiatrické\nústavnou formou.\nPodľa § 74 odsek 2 prvá veta Trestného zákona ochranné liečenie potrvá, kým to vyžaduje jeho účel.\nodôvodnenie:\nDňa 11.03.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad číslo\n1Pv 399/24/7706-27 zo dňa 10.03.2025 podľa § 73 odsek 1 Trestného zákona na uloženie ochranného\nopatrenia, ochranného liečenia psychiatrického ústavnou formou, páchateľovi činu inak trestnému A.\nB. s odôvodnením, že tento nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je\nnebezpečný.\nV dôsledku nespôsobilosti A. B. osobne sa zúčastniť verejného zasadnutia, čo potvrdila aj aktualizovaná\nlekárska správa psychiatrickej liečebne, súd vykonal dokazovanie na verejnom zasadnutí, o ktorom bol\npáchateľ činu inak trestného upovedomený, so súhlasom jeho obhajcu, opatrovníka aj prokurátora v jeho\nneprítomnosti. Súd osobne vypočul troch znalcov k podaným znaleckým posudkom k osobe páchateľa\nčinu inak trestného a svedkyne poškodenej, dvoch svedkov – zamestnankyne a riaditeľky Domova\nsociálnych služieb, prehral zvukovoobrazový záznam z výpovede svedkyne poškodenej a prečítal\nlistinné dôkazy v rozsahu zápisnice o verejnom zasadnutí zo súdneho spisu Okresného súdu Poprad\nspisová značka 3Nt/6/2025, z vyšetrovacieho spisu 1. oddelenia vyšetrovania Odboru kriminálnej polície\nOkresného riaditeľstva Policajného zboru v Poprade číslo ORP-528/1-VYS-PP-2024, z opatrovníckych\nspisov Okresného súdu Poprad spisových značiek 10Ps/13/2024, 10Ps/9/2023 k osobe opatrovanca\n– páchateľa činu inak trestného a z opatrovníckych spisov Okresného súdu Poprad spisových značiek\n\n10Ps/17/2023, 15Ps/21/2022, 10Ps/17/2021 k osobe opatrovanca – svedkyne poškodenej, pričom zistil\nnasledovné skutočnosti.\nDňa 27.06.2024 bolo Okresnej prokuratúre Poprad doručené trestné oznámenie zo dňa 24.06.2024\npodané riaditeľkou Centra sociálnych služieb Domov pod Tatrami,\nC. I. E., na A. B.,\npretože dňa 21.06.2024 sa prijímateľka sociálnej služby, pani J. D., dostavila o 19.40 hod. na ambulanciu,\nkde oznámila zdravotnej sestre D. D., že krváca z pošvy, z ktorej sa jej následne spustilo masívne\nkrvácanie. Priznala sa, že bola na izbe A. B., ktorý jej dal cigaretu za to, že jej dal do pošvy plastovú\nfľašu s ostrým uzáverom, ktorou napodobňoval sexuálny akt, čím jej spôsobil značné tržné poranenia\npošvy. Pani D. bola privolanou RZP prevezená do nemocnice v Poprade, kde sa podrobila operačnému\nzákroku, z nemocnice bola prepustená dňa 22.06.2024. V rozhovore so sociálnou pracovníčkou G. E.\nK. pani D. uviedla, že na jeho izbe zamkol dvere a povedal jej, že si má zobliecť nohavičky, že inak jej\nnedá cigaretu. Potom jej dal do pošvy plastovú fľašu, bola ostrá a otáčal ju. I., L. M. E., N. prestal, nikto\nju nepočul, povedal jej, že má byť ticho. Dal jej jednu cigaretu. Veľmi krvácala po nohách.\nPodľa prepúšťacej správy z Gynekologicko – pôrodníckeho oddelenia nemocnice Poprad, a.s. zo dňa\n22.06.2024, svedkyňa poškodená J. D., ročník narodenia XXXX, bola hospitalizovaná od 21.06.2024 od\n21.41 hod. do 22.06.2024 do 09.00 hod.. Privezená s krvácaním z pošvy po sexuálnom excese v ústave.\nDiagnóza N89.8 Iná nezápalová choroba pošvy, N93.9 Abnormálne krvácanie z maternice alebo pošvy,\npo vykonaných vyšetreniach absolvovala dňa 21.06.2024 operačný zákrok – sutura poranení v pošve.\nPrepustená do ambulantnej starostlivosti, lebo už nekrvácala. Odporúčaná hygiena, oplachy repíkom,\nkontrola u gynekológa pri recidíve krvácania.\nDo vyšetrovacieho spisu bol zabezpečený prehľad záznamov, hodnotení starostlivosti, hlásení\na realizácií za obdobie od 01.04.2022 do 02.04.2024 k osobe A. B. z Centra sociálnych služieb Domova\npod Tatrami, kde okrem záznamov o zmene psychického stavu a odmietaní stravy a liekov z mája 2022\nje aj záznam, že nie je v kontakte s rodinou, ktorá kontakt s ním zo súkromných dôvod odmieta. Dňa\n12.07.2022 sa dopustil fyzického útoku na klienta E., v zázname zo dňa 19.01.2023 konštatovaná silná\npasívna agresivita s tým, že odmieta spolupracovať a dodržiavať režim, dňa 03.02.2023 sa neprimerane\nrozčúlil nad správaním klienta O., lebo v jedálni nezasunul stoličku ku stolu a neodniesol pohár k okienku,\nvyhrážal sa mu fyzickou likvidáciou, zahnal sa na neho, nadával mu, vyhrážal sa mu, vulgárne sa\nvyjadroval i k jeho etnickej príslušnosti, konštatované, že môže byť potencionálne nebezpečný pre\nostatných, má výbuchy zlosti a hnevu. Dňa 04.02.2023 sa vyhrážal opatrovateľovi, že O. naučí poriadku\npri stolovaní v jedálni, ak ho to nenaučí personál. Dňa 26.03.2023 ani po opakovanom dohováraní\nnevrátil hodinky klientovi P.. Dňa 05.04.2023 sotil pred budovou Lipa klienta F., ktorý spadol na zem.\nV apríli 2023 porušoval zákaz fajčenia na izbe. Dňa 14.04.2023 pri obede bezdôvodne kopol pána\nC. do ľavej chorej nohy. Dňa 19.04.2023 po obede skočil do pána Q.. Dňa 28.04.2023 konzultované\ns psychiatrom jeho stavy agresívneho správania. Dňa 11.07.2023 došlo opakovane k fyzickej potýčke pri\nraňajkách medzi B. a O., ktorý nezasunul stoličku. Pán B. považoval svoje správanie za primerané. Dňa\n11.07.2023 bola pre zamestnancov hlásená informácia, že v prípade opakovania fyzickej agresivity pána\nB. okamžite volať políciu. Dňa 04.08.2023 v rámci fyzickej interakcie s pacientom P. toho opakovane\nudieral plastovým pohárom do hlavy. Dňa 04.09.2023 na lavičke vo vonkajšom areáli pred svedkami\npodpálil pacientke E. ohanbie, na čo reagoval, že nič také sa nestalo, on nič neurobil. Dňa 07.09.2023 pri\npráci v parku, keď pacientovi Q. vypadol konárik z fúrika, začal tohto vulgárne slovne napádať a snažil sa\no fyzický útok, konštatované, že už dlhšiu dobu ho dokáže rozčúliť akákoľvek maličkosť. Dňa 25.09.2023,\nkeď sa dožadoval prepustenia na dovolenku domov, pani B. mu telefonicky dôrazne dala na vedomie, že\njeho prítomnosť doma si nepraje, na čo reagoval, že bude robiť v zariadení problémy. V nasledujúcich\ndňoch z uvedeného dôvodu odmietal prijímať stravu a lieky. Dňa 23.10.2023 nahlásené klientom B.\nagresívne správanie B. v jedálni. V ten istý deň sa sťažovala klientka Bledá, že v predchádzajúci deň na\nňu B. fyzicky zaútočil vo vchode do budovy Javor, dostala facku a tým jej poškodil nové okuliare. Dňa\n23.12.2023 fyzická potýčka B. a O. pred budovou Lipa, správanie B. je neakceptovateľné a predstavuje\npre ostatných riziko. Dňa 16.01.2024 mal na izbe ostrý nôž s dlhou čepeľou. Dňa 24.01.2024 v jedálni\npri naberaní čaju fyzicky zaútočil na klientku R., na ktorú sa osopil a viackrát ju udrel po krku, dňa\n25.01.2024 sa menovanej slovne vyhrážal, že ju dobije. Útočne reagoval aj počas dohovoru, svoje\nkonanie považoval za oprávnené. Dňa 24.06.2024 záznam o tom, že klientka D. prišla 21.06.2024\no 19.40 hod. na ambulanciu oznámiť, že krváca z pošvy a oznámila udalosť z izby B..\n\nVyšetrovateľ 1. oddelenia vyšetrovania Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného\nzboru v Poprade uznesením číslo H./X-XXX-XX-XXXX zo dňa 05.09.2024 rozhodol podľa § 199 odsek\n1 Trestného poriadku o začatí trestného stíhania vo veci a súčasne rozhodol podľa § 206 odsek 1\nTrestného poriadku o vznesení obvinenia A. B. pre zločin sexuálneho násilia podľa § 200 odsek 1, odsek\n2\npísmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona a prečin\nobmedzovania osobnej slobody podľa § 183 odsek 1 Trestného zákona, lebo na podklade zistených\nskutočností bol dostatočne odôvodnený záver, že dňa 21.06.2024 v Centre sociálnych služieb S. C. M.,\nS. XX/X, E., H. C., zavolal k sebe na izbu J. D., pacientku Centra sociálnych služieb Domov pod Tatrami,\nkde následne po vstupe do jeho izby on zamkol dvere a nepustil ju von, kde ju usadil na jeho posteľ,\njednou rukou držal J. D. v oblasti jej hrude a druhou rukou jej vyzliekol nohavice a nohavičky proti jej\nvôli, kde následne jej strčil viackrát do pošvy plastovú fľašu s ostrým vrchnákom, čím jej spôsobil rezné\nporanenie v oblasti pošvy, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie s nezistenou dobou liečenia a zároveň\nsvojím konaním jej znemožňoval a obmedzoval voľný pohyb.\nSvedkyňa poškodená J. D. v prípravnom konaní za vyhotovenia obrazovo zvukového záznamu\nvypovedala, že písať vie, číta pomaly, býva v S. C. M. Q. E., kde ju dala mamka. Na kladené otázky\nodpovedala, že sa jej to stalo v júni minulého roku, A. ju volal na izbu, zamkol dvere, povedal, že „vyzleč\nsi nohavičky, dám ti cigaretu“, povedala mu, aby ju nechal, aby ju pustil, že si nedá dole. Sedela na\nposteli, on jej dal na silu dole nohavice (ukazovala rukami), vyzliekol jej nohavičky oboma rukami. Mal\nz toho radosť. Držal ju rukou. Plakala. Pýtala sa ho, že čo robí, že ona to nechce. Kričala o pomoc, on\njej dal takú fľašku (rukami ukázala veľkosť) tu (ukázala na rozkrok) a potom (ukazovala, krútila rukou\nsmerom k rozkroku). Bola to umelá, biela fľaša od šampónu, mal ju na umývadle, štopeľ tam bol. Plakala,\nže ju to bolí. Mohlo to trvať asi desať minút. Krvácala. Odomkla dvere a ušla. Utekala na ambulanciu,\naž v nemocnici bola operovaná, v Poprade ju zašívali. Furt na ňu kuká, bojí sa ho, žiadala, aby ho dali\npreč. Ona má izbu na Kaštieli a on na poschodí vľavo, dosť ďaleko.\nSvedkyňa D. D., zamestnankyňa Centra sociálnych služieb Domov pod Tatrami, na verejnom zasadnutí\nvypovedala, že v ten deň mala nočnú službu od 18.30 hod., pred 19.00 hod. za ňou prišla na ambulanciu\npoškodená s plačom, že krváca. Bola rozrušená, zľaknutá. Zavolala opatrovateľke z dennej služby, či si\nnevšimla, že dostala menzes, povedala, že v žiadnom prípade nemala menzes. V tom čase bol v centre\nlen jeden pacient s menom A.. Poškodená jej povedala, že B. jej sľúbil cigaretu, keď pôjde k nemu\nna izbu, že jej to robil s fľaškou. Mala na sebe tepláky. Kým zišla dole a došla pred ambulanciu, tam\nuž na podlahe videli krv. Keďže sa jej spustilo rapídne masívne krvácanie, svedkyňa privolala RZP,\nodviezli ju v doprovode ich opatrovateľky. Následne riešili pána B.. Bola za ním, že či si je vedomý, čo\nsa stalo. Povedal, že „hej, že ona to chcela“. Ona nemá problém, že by za cigaretu splnila nejakú úlohu.\nNeuvedomovala si, že čo sa môže stať. Pán B. tú situáciu využil. V jeho izbe na umývadle bola plastová\nfľaša s poškodeným vrchnákom. Počas ich rozhovoru bol strašne pokojný. Za určitých okolností vedel\nbyť dosť impulzívny, agresívny, vulgárny voči klientom a aj voči personálu. Mal to v povahe. Vtedy bol\nkrotký, celú noc nič nerobil, nevystrájal, žiadne argumenty, ľahol si. Nevie, či pán B. len zase nevyužil\nsituáciu, pretože majú tam klientky s poruchami osobnosti. Stala sa raz taká nehoda, že zobral zapaľovač\na opaľoval klientke jej ohanbie. Nechala si to robiť za cigarety. Nič sa vtedy nestalo. Podľa nej vedel, že\nčo robí, vedel, aká je to klientka, majú tam aj iné klientky a k ním si to nedovolil. Osobne si myslí, že\npoškodená sa zľakla. Keby nezačala krvácať, tak by ani za nimi neprišla. Nepostrehli žiadne modriny,\nani nič také. Keď prišla z nemocnice, bola za ňou aj psychologička, aj sa srdcervúco rozplakala. Stala\nsa jej krivda.\nSvedkyňa C. I. E., riaditeľka Centra sociálnych služieb Domov pod Tatrami, na verejnom zasadnutí\nvypovedala, že v sobotu doobeda jej zástupkyňa oznámila, že došlo k ublíženiu na zdraví voči pani D.\npánom B., ktorá ho kvôli cigarete navštívila na jeho oddelení. Zavolal ju dnu do izby s tým účelom, že\nsi musí stiahnuť nohavičky, strkal jej plastovú fľašu, potom vyhľadala pomoc u sestry na ambulancii.\nZačala krvácať. Bola hospitalizovaná v nemocnici Poprad. Vykonali jej zákrok, aby jej zastavili krvácanie.\nPoškodená rozprávala, že on na ňu skríkol, aby si ľahla. Ona sa ho zľakla. Poškodená v ich zariadení\nžije 29 rokov. Brala svedkyňu ako svoju staršiu sestru, predtým bola jej terapeutka. Vždy jej poškodená\nvedela povedať súkromné veci, čo ju trápi, zdôveriť sa jej. Pán B. mal taký zachrípnutý hlas, dosť hrubý,\nagresívne pôsobil, na väčšinu ľudí aj strašidelne, preto verí, že sa ho poškodená zľakla. V mladosti mala\npoškodená priateľa, ale za celé tie roky u nej nebol žiaden problém, nič patologické, čo sa týka sexuality\na mužov. Ak by pri skutku poškodená kričala, asi by ju nebolo počuť, pretože ide o budovu z 18. storočia\ns hrubými múrmi, sused pána B. bol nedoslýchavý a druhý sused mal izbu ešte ďalej. Rozprávala sa aj\n\ns ošetrujúcim lekárom, informovala sa, preto poškodená si také zranenie v žiadnom prípade nemohla\nspôsobiť sama. Nemá sklon k žiadnemu sebapoškodzovaniu. Mali len jedného pacienta s menom A..\nNa otázku, či mali pacienta s menom B. alebo G., odpovedala, že majú pacienta C. B., ale býva na\ninom oddelení a má aj partnerku, má iné mentálne vybavenie, nie je ani agresívny, ale pokojný klient.\nPsychiater centra vybavil hospitalizáciu B. na psychiatrii v Levoči, následne ho previezli do Rožňavy.\nBáli sa, aby neopakoval tento čin. Už pri prijímaní do zariadenia mali informácie od rodiny o jeho\nsklonoch k agresii, i u nich sa tak prejavoval. G. ho prijať na základe rozhodnutie o odkázanosti na\nsociálne služby. Snažili sa mu prispôsobiť ubytovanie, trochu ho izolovať od ostatných. Aj v jedálni\nvždy napádal slabších. Bol útočný voči Rómom, aj voči starším, kde vedel, že si to môže dovoliť.\nAsi trištvrte roka dozadu si v areáli všimla zamestnankyňa, že chcel klientke podpáliť ohanbie. Snaha\no usmernenie, dohovor bola bezúčelná. Chceli, aby bol čo najmenej s ostatnými klientmi, nezamykali\nho, ale ešte pred skutkom mu začali stravu nosiť na izbu. Keď sa vrátil z psychiatrie v septembri,\nmal nastavenú utlmujúcu liečbu, i z iných dôvodov sa mu zhoršoval zdravotný stav, ale boli v strehu.\nŠpecializované zariadenia pre problémových agresívnych pacientov na Slovensku chýbajú. Je to dosť\nveľký problém. Vie o agresívnych klientoch, že sa presúvali medzi zariadeniami, aby si od nich personál\noddýchol. Majú štandard, ktorý musia dodržiavať, napríklad zaručiť slobodu pohybu klientom, aby sa\nmohli navzájom stretávať. K tomu ide o zmiešané zariadenie, kde sú muži a aj ženy. Takže je problém,\nak je niekto nebezpečný voči druhým. Zamykať ich nemôžu, môžu chodiť aj za bránu zariadenia. Nevie,\nči v prípade jeho prepustenia by ho museli prepustiť alebo by sa mohol vrátiť. Musela by to konzultovať\nso sociálnym odborom na samosprávnom kraji. Návrh na civilný súd, aby bol klient umiestnený na\npsychiatrii dlhodobo, doposiaľ nepodávala. V ich zariadení majú oddelenie pre mentálne postihnutia\na druhé pre schizofrenikov a organický psychosyndróm, na ktorom bol pán B.. Nie sú zdravotnícke\nzariadenie, takže klient by už mal pri príchode k nim mať psychiatrickú liečbu, aby mohol fungovať. Klienti\nsa pána B. boja, sú radi, že tam teraz nie je. Prišiel k nim z psychiatrie. Nemohol ísť domov.\nZnalec z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, sexuológia,\nT. G. T. U., C.,\nG., sa na verejnom zasadnutí odvolal na závery znaleckého posudku č. 9/2025 zo dňa 27.01.2025 od\nPsychiatrická a sexuologická expertízna organizácia, s.r.o. znalecká organizácia, podľa ktorých A. B. trpí\na aj v čase skutku trpel organickou poruchou osobnosti, ktorá sa u neho rozvinula vplyvom chronického\nalkoholizmu, úrazu hlavy, cievnych a epileptických zmien. Prejavuje sa u neho znížením rozumových,\npamäťových a úsudkových schopností, výraznou emočnou instabilitou, narušenou sebareguláciou,\niritabilitou, sklonom k impulzivite, skratkovitému konaniu, naliehavému uspokojovaniu svojich popudov,\nkonfliktogénnosti, verbálnej aj brachiálnej agresivite. V dôsledku toho bola v čase skutku jeho schopnosť\nrozpoznať protiprávnosť svojho konania znížená v podstatnej miere, nebola plne vymiznutá, plne\nvymiznutá bola ale jeho schopnosť ovládať svoje konanie, teda nemohol ovládať svoje konanie. K tomu\nplne nechápe zmysel trestného konania. Jeho pobyt na slobode je z psychiatrického hľadiska pre\nspoločnosť nebezpečný, pretože sa u neho prejavujú závažné a nevypočítateľné poruchy správania,\npreto je potrebné nariadiť ochranné liečenie psychiatrické ústavnou formou, od ktorej ale nemožno\nočakávať zlepšenie jeho zdravotného duševného stavu. Cieľom liečby má byť primárne ochrana okolia.\nNakoľko netrpí sexuálnou deviáciou, jeho pobyt zo sexuologického hľadiska nie je pre spoločnosť\nnebezpečný, preto nie je potrebné nariadiť ochranné liečenie sexuologické. Znalec na kladené otázky\nodpovedal, že liečba môže priniesť stabilizáciu stavu, napr. zmiernenie iritability, impulzivity. Už raz\nabsolvoval ochranné liečenie psychiatrické ústavnou formou, ktorá bola zmenená na ambulantnú formu,\nale tá nemohla zabezpečiť dostatočnú kompenzáciu jeho stavu. Duševné choroby sú dvojakého typu.\nFunkčné, keď je zistiteľná zmena tkaniva na makroskopickej úrovni (napríklad depresia). Organické,\nkedy je reálne zistené poškodenie mozgového tkaniva zachytené cez CT, MR vyšetrenie. K poškodeniu\nmôže dochádzať viacerými faktormi, u menovaného ich už bolo mnoho. Ako sa u tej ktorej osoby\npoškodenie prejavuje navonok, závisí od toho, že ktorá časť mozgového tkaniva je postihnutá. U niekoho\nto môže byť viac pamäť, u niekoho to môže byť viac regulácia správania. Konkrétne u pána B. je\nk dispozícii rozsiahla zdravotná dokumentácia, záznamy z domova sociálnych služieb, ktoré v priebehu\ndlhšieho časového obdobia veľmi konzistentne popisujú sústavné poruchy správania. Realizovalo sa\nu neho v minulosti opakovane CT vyšetrenie. Podstatné je to, ako sa jeho poruchy prejavujú. Prvýkrát\nmu ochranné liečenie bolo nariadené v roku 2008, a to v dôsledku už vážneho vyústenia jeho správania.\nDĺžka liečenia v takýchto prípadoch je potrebná výrazne dlhšie ako tri mesiace. To, ako ďalej riešiť\nsituáciu obdobnú, v ktorej sa ocitne pán B., je dlhodobý problém, ako ukončiť liečenie alebo ako\npostupovať. Pri mladšej osobe s výraznou agresiou možno očakávať umiestnenie do detenčného\nústavu, čo u pána B. neprichádza do úvahy. Tu skôr umiestnenie do špeciálneho zariadenia, kde\nvedia zvládnuť takéto poruchy osobnosti, ale v takých prípadoch ochranné liečenia na psychiatrii trvajú\n\nniekoľko rokov a to tri, štyri, päť, osem. Niektoré osoby sú v liečbe až do konca života. Viacero DSS má\npod oddelenia pre tzv. bežných pacientov a potom pre pacientov s vyššou mierou agresivity. Mali by\nbyť v každom kraji. Osobne z praxe pozná len zariadenia v okolí Košíc, ale vo všeobecnosti miest nie je\ndostatok. Nebezpečnosť pána B. pre spoločnosť spočíva v nepredvídateľnom agresívnom správaní voči\nosobám v jeho okolí. Aj keď v tomto prípade bol jeho prejav sexuálny, po analýze jeho sexuálnej minulosti\nnebola zistená deviácia. Vzhľadom na jeho kognitívny deficit, takáto liečba by sa nedala realizovať\na v jeho prípade sexuologická liečba nie je ani potrebná. Miest pre detenciu je málo, zapĺňajú sa, priestor\nmá byť rezervovaný pre osoby, ktoré nebudú nijako zvládnuteľné niekde inde s tým, že umiestnenie\nbude trvať roky. U pána B. možno očakávať, že vplyvom jeho veku bude jeho fyzická agresivita o niečo\nnižšia, čím bude možno prichádzať do úvahy umiestnenie do spomínaného špecializovaného zariadenia\nv rámci DSS. Liečba je v takýchto prípadoch veľmi náročná, realita je taká, že spacifikovať pacienta\ns agresiou s liekmi nie je problém, ale treba tu prihliadať na riziká, prijať kompromis pri liečbe, pretože\npri veľmi intenzívnej liečbe liekmi hrozí napríklad riziko pádu pod vplyvom liekov (vzhľadom na vyšší\nvek osoby a pod.).\nZnalkyňa z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, G. E. V., sa na verejnom zasadnutí\nodvolala na závery znaleckého posudku č. 24/2025 zo dňa 17.02.2025, podľa ktorých svedkyňa\npoškodená trpí vrodeným, trvalým a neliečiteľným defektom intelektu v pásme ľahkej mentálnej\nretardácie (debilita stredne ťažkého stupňa), ktorý sa u nej prejavuje od ranného detstva zaostávaním\nmentálneho vývinu. Okrem diagnózy Mentálna retardácia trpí aj diagnózou Nediferencovaná\nschizofrénia (navrubovaná schizoférnia) s chronickým priebehom s dopadom na osobnosť a správanie\nso psychotickým defektom. Znalkyňa na kladené otázky odpovedala, že k vierohodnosti výpovede\npoškodenej je povolaný sa vyjadriť znalec klinický psychológ. Nediferencovaná schizofrénia je\nschizofrénne ochorenie, duševná choroba v pravom slova zmysle, pri ktorej sa v štádiách\ndekompenzácie vyskytujú poruchy vnímania, halucinácie, poruchy myslenia, bludy. V stabilizovaných\nštádiách prevláda negatívna symptomatológia ako emočná a sociálna stiahnutosť, neprežívanie radosti.\nOsobnosť poškodenej okrem defektu intelektu trpí aj post psychotickým defektom, ešte výraznejším\nzosuvom kognitívnych funkcií a intelektu sprevádzaných emočnou instabilitou. So psychofarmakami\nbol jej stav upravený, aj keď podľa záznamov ošetrujúceho psychiatra sú u nej prejavy afektívnych\nraptov s impulzívnym správaním a znakmi paranoidnej produkcie smerovanej voči personálu i voči\npacientom. Debilita je v pásme IQ od 80 do 60. Poškodenú vyšetrila dňa 17.02.2025 v priestoroch\nambulancie Domova pod Tatrami. Napriek časovému odstupu bola schopná v základných rysoch\nzopakovať skutok. Nepredpokladá, že sa jednalo o sebapoškodenie. V zdravotnej dokumentácii sú\nobjektívne popisované anamnesticky heteroagresivita a autoagresivita, to znamená, že môže byť tá\nagresivita zameraná aj voči sebe, avšak je to v štádiách prepuknutých akútnych aták. V súčasnosti\nalebo počas skutku a počas znaleckého vyšetrenia, aj keď sú popisované bludné produkcie voči\npersonálu, spolupacientom, boli bez emočného sýtenia, bola vzťahovačná, niektorým udalostiam mohla\npripisovať väčší význam, ale nebola o tom presvedčená ako o blude, pri usmernení bola schopná\npochopiť na podklade informácií, že jej myslenie je zmenené. Ak sa jedná o akútny blud, tento nie je\npri žiadnom vysvetlení korigovateľný a pacient je o ňom neomylne presvedčený, že je to pravda a nie\nje schopný pochopiť žiadnu argumentáciu, dokonca pri snahe akútnemu pacientovi vysvetliť, že nemá\npravdu, je takýto pacient výrazne nebezpečný, agresívny. Osoby trpiace ľahkou mentálnou retardáciou,\nči nediferencovanou schizofréniou, majú sexuálne potreby. V rámci praxe pri jej návštevách Ústavu\npre mentálne retardovaných dospelých v Starej Ľubovni, u niektorých pacientov musí byť ordinovaná\nliečba na tlmenie sexuálnych pudov, väčšinou sa tak deje pri ťažších stavoch imbecility a idiocie.\nV dokumentácii má poškodená predpísaný liek tisercin azoleptil, tento liek má vplyv na tlmenie sexuálnej\ntúžby, na čo sa sťažujú hlavne mladší klienti, ktorí aj s niekým žijú, že im to vadí. Ak by sa pacient\nv DSS zvykol seba ukájať, masturbovať aj použitím predmetu, nezistilo by sa to, nemuseli by byť o tom\nzáznamy. Ak by sa dobrovoľne zúčastnila nejakej sexuálnej aktivity a došlo by k poraneniu, resp. by\nsa poranila sama, nemohla by v rámci spomínanej paranoidnej produkcie udávať, že jej to urobila iná\nosoba tak, ako to popisovala.\nZnalkyňa z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí, klinická psychológia dospelých,\npsychológia sexuality, poradenská psychológia a dopravná psychológia, C. I. W., sa na verejnom\nzasadnutí odvolala na závery znaleckého posudku č. 6/2025 zo dňa 07.02.2025, podľa ktorých\nschopnosť vnímať a chápať zmysel trestného konania je u svedkyni poškodenej znížená vzhľadom\nk zisteným patologickým intelektovým schopnostiam v neverbálnej i praktickej zložke v pásme miernej\nduševnej zaostalosti ľahkého stupňa, demencii mierneho až stredne ťažkého stupňa, stredne ťažkého\n\naž ťažkého organického poškodenia mozgu, post procesuálnemu defektu osobnosti, čo je dôsledok\npsychiatrom stanovenej diagnózy Navrúbená schizofrénia F20.8, ktorá taktiež znižuje mentálnu\núroveň. Poškodenú pri posudzovaní následkov jej konania a konania páchateľa limituje jej mentálna\nnedostatočnosť, defekt súdnosti jej neumožňuje kriticky posúdiť situáciou a primeranosť vlastného\ni páchateľovho správania. Tendencia k vedomému klamstvu alebo vymýšľaniu nebola u poškodenej\npotvrdená. Nebol preukázaný žiadny zmysluplný dôvod úmyselnej lži s cieľom vedome niekomu\npoškodiť. Snaha vedome skresľovať skutočnosti vo svoj prospech je vo všeobecnosti prípustná,\nnakoľko nekritickosť a sociálna naivita patrí medzi hlavné osobnostné charakteristiky /riziká pri miernej\nduševnej zaostalosti/. Do úvahy prichádza i skresľovanie podstatných skutočností. Poškodená je\nzvýšene sugestibilná, avšak ovplyvňovanie, či nahováranie zo strany okolia ohľadne vyšetrovaného\nskutku je málo pravdepodobné. Ako motivácia k výpovedi poškodenej sa javí fyzická a psychická ujma\na obava o svoje zdravie bezprostredne po prežitej udalosti, možný strach zo správania a konania\nosoby páchateľa, strata istoty a bezpečia vo svojom teritóriu domova. Je vysoko nepravdepodobné, aby\npoškodená vedome interpretovala skutočnosti, ktoré sa stali, bez toho, aby ich ako také prežila. Prípadné\nvedomé skreslenia by mohli súvisieť s motivačnou premennou – aktuálne negatívnou kvalitou citového\nvzťahu k osobe páchateľa. Zo znaleckého hľadiska sa opis vyšetrovaných udalostí javí, v čiastočnej\nmiere, ako opis skutočne prežitého. Poškodená je len v určitej miere schopná objektívne si zapamätať\nprežité udalosti. Schopnosť správnej reprodukcie prežitých skutočností môže byť preto významne\nznížená. Jej časová orientácia bola v čase psychologického vyšetrenia nepresná až narušená.\nPáchateľ činu inak trestného A. B. je obmedzený v spôsobilosti na právne úkony na základe rozsudku\nOkresného súdu Poprad číslo konania 14Ps/7/2020-39 zo dňa 20.10.2020, právoplatného 23.10.2020,\ntak, že nie je schopný vystupovať pred úradmi, súdmi a inými orgánmi verejnej moci, uzatvárať zmluvy\nakéhokoľvek druhu, udeľovať plné moci, preberať dôchodok a iné sociálne dávky, preberať doporučené\núradné listové zásielky, disponovať finančnou hotovosťou, disponovať hnuteľným a nehnuteľným\nmajetkom, vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti ako v ústavnej tak\naj ambulantnej forme, rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o mieste\nsvojho trvalého a prechodného bydliska. Opatrovníkom A. B. je na základe rozsudku Okresného súdu\nPoprad číslo konania 10Ps/13/2024-46 zo dňa 03.02.2025, právoplatného dňa 03.04.2025, Obec D.\nE., G. XXX/X, XXX XX D. E., s vymedzením rozsahu práv a povinností tak, že opatrovník je povinný\na oprávnený menovaného zastupovať a vykonávať za neho všetky právne úkony v oblastiach, v ktorých\nbol obmedzený spôsobilosti na právne úkony, s výnimkou uzatvárania zmlúv týkajúcich sa majetkových\nprevodov, k čomu je potrebný súhlas súdu.\nSvedkyňa poškodená J. D. je obmedzená v spôsobilosti na právne úkony na základe rozsudku\nOkresného súdu Poprad číslo konania 15Ps/21/2022-23 zo dňa 28.02.2023, právoplatného dňa\n13.03.2023, ktorým sa menil rozsudok Okresného súdu Poprad číslo konania 14Ps/2/2013-43 zo dňa\n25.03.2014, právoplatný dňa 10.05.2014, tak, že nie je spôsobilá rozhodovať o potrebe sociálnej\nstarostlivosti a zdravotnej starostlivosti, o liečbe, dať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej\nstarostlivosti v zmysle § 6 zákona NRSR\nč. 576/2004 Z. z.\no zdravotnej starostlivosti, uzatvárať zmluvy hospodárskeho charakteru, akékoľvek kúpno-predajné\nzmluvy, zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, zmluvy o pôžičke, zmluvy o poistení alebo zmluvy\no úvere, nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom preberať dôchodok a iné sociálne dávky,\nani finančné čiastky týkajúce sa jej majetkového prospechu a disponovať s nimi s obmedzením, že\nmenovaná je spôsobilá disponovať s finančnou hotovosťou do sumy 50,00 eur mesačne. Nie je spôsobilá\nrobiť právne úkony pred orgánmi verejnej moci ani žiadne iné právne úkony, z ktorých by pre ňu vyplývali\npráva alebo povinnosti pri vybavovaní žiadostí týkajúcich sa jej prospechu, nárokov a oprávnených\npotrieb pred príslušnými inštitúciami, zastupovať sa pred úradmi a orgánmi verejnej moci, pred súdmi,\nani udeľovať plné moci, preberať doporučené úradné listové zásielky, rozhodovať o mieste svojho\ntrvalého a prechodného bydliska a ani kandidovať vo voľbách do volených orgánov. Opatrovníkom J.\nD. je na základe rozsudku Okresného súdu Poprad číslo konania 14Ps/2/2013-43 zo dňa 25.03.2014,\nprávoplatného dňa 10.05.2014, Centrum sociálnych služieb S. C. M., S. XX/X, E., ktorý je oprávnený\na povinný opatrovankyňu zastupovať, spravovať jej veci a dbať pritom na pokyny súdu.\nPodľa § 2 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024,\n(1)\ntrestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v\nčase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu\nsa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší. (3) Ak tento zákon\n\nneustanovuje inak, ochranné opatrenie sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď sa o ochrannom\nopatrení rozhoduje.\nPodľa § 35 odsek 2, odsek 3, odsek 5 prvá a druhá veta, odsek 6 Trestného zákona v znení účinnom od\n06.08.2024, (2) ochranné opatrenie môže postihnúť osobu iba tak, aby bol zabezpečený čo najmenší\nvplyv na jej rodinu a blízke osoby. (3) Ochranné opatrenie možno uložiť aj páchateľovi činu inak trestného\nalebo inej osobe, ak je to nevyhnutné na zabezpečenie ochrany spoločnosti pred páchaním nových\ntrestných činov. (Odsek 5 prvá a druhá veta) Pri ukladaní ochranných opatrení sa súd neriadi zásadou\númernosti k spáchanému činu, ale potrebou ochrany spoločnosti, pričom prihliada aj na potrebu liečenia,\nvýchovy alebo dovŕšenia nápravy páchateľa alebo inej osoby. Súd pri ukladaní ochranného opatrenia\nprihliadne aj na to, že páchateľ trestného činu alebo iná osoba získala trestným činom majetkový\nprospech; ak tomu nebránia majetkové alebo osobné pomery páchateľa alebo inej osoby, uloží jej s\nprihliadnutím na výšku tohto majetkového prospechu niektoré ochranné opatrenie, ktorým ju postihne na\nmajetku. (6) Výkon ochranného opatrenia sa musí skončiť najneskôr dosiahnutím jeho účelu, prípadne\nuplynutím doby, na ktorú bolo uložené, alebo dovŕšením zákonom ustanoveného veku odsúdeného\nalebo inej osoby.\nPodľa § 73 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024,\n(1) súd uloží\nochranné liečenie v prípade uvedenom v § 39 odsek 2 písmeno c/ alebo § 40 odsek 1 písmeno c/ alebo\nak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je\nnebezpečný. (4) Ochranné liečenie trvá, kým to vyžaduje jeho účel; o zmene jeho formy, o prepustení\nz jeho výkonu alebo jeho ukončení rozhoduje súd.\nPodľa § 200 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, (1) kto\nnásilím alebo hrozbou bezprostredného násilia donúti iného k orálnemu styku, análnemu styku alebo k\niným sexuálnym praktikám alebo kto na taký čin zneužije jeho bezbrannosť, potrestá sa odňatím slobody\nna päť rokov až desať rokov. (2) Odňatím slobody na sedem rokov až pätnásť rokov sa páchateľ potrestá,\nak spácha čin uvedený v odseku 1 (písmeno a/) závažnejším spôsobom konania.\nPodľa § 138 písmeno a/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, závažnejším spôsobom\nkonania sa rozumie páchanie trestného činu (a) so zbraňou okrem trestných činov úkladnej vraždy\npodľa § 144, vraždy podľa § 145, zabitia podľa § 147 a § 148, usmrtenia podľa § 149, ublíženia na zdraví\npodľa § 155, § 156 a § 157.\nPodľa § 122 odsek 3 prvá veta Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, trestný čin je spáchaný\nso zbraňou, ak páchateľ alebo s jeho vedomím niektorý zo spolupáchateľov použije zbraň na útok,\nna prekonanie alebo zamedzenie odporu alebo ju má na taký účel pri sebe; zbraňou sa rozumie,\nak z jednotlivého ustanovenia nevyplýva niečo iné, každá vec, ktorou možno urobiť útok proti telu\ndôraznejším.\nPodľa § 183 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, kto inému bez oprávnenia bráni\nužívať osobnú slobodu, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky.\nSúd na základe návrhu prokurátora a dokazovania vykonaného na verejnom zasadnutí skúmal splnenie\nštyroch nevyhnutných kumulatívne daných zákonných podmienok pre uloženie ochranného liečenia,\na to či ide o páchateľa činu inak trestného, či konanie tohto páchateľa v prípade spôsobilého subjektu\nby bolo spôsobilé naplniť skutkovú podstatu konkrétneho trestného činu, či páchateľ činu inak trestného\ntrpel v čase skutku duševnou poruchou a či je jeho pobyt na slobode nebezpečný.\nOtázku, či skutok predstavuje čin inak trestný, súd skúmal v súlade s § 2 odsek 1 Trestného zákona podľa\nTrestného zákona účinného do 05.08.2024, t.j. podľa právnej úpravy účinnej v čase skutku. O ochrannom\nopatrením pritom rozhodoval podľa právnej úpravy Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024,\nt.j. podľa právnej úpravy účinnej v čase rozhodovania o ochrannom opatrení.\nNa podklade znaleckého posudku znalca z odvetvia psychiatrie a osobného výsluchu tohto znalca má\nsúd za preukázané, že A. B. bol v čase skutku nepríčetný v zmysle § 23 Trestného zákona, pretože mal\nvymiznuté ovládacie schopnosti, t.j. svoje konanie nemohol ovládať a mal v podstatnej miere zníženú\nschopnosť rozpoznať protiprávnosť svojho konania.\n\nV rámci dokazovania skutku ako trestného činu v rozsahu skutkovej vety uznesenia o vznesení obvinenia\nsúd vyhodnotil ako smerodajnú výpoveď svedkyne poškodenej v kontexte výpovede riaditeľky centra\nsociálnych služieb, svedkyne C. I. E., pretože táto svedkyňa pozná poškodenú väčšinu jej života a má\ns ňou dôverný vzťah. Riaditeľka zariadenia, ale i svedkyňa D. D. ako zdravotná sestra zariadenia,\nzhodne opísali manipulačné tendencie A. B., ktorý si napriek svojmu obmedzujúcemu zdravotnému\nstavu vie vytipovať pacientky s ťažšími mentálnymi poruchami, ktoré neuvedomujúc si dôsledky svojho\nkonania privolením na jeho návrhy sú pre neho dosiahnuteľnými predmetmi hmotných útokov (tu\ns poukazom i na incident, kedy mal podpáliť inej pacientke ohanbie). Napriek odstupu času, poškodená\npo vznesení obvinenia, pomerne presne a podrobne zreprodukovala situáciu v izbe páchateľa činu inak\ntrestného, kde ju vylákal vďaka jej záujmu o cigaretu, že jej mal napriek jej vyjadrenému nesúhlasu\na nevôli za použitia násilia a obmedzenia osobnej slobody dať dole nohavice, nohavičky a strkať jej\npočas toho, ako ju držal rukou, druhou rukou do vagíny plastovú fľašu s poškodeným vrchnákom.\nRiaditeľka zariadenia vecne a logicky vysvetlila, prečo by nikto nemusel počuť volania poškodenej\no pomoc (hrubé múry starej budovy a nedoslýchavosť bezprostredného suseda páchateľa činu inak\ntrestného), rovnako tak z jej výpovede vyplynulo, že už samotný zjav A. B. posilnený jeho hlasom\nmohli vplývať na poškodenú zastrašujúco. Znalkyňa psychologička vyslovila záver, že nebol preukázaný\nžiadny zmysluplný dôvod úmyselnej lži poškodenej s cieľom vedome niekomu poškodiť a je vysoko\nnepravdepodobné, aby poškodená vedome interpretovala skutočnosti, ktoré sa stali, bez toho, aby ich\nako také prežila. Svedkyňa D. D. potvrdila, že bezprostredne po skutku bola v izbe páchateľa činu\ninak trestného a videla na umývadle fľašu od šampónu s poškodeným vrchnákom a že páchateľ činu\ninak trestného sa choval následne na jeho pomery nezvyčajne krotko. Zranenia poškodenej a to, že\npodstúpila operáciu, dokumentuje zabezpečená lekárska správa.\nSúd má teda za preukázané, že skutok sa stal. Z pohľadu súdu možno konštatovať, že aktívne konanie\npáchateľa činu inak trestného bolo spôsobilé porušiť objekt zločinu sexuálneho násilia, ktorým je právo\nčloveka slobodne rozhodovať o svojom sexuálnom živote, pričom hmotným predmetom útoku bola žena\n– svedkyňa poškodená, a to bez ohľadu na jej vek, skúsenosť, správanie a vzťah k páchateľovi. Taktiež\nsvojím konaním porušil objekt prečinu obmedzovania osobnej slobody, ktorým je osobná sloboda, ktorou\nsa rozumie voľný, ničím neobmedzený pohyb človeka, ktorý sa môže podľa vlastného rozhodnutia\nzdržiavať na určitom mieste alebo slobodne z tohto miesta odísť.\nObjektívna stránka zločinu sexuálneho násilia podľa § 200 odsek 1, odsek 2\npísmeno\na/ Trestného zákona spočívala v tom, že páchateľ činu inak trestného násilím donútil poškodenú k inej\nsexuálnej praktike a urobil tak závažnejším spôsobom konania v zmysle\n§ 138 písmeno a/\nTrestného zákona tým, že použi plastovú fľašu, ktorá napĺňa definíciu zbrane v ustanovení § 122 odsek\n3 Trestného zákona (urobil ňou útok voči telu poškodenej dôraznejším). Objektívna stránka prečinu\nobmedzovania osobnej slobody podľa § 183\nodsek 1 Trestného zákona spočívala v tom,\nže páchateľ činu inak trestného obmedzil poškodenú, počas toho, ako po jej vstupe zamkol izbu a keď\nbola na posteli v jeho izbe, na slobode jej pohybu, keďže mala klásť aktívne, najmä verbálne odpor\na dožadovať sa, aby upustil od svojho konania. Následkom konania páchateľa činu inak trestného bolo\nporušenie oboch vyššie špecifikovaných objektov, pričom medzi jeho konaním a následkom je daný\nkauzálny nexus.\nSubjektívna stránka pri oboch trestných činoch by musela byť naplnená formou úmyselného zavinenia,\nv podobe minimálne nepriameho úmyslu podľa § 15 písmeno b/ Trestného zákona, pričom ak by\npáchateľ činu inak trestného bol spôsobilým všeobecným subjektom oboch trestných činov, konal by,\npodľa súdu, v priamom úmysle podľa § 15\npísmeno a/ Trestného zákona.\nNa základe záverov znalca z odvetvia psychiatrie má súd za preukázané, že páchateľ činu inak trestného\ntrpí a aj v čase skutku trpel organickou duševnou poruchou, konkrétne organickou poruchou mozgu,\nktorá sa u neho prejavuje znížením rozumových, pamäťových a úsudkových schopností, výraznou\nemočnou instabilitou, narušenou sebareguláciou, iritabilitou, sklonom k impulzivite, skratkovitému\nkonaniu, naliehavému uspokojovaniu svojich popudov, konfliktogénnosti, verbálnej aj brachiálnej\nagresivite, v dôsledku čoho je stále nebezpečný pre spoločnosť. Prejavujú sa u neho závažné\na nevypočítateľné poruchy správania. Tie sú podrobne zadokumentované i v zabezpečených\nzáznamoch A. B. z P. D. D. S. C. M..\n\nOchranné liečenie psychiatrické ústavnou formou je nevyhnutné nariadiť z dôvodu zistenej duševnej\nporuchy a nebezpečnosti páchateľa činu inak trestného. Ambulantná forma liečby nemôže dostatočne\nstabilizovať jeho stav a súčasne ochrániť spoločnosť. Ústavná liečba nebude mať dopad na rodinu A. B.,\npretože tento je obmedzený v spôsobilosti na právne úkony a bol umiestnený v centre sociálnych služieb\npráve na žiadosť jeho rodiny, jeho manželka sa zriekla funkcie jeho opatrovníka, podľa záznamov s ním\nodmietala kontakt, preto súd za opatrovníka ustanovil obec.\nVzhľadom na vyššie uvádzané odôvodnenie, z ktorého plynie kumulatívne splnenie zákonných\npodmienok v zmysle § 73 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 35 Trestného zákona, súd vo výroku\nI. tohto uznesenia rozhodol v zákonnej trojmesačnej lehote podľa § 73 odsek 1 Trestného zákona v\nspojení s § 299 odsek 3, odsek 4 Trestného poriadku tak, že uložil páchateľovi činu inak trestného A. B.,\nktorý toho času už je hospitalizovaný v psychiatrickej liečebni na základe predbežného príkazu sudcu\npre prípravné konanie, ochranné opatrenie – ochranné liečenie psychiatrické ústavnou formou. Súčasne\nvo výroku II. tohto uznesenia súd rozhodol podľa § 74 odsek 2 prvá veta Trestného zákona o tom, že\nochranné liečenie potrvá, kým si to bude vyžadovať jeho účel.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na\nKrajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 299 odsek 3 Trestného\nporiadku). Odkladný účinok nemá sťažnosť prokurátora (§ 299 odsek 3, odsek 4 Trestného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b119731f-b771-4d91-b525-e6e9244620b4:3144fab0-5eae-4ea0-bb7e-13ef16e6ec09", "ecli": "ECLI:SK:OSHE:2024:8324201175.2", "spisova_znacka": "10Ps/13/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Humenné sp. zn. 10Ps/13/2024 z 7. 6. 2024", "sud": "Okresný súd Humenné", "datum_vydania": "2024-06-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSHE:2024:8324201175.2"}, {"guid": "4d9f716a-484d-4f94-9b39-6b615e78fdbd:7be171bb-ef51-40fd-8152-8397f6c252d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Ps/17/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Humenné sp. zn. 10Ps/17/2023 z 22. 9. 2023", "sud": "Okresný súd Humenné", "datum_vydania": "2023-09-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4d9f716a-484d-4f94-9b39-6b615e78fdbd:7be171bb-ef51-40fd-8152-8397f6c252d2"}, {"guid": "e70d42ab-c5b5-4059-a42f-3de55407f577:8e772aef-5d09-4271-9d3a-f1cc6ea86402", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Ps/9/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Humenné sp. zn. 10Ps/9/2023 z 13. 6. 2023", "sud": "Okresný súd Humenné", "datum_vydania": "2023-06-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e70d42ab-c5b5-4059-a42f-3de55407f577:8e772aef-5d09-4271-9d3a-f1cc6ea86402"}, {"guid": "5550fa43-738e-4393-ad75-940c2acfe055:532f313a-46c6-494a-a7ef-81c1e7bc23d8", "ecli": null, "spisova_znacka": "15Ps/21/2022", "nazov": "Rozsudok bez odôvodnenia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 15Ps/21/2022 z 14. 7. 2022", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2022-07-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/5550fa43-738e-4393-ad75-940c2acfe055:532f313a-46c6-494a-a7ef-81c1e7bc23d8"}, {"guid": "4a00779b-9fac-47fc-8105-d1d58c8a3dc5:46f6e5d8-da02-4ccd-9668-f0fcbc7228ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "14Ps/7/2020", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 14Ps/7/2020 z 22. 9. 2021", "sud": "Okresný súd Považská Bystrica", "datum_vydania": "2021-09-22", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4a00779b-9fac-47fc-8105-d1d58c8a3dc5:46f6e5d8-da02-4ccd-9668-f0fcbc7228ad"}, {"guid": "52f6643f-a9f1-4418-a61f-93cf81a5ef30:da3bf813-2752-4a5b-acfa-db5a6e35919d", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Ps/17/2021", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 10Ps/17/2021 z 2. 6. 2021", "sud": "Okresný súd Dunajská Streda", "datum_vydania": "2021-06-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/52f6643f-a9f1-4418-a61f-93cf81a5ef30:da3bf813-2752-4a5b-acfa-db5a6e35919d"}, {"guid": "679f9f9f-05c6-4d1e-acc4-985359614027:4dd9e79e-5df0-4863-b3b9-0f224bbbe45b", "ecli": null, "spisova_znacka": "14Ps/2/2013", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 14Ps/2/2013 z 3. 7. 2014", "sud": "Okresný súd Zvolen", "datum_vydania": "2014-07-03", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/679f9f9f-05c6-4d1e-acc4-985359614027:4dd9e79e-5df0-4863-b3b9-0f224bbbe45b"}], "citovane_v": []}