{"guid": "e1f90c90-2c81-4e39-b09b-71142ed1e8b4:b4c9af81-8fea-4e35-9e7f-748f92cf0b73", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725010248.1", "spisova_znacka": "27PPOm/2/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 27PPOm/2/2025 z 14. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 14. marca 2025, sp. zn. 27PPOm/2/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725010248.1", "identifikacne_cislo": "8725010248", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2025-03-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-1", "nazov": "§ 365 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-2", "nazov": "§ 365 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-4", "nazov": "§ 365 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365", "nazov": "§ 365 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-365", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b4c9af81-8fea-4e35-9e7f-748f92cf0b73", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010248.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010248.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010248.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n27PPOm/2/2025\n8725010248\n14. 03. 2025\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2025:8725010248.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom u\notca, dieťa rodičov - matky: C. B., nar. X.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. F., t. č. G. XXX/XX,\nXXX XX H. a otca: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. F., právne zastúpeného: Ing.\nMgr. Zuzana Kovalčíková, advokátka so sídlom Spišské Hanušovce 131, 059 04 Spišské Hanušovce,\no návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ podal na tunajšom súde 13.3.2025 o 15:46 hod. návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku.\n2. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že na tunajšom súde prebieha konanie o rozvod manželstva a\núpravu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletému A. (sp. zn.: 27P/3/2025). V uvedenej veci\nsa dňa 10.2.2025 na Okresnom súde v Poprade, pracovisko Kežmarok konalo informatívne stretnutie\nza prítomnosti všetkých účastníkov konania a ich právnych zástupcov. Výsledkom informatívneho\nstretnutia je uzavretie dočasnej rodičovskej dohody, na základe ktorej je maloletý v dočasnej striedavej\nstarostlivosti oboch rodičov, pričom striedavá osobná starostlivosť sa realizuje v týždňových intervaloch\nv čase od nedele 15.00 h a skončí sa o týždeň v nedeľu o 12.00 hod.. Odovzdanie a preberanie mal.\ndieťaťa prebieha v mieste bydliska matky mal. dieťaťa. Maloletého priváža a odváža k/od matky otec.\nNa informatívnom stretnutí vyjadril otec obavu, že matka bude s maloletým bezdôvodne navštevovať\nlekárov, pričom svoju obavu odôvodnil praktikami matky ohľadom starostlivosti jej detí, ktoré sú v\njej osobnej starostlivosti a čo uviedol aj v návrhu o rozvod manželstva – matka maloletého často\na bezdôvodne sama a aj s deťmi navštevovala lekárov a snažila sa „dopátrať“ k nejakej zdravotnej\ndiagnóze. Otec maloletého uzavrel dohodu o dočasnej striedavej starostlivosti iba pod podmienkou,\nže matka nebude s maloletým bezdôvodne navštevovať lekárov a bude ho v prípade takej potreby\no tom informovať. Realizácia striedavej starostlivosti sa začala 16.02.2025 u matky maloletého. Pri\nodovzdaní dieťaťa matke bol maloletý zdravý, nejavil žiadne známky ochorenia, všetky vyšetrenia, ktoré\nmal plánované do toho času absolvoval – išlo o vyšetrenie v neurologickej ambulancii A. I. v Kežmarku\n23.1.2025, kde je maloletý sledovaný. Otec o absolvovaní vyšetrenia matku informoval telefonicky.\nMatka maloletého si aj napriek tomu telefonicky u A. I. overovala, či bol otec s maloletým na vyšetrení.\nPočas uvedeného týždňa kedy bol maloletý v starostlivosti matky, t.j. od 16.2.2025 do 23.2.2025 matka\nbez toho aby informovala otca maloletého, absolvovala s maloletým A. viacero lekárskych vyšetrení.\nZároveň matka otca maloletého neinformovala, žeby mal maloletý nejaký úraz alebo ochorenie počas\nuvedeného týždňa. Počas obdobia od 16.2.2025 do 23.2.2025 boli vykonané nasledovné lekárske\nvyšetrenia: 18.2.2025 vyšetrenie v ambulancii lekára pre deti a dorast u A. G. v Nemocnici Angel v\nHandlovej, pričom podľa výpisu elektronickej karty z e-aplikácie Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s.\n\nmalo ísť o vyšetrenie týkajúce sa vnútrolebkového poranenia, bližšie neurčeného; 18.2.2025 vyšetrenie\nv chirurgickej ambulancii lekára A. B. v Nemocnici Angel v Handlovej, pričom podľa výpisu elektronickej\nkarty z e-aplikácie Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. malo ísť o vyšetrenie týkajúce sa povrchového\nporanenia vlasatej kože hlavy, pomliaždenie, vyhodnotenie RTG snímku, a teda maloletý mal absolvovať\naj RTG vyšetrenie; 20.2.2025 v ambulancii pediatrickej neurológii u A. J. v Detskej fakultnej nemocnici\ns poliklinikou v Banskej Bystrici, pričom podľa výpisu elektronickej karty z e-aplikácie Všeobecnej\nzdravotnej poisťovne, a.s. malo ísť o vyšetrenie týkajúce sa podozrenia na nervovú chorobu, odobratie\nbiologického materiálu – krvi maloletému vrchového poranenia vlasatej kože hlavy, pomliaždenie;\n20.2.2025 v ambulancii rádiológie u A. J. vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou v Banskej Bystrici, pričom\npodľa výpisu elektronickej karty z e-aplikácie Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. malo ísť o CT\nvyšetrenie v oblasti hlavy; 20.2.2025 v ambulancii detskej chirurgie u A. K. vo Fakultnej nemocnici\ns poliklinikou v Banskej Bystrici, pričom podľa výpisu elektronickej karty z e-aplikácie Všeobecnej\nzdravotnej poisťovne, a.s. malo ísť o vykonanie odberu biologického materiálu – krvi maloletému. Matka\no vyšetreniach neposkytla otcovi žiadne informácie. Maloletý sa po zdravotnej stránke javil v poriadku,\nnevykazoval známky vážnej choroby a správal sa primerane svojmu veku. Otec sa o týchto návštevách\nlekárov dozvedel až v marci 2025, keď sa mu v aplikácii VšZP zobrazili zdravotnícke úkony týkajúce\nsa maloletého (tie sa zobrazujú vždy v mesačných intervaloch po skončení kalendárneho mesiaca).\nZároveň maloletý je sledovaný v neurologickej ambulancii A. I. v Kežmarku a preto sú akékoľvek ďalšie\nneurologické vyšetrenia len zbytočným zaťažovaním maloletého. E-mailom z 12.3.2025 požiadal otec\nmatku o zaslanie lekárskych správ, pričom matka mu zaslala len časť správ. V zmysle priloženej lekárskej\nsprávy z 20.2.2025 bolo maloletému vykonané CT vyšetrenie mozgu v celkovej anestézii A. L. F., pričom\nnejde o bežné vyšetrenie, navyše otec o tomto vyšetrení vôbec nebol informovaný a neudelil súhlas! V\nzmysle záverov lekárskej správy mal mať maloletý po dobu 3 dní pokoj a kľud na lôžku, pričom matka\notca vôbec neinformovala, maloletý 23.2.2025 cestoval vyše 200 km, pričom sa maloletému mohol v\ndôsledku uvedeného vyšetrenia po ceste zhoršiť stav, dokonca sa mohol dostať do stavu bezvedomia!\nUvedené konanie a neinformovanie otca považuje za absolútne zlyhanie matky a ľahostajnosť matky\nvo vzťahu k maloletému. Vyšetrenie bolo neopodstatnené, vyvolané potrebou matky dieťa bezdôvodne\nošetrovať a navyše závery vyšetrenia poukazujú na dobrý zdravotný stav maloletého bez podozrenia na\nakúkoľvek chorobu. Navyše matka ho úmyselne zatajovala. Keď otec prišiel s maloletým domov (v E. F.)\n23.2.2025, všimol si, že maloletý má na ruke stopu po odbere krvi a hneď telefonicky kontaktoval matku,\nprečo bola s maloletým u lekára a že ho o tom neinformovala, pričom sa dohodli, že tieto informácie\nmu bude matka podávať. Následne u otca začal maloletý v nedeľu po príchode domov vykazovať znaky\nprechladnutia, a teda je zrejmé že musel ochorieť počas obdobia, keď bol v starostlivosti matky. Otec\nišiel s maloletým k detskej lekárke maloletého - A. F., ktorá potvrdila bežné prechladnutie, na ktoré\nžiadne antibiotiká nepotreboval, odporučila zakúpiť sprej Nasivin, sirup Hedelix a kvapky Panaviral,\nčo aj otec maloletého urobil. Maloletý nemal v týždni od 24.2.2024 do 2.3.2025 teplotu ani horúčku.\nNásledne ho otec doviezol 2.3.2025 do H. a odovzdal do starostlivosti matky spolu so všetkými liekmi,\nktoré maloletý užíval a matku maloletého oboznámil o zdravotnom stave maloletého. Matka 4.3.2025\nnavštívila ambulanciu lekára pre deti a dorast A. G., pričom podľa výpisu elektronickej karty z e-aplikácie\nVšeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. malo ísť o vyšetrenie a predpis Dithiadenu a antibiotických\nkvapiek Pamycon. Matka opäť o návšteve lekára otca neinformovala. Pri preberaní maloletého otcom\n9.3.2025 matka krátko informovala otca maloletého, že maloletý má nádchu. Otcovi neodovzdala lieky,\nktoré mal maloletý ešte brať do utorka 11.3.2025 a neinformovala ho o lieku – Dithiadenu, ktorý\nmaloletý užíval a ešte mal užívať. Maloletý vykazoval známky choroby, tak ho otec dňa 11.3.2025 vzal\nk jeho detskej lekárke A. F. na vyšetrenie, pričom detská lekárka vtedy informovala otca, že maloletý\nmal ešte brať kvapky Pamycon a liek Dithiaden. Vzhľadom na popísané správanie matky maloletého\na jej časté návštevy lekárov, neopodstatnenými vyšetreniami maloletého, vytavovaniu maloletého\nlekárskym zásahom, ktoré neboli nutné a potrebné máme zato, že toto správanie a starostlivosť matky\no maloletého spôsobuje maloletému neprimeraný stres, ohrozuje jeho zdravie, matka ho vystavuje\nstresovým situáciám v podobe nepotrebných vyšetrení a neopodstatneným medicínskych úkonom,\nvystavuje ho stresu z pre neho cudzích ľudí (lekári, sestričky). Matka tak neprimeraným a vážnym\nspôsobom ohrozuje zdravie a priaznivý vývoj maloletého. Zároveň návštevami v preplnených čakárňach\nambulancií v čase chrípkových epidémií nezodpovedne vystavuje matka maloletého ďalším ochoreniam,\nktoré môže maloletý dostať od iných pacientov. Matka maloletého si posledné obdobie v spoločnej\ndomácnosti veľmi kontrolovala svoj zdravotný stav, chodila na rôzne vyšetrenia (ortopédiu, pľúcne, očné,\natď.), avšak keď lekári nepotvrdili žiadnu diagnózu ani ochorenie zakaždým sa nahnevala a jej manžel\nmal pocit že chce byť chorá, mať určenú nejakú diagnózu. Správanie a konanie matky maloletého\nje v poslednej dobe nepredvídateľné a môže byť hrozbou pre samotného maloletého čo preukazuje\n\naj počet neodôvodnených a nepotrebných lekárskych vyšetrení a medicínskych úkonov, ktoré matka\nabsolvovala a ešte môže s maloletým absolvovať, pričom táto obava otca maloletého je na mieste,\nkeďže za 10 pracovných dní, počas ktorých bol maloletý v starostlivosti matky absolvovala niekoľkokrát\nvyšetrenia u piatich lekárov a podstúpila CT vyšetrenie v celkovej anestézii maloletého, pričom išlo len\no 12 mesačné dieťa! Zároveň matka vystavuje maloletého situáciám, ktoré môžu spôsobiť maloletému\ndoživotnú traumu z návštevy lekára, keď ho vystavuje nepotrebným lekárskym vyšetreniam a úkonom\n(odber krvi, CT a RTG vyšetreniam a iné vyšetrenia). Máme zato, že matka nezabezpečuje riadne\nstarostlivosť o maloletého, vykonáva ju nedostatočne čo môže byť spôsobené aj prípadným psychickým\nochorením matky na Münchhausenov syndróm v zastúpení (by proxy); toto ochorenie možno vysvetliť\nako predstieranie zdravotných problémov u osoby, ktorá je v závislej pozícii voči druhej osobe, ktorá pre\ntieto problémy vyhľadáva starostlivosť zdravotníkov). Maloletý je v dôsledku nedostatočnej starostlivosti\nmatky, jej spôsobom starostlivosti vážne ohrozený a vážnym spôsobom je ohrozené aj jeho zdravie a\npriaznivý vývoj, pričom matka potrebou neustáleho navštevovania lekárov a absolvovaním nepotrebných\nvyšetrení a ošetrení vystavuje maloletého aj vážnemu ohrozeniu jeho zdravia a prípadných následkov\ntakýchto nepotrebných vyšetrení (celková anestézia, atď.). Vzhľadom na uvedené má otec vážnu obavu\no bezpečnosť a zdravie syna. Je v záujme maloletého, aby sa o neho staral výlučne otec. O maloletého\nsa otec vie riadne postarať, v období od 23.12.2024 do 16.2.2025 sa o neho staral výlučne sám a na\ndočasnú dohodu o striedavej starostlivosti pristúpil aj z dôvodu, že Úrad práce sociálnych vecí a rodiny\nodporučil tento spôsob starostlivosti vzhľadom na najlepší záujem pre maloletého. Avšak z dôvodov\npopísaných vyššie má otec dôvodnú obavu, že tento spôsob starostlivosti o maloletého nie je v jeho\nzáujme, práve naopak starostlivosť matky o maloletého je nedostatočná a vážne ohrozuje jeho zdravie\na priaznivý vývoj.\n3. Navrhovateľ k návrhu priložil správu od detskej lekárky A. I. F. zo dňa 13.3.2025 o zdravotnom stave\nmaloletého, informáciu z e-aplikácie maloletého, správu od lekárky A. M. I. zo dňa 23.1.2025, lekárske\nsprávy zo dňa 20.2.2025 (informácia o CT vyšetrení), komunikáciu medzi účastníkmi, správu od detskej\nlekárky A. I. F. zo dňa 13.3.2025.\n4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak\ntento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako\nnávrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh\nnariadiť neodkladné opatrenie.\n6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 527 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené\npodmienky podľa § 525, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez\nvýsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n9. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho\nživot, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,\naby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo\nprávnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak\ndo šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo\ndo starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak\nnebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.\n10. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n\n11. Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať\nmaloletému procesného opatrovníka.\n12. Civilný sporový poriadok (zákon č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov) vo svojej tretej\nčasti predstavuje novú právnu úpravu neodkladných opatrení (aj iných opatrení). V zmysle jednotlivých\nzákonných ustanovení sa na nariadenie neodkladného opatrenia alternatívne vyžaduje splnenie dvoch\npredpokladov – a to buď potrebou bezodkladnosti úpravy pomerov alebo obavy, že exekúcia bude\nohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú\nsa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej\nkonečné rozhodnutie.\n13. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len\ndočasnej) úpravy právnych pomerov by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli\nosvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa\nmá poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie\n(znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).\n14. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou\núplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný\ncharakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené\npred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa\nvyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou\nsituáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).\n15. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej\nochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné\nopatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené\na pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v\nzásade o zásah do takého stavu, kedy sa maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je\njeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený. Dôvodnosť návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu\npripojených.\n16. Súd má na základe osvedčených skutočností za preukázané, že maloletý je t. č. v starostlivosti\notca, ktorý mu poskytuje riadnu starostlivosť, pričom má obavy z toho, že v čase, keď má byť maloleté\ndieťa odovzdané matke, je starostlivosť a zdravie maloletého vážne ohrozené a je potrebný bezodkladný\nzásah súdu.\n17. Súd k uvedenému uvádza, že nariadenie neodkladného opatrenia do 24 hodín má riešiť extrémne\nprípady, kedy sa maloleté deti ocitnú bez akejkoľvek starostlivosti, resp. sú ohrozené na živote a zdraví.\n18. Rodičia maloletého sú t. č. v rozvodovom konaní (konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn.:\n27P/3/2025). v konaní v rámci interdisciplinárnej spolupráce sa rodičia 10.2.2025 neformálne dohodli\n(dohoda nebola súdom schválená a nie je vykonateľná) o vyskúšaní si modelu striedavej osobnej\nstarostlivosti o maloletého v týždňových intervaloch. Nakoľko šlo o dohodu rodičov aj na základe\nodporúčania kolízneho opatrovníka, súd do tejto dohody v tom čase nezasahoval. Ďalšie informatívne\nstretnutie v tejto veci je naplánované na 10.4.2025, kde sa očakáva vyhodnotenie doposiaľ prijatých\nopatrení a pokračovanie v konaní. Súd preto v tomto období, kedy nemá tvrdené ani osvedčené, že\nv čase rozhodovania súdu o tomto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v lehote 24 hodín\nby maloletý bol ohrozený na živote a zdraví a súd sa domnieva, že ide o snahu otca urýchlene získať\nsúdne rozhodnutie, na základe ktorého v nedeľu 16.3.2025 nebude musieť maloletého matke odovzdať.\nO dieťa je v čase rozhodovania súdu podľa známych informácií riadne postarané.\n19. U rodičov je t. č. prítomná nezhoda ohľadne úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému\ndieťaťu a zjavne je medzi nimi prítomný i výrazný komunikačný problém. To, že matka otca neinformovala\no takých vyšetreniach ako je CT v celkovej narkóze súd hodnotí veľmi negatívne a znepokojivo. Rodičia\n\nmusia pre dobro dieťaťa komunikovať a vzájomne sa informovať o všetkých podstatných okolnostiach\ndieťaťa i jeho zdravotnom stave.\n20. Súd sa nestotožnil s tvrdeniami otca o tom, že matka maloletého vystavuje neopodstatneným\nvyšetreniam, vystavuje ho lekárskym zásahom, ktoré neboli nutné a potrebné. Súd nemá kapacitu\nposúdiť legitímnosť lekárskych postupov, ktoré boli zvolené lekármi pred mesiacom. Súd sa domnieva,\nže pokiaľ ošetrujúci lekár nariadil vykonanie CT vyšetrenia, resp. iných vyšetrení, mal na to legitímne\ndôvody a zároveň má zodpovedajúce vzdelanie pre nariadenie týchto výkonov, resp. vyšetrení. Súd má\nza to, že pokiaľ rodič vyhodnotí potrebu zabezpečenia lekárskeho vyšetrenia, alebo ošetrenia, je jeho\npovinnosťou lekára navštíviť. Rovnako tak navštevuje lekára s maloletým aj otec. Naopak zanedbanie\nposkytnutia zdravotnej starostlivosti má ďalekosiahle horšie dôsledky.\n21. T. č. otec zabezpečuje maloletému riadnu starostlivosť. Maloletý sa nenachádza v stave, kedy by\nneexistovala žiadna osoba, ktorá by sa o neho mohla postarať, resp. sa nenachádza v starostlivosti takej\nosoby, ktorá z akýchkoľvek dôvodov nie je v stave riadne zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti.\n22. V danom prípade súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vzhľadom na vyššie uvedené v\ncelom rozsahu zamietol, nakoľko je nedôvodný. Nedôvodnosť súd vyhodnotil na základe toho, že nie sú\nsplnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP.\n23. Súd nemal za preukázané, že by život, zdravie a priaznivý vývoj maloletého bol toho času vážne\nohrozený, ako to ustanovuje § 365 ods. 1 CMP, nakoľko existuje osoba – otec maloletého, ktorý v\nčase podania tohto návrhu starostlivosť zabezpečuje. To, že otec pravdepodobne už nechce pokračovať\nv realizácii dočasne dohodnutej striedavej osobnej starostlivosti nezakladá dôvod pre nariadenie\nneodkladného opatrenia podľa § 365 CMP.\n24. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n25. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n26. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n27. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania v súlade s § 57 CMP účastníci neuplatnili.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo\nveciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého\ndo cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}