{"guid": "d03bc28e-71bc-4829-9136-3618fbe44b07:ed393e16-3406-4c47-b1e5-299162eb9afc", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725010281.1", "spisova_znacka": "6Nt/8/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 6Nt/8/2025 z 4. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 4. septembra 2025, sp. zn. 6Nt/8/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725010281.1", "identifikacne_cislo": "8725010281", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Pavol Roth", "sudca_id": 2885, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-pavol-roth-2885", "datum_vydania": "2025-09-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 92 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-92"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ed393e16-3406-4c47-b1e5-299162eb9afc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010281.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010281.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010281.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n6Nt/8/2025\n8725010281\n04. 09. 2025\nJUDr. Pavol Roth\nECLI:SK:OSPP:2025:8725010281.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad, samosudca JUDr. Pavol Roth, v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.X.XXXX,\ntrvale bytom C. XX, B. D., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdení, takto\nrozhodol:\nPodľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona z a h l a d z u j e odsúdenému A. B. odsúdenia:\nI. Okresného súdu Kežmarok zo dňa 9.8.2017, sp.zn. 9T/50/2017, pre trestné činy podľa § 212 ods. 2\npísm. d), písm. f) Trestného zákona, § 212 ods. 3 písm. b) Trestného zákona a § 20 Trestného zákona,\nza čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov nepodmienečne, so zaradením výkonu\ndo ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,\nII. Okresného súdu Kežmarok zo dňa 18.1.2018, sp.zn. 9T/108/2017 a to pre trestné činy podľa § 212\nods. 2 písm. f) Trestného zákona, § 212 ods. 3 písm. b) Trestného zákona a § 194 ods. 1 Trestného\nzákona, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody na 18 mesiacov, so zaradením výkonu\ndo ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý trest vykonal 23.4.2020 a ktorým\nrozhodnutím bol zrušený výrok o treste uložený vo veci Okresného súdu Kežmarok, sp.zn. 9T/50/2017.\nodôvodnenie:\nOdsúdený A. B. si podal žiadosť o zahladenie odsúdení v jeho trestných veciach, v ktorej poukázal\nna skutočnosť, že je poberateľom dávky v hmotnej núdzi. Spolu s družkou majú dcéru, ktorá má zlý\nzdravotný stav, keď trpí epileptickými záchvatmi, čo si vyžaduje zvýšené finančné nároky. Z tohto dôvodu\nsa chce zamestnať, príp. si vybaviť živnosť, tak aby mohol mať príjem, ktorým by uspokojil potreby rodiny\na vzniknuté zvýšené výdavky, spojené so zlým zdravotným stavom dcéry. K žiadosti pripojil lekárske\nsprávy potvrdzujúce tvrdenia spojené so zdravotným stavom mal. dieťaťa, ktorého rodičom je odsúdený.\nPo preskúmaní žiadosti odsúdeného, vychádzajúc z obsahu spisového materiálu, a to najmä aktuálneho\nodpisu registra trestov odsúdeného, registra priestupkov, ďalších lustrácií, ako aj pripojeného trestného\nspisu súd konštatoval, že v jeho prípade došlo v minulosti k opakovaným odsúdeniam, ktoré sú\nzahladené, s výnimkou odsúdení uvádzaných vo výroku tohto rozhodnutia, v ktorých veciach mu boli\nukladané nepodmienečné tresty (resp. súhrnný trest odňatia slobody súvisiaci s oboma odsúdeniami),\nktorého výmera presiahla výmeru 1 roka, nepresiahla však výmeru 5 rokov. Uložený trest odsúdený\nvykonal dňom 23.4.2020. Od tej doby u tohto nedošlo k žiadnemu ďalšiemu odsúdeniu a nie je voči nemu\nvedené ani iné trestné stíhanie. Súd ďalej zistil, že obvinený od výkonu trestu odňatia slobody bol celkovo\n7-krát postihnutý za priestupky, išlo však o menej závažné priestupky, za ktoré mu boli ukladané pokuty\ndo 50,- eur. Iba v jednom prípade sa malo jednať o priestupok proti majetku, teda priestupok povahy\nsúvisiacej s okolnosťami, pre ktoré bol právoplatne odsúdený. Aj v tomto prípade však išlo o priestupok,\nktorý nesúvisel so zmocnením sa cudzej veci, ale týkal sa poškodenia cudzej veci – rozbitia skla na\nmotorovom vozidle, keď odsúdený spôsobenú škodu nahradil a za priestupok mu bola uložená pokuta\n10,- eur, pričom ide o priestupok ešte z mesiaca december 2020.\n\nPodľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po\nvýkone alebo po odpustení trestu alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu\nnajmenej päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok (neprevyšujúci\nale 5 rokov).\nVzhľadom na vyššie uvedené potom súd konštatoval, že odsúdený A. B. spĺňa zákonom požadované\npodmienky pre zahladenie odsúdenia v uvedených veciach, keďže tento od posledného vykonaného\ntrestu odňatia slobody dňom 23.4.2020 viedol riadny život po dobu prevyšujúcu zákonom určenú hranicu,\nnedopúšťal sa ďalšej trestnej činnosti a aj keď v jeho prípade síce došlo k postihnutiam za priestupky,\nich charakter a okolnosti nie sú tak zásadného charakteru, pre ktoré by súd nemohol vyhovieť žiadosti\nodsúdeného, prihliadajúc pritom, najmä na okolnosti, ktoré uvádza odsúdený v podanej žiadosti a ktoré\nsúvisia s jeho záujmom zaradiť sa do riadneho pracovného procesu, získať príjem ako zdroj obživy,\nsúvisiaci nielen s uspokojovaním základných potrieb rodiny, ale aj zvýšených nákladov spojených so\nzdravotným stavom dcéry odsúdeného.\nZ uvedeného dôvodu preto rozhodol tak, ako to uviedol vo výroku tohto rozhodnutia s tým, že súčasne\ns poukazom na ust. § 93 ods. 1 Trestného zákona sa na neho hľadí, ako keby nebol odsúdený.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od\njeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "d0ca8aac-a209-4159-a3ff-52b3bdd58096:1f338118-cad3-4014-b97c-5fd996910e36", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2025:6725010178.1", "spisova_znacka": "4To/55/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 4To/55/2025 z 4. 9. 2025", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-09-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2025:6725010178.1"}]}