Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T/26/2025 z 21. 5. 2025 Citácia: rozsudok Okresného súdu Poprad z 21. mája 2025, sp. zn. 6T/26/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725010386.1 Okresný súd Poprad | 6T/26/2025 | ECLI:SK:OSPP:2025:8725010386.1 | 2025-05-21 | Rozsudok Oblasť práva: Trestné právo – Majetok Citované ustanovenia: § 334 ods. 4 TP, § 225 ods. 2 TZ, § 56 ods. 1 TZ, § 56 ods. 3 TZ, § 57 ods. 3 TZ, § 287 ods. 1 TP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/695be482-7e07-4e11-83d9-af10b6eb3e29 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010386.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Poprad 6T/26/2025 8725010386 21. 05. 2025 JUDr. Pavol Roth ECLI:SK:OSPP:2025:8725010386.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Pavol Roth, v trestnej veci obvineného A. B., nar. X.X.XXXX v Poprade, trvale bytom A., C. X. D. E. XXX/XX, trestne stíhaného pre prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 2 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Poprad dňa 21. mája 2025, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 23.4.2025 v konaní 1 Pv 259/24 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným A. B. a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Poprade a p o t v r d z u j e, že : Obvinený A. B., - nar. X.X.XXXX v Poprade, trvale bytom A., X. XXXX XXX/XX, je vinný, že -dňa 11.12.2020 v Poprade uzatvoril s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad Dohodu č. 20/36/54U/92 o poskytnutí finančného príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť v rámci projektu „Pracuj, zmeň svoj život“- Aktivita č. 1“ Podpora SZCO“ (ďalej len dohoda) podľa § 54 ods. 1 písm. d) zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na prevádzkovanie samostatne zárobkovej činnosti, ktorú vykonával pod obchodným menom A. B., s miestom podnikania ul. 1. mája 225/29, Poprad, IČO: 45 657 424, na základe čoho mu bol dňa 16.12.2020 formou bankového prevodu na jeho bankový účet – IBAN: F. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený vo G. H. I., J. poskytnutý finančný príspevok zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky vo výške 5 600,- eur v dobe od 16.12.2020 do 11.12.2022, ktorý použil v rozpore s článkom II. bodom 7 uzatvorenej dohody na osobné účely nesúvisiace s prevádzkovaním samostatnej zárobkovej činnosti, nepredložil doklad o čerpaní vyplateného finančného príspevku, teda porušil svoju povinnosť vyplývajúcu mu z článku II. bod 17 dohody a nevrátil finančný príspevok, čím takto svojím konaním Slovenskej republike zastúpením Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad spôsobil škodu vo výške 5 600,- eur, teda -získaný príspevok zo štátneho rozpočtu použil na iný ako určený účel, čím spáchal -prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 2 Trestného zákona. Za to mu súd ukladá: Podľa § 225 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 56 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 250,- (dvestopäťdesiat) eur. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného marenia výkonu peňažného trestu mu u k l a d á náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej Slovenskej republike, v zastúpení Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad škodu v sume 4 320,- eur. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom súde návrh na schválenie dohody o vine a treste. Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, a preto určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste. Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal nasledovne: 1. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno. 2. Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol áno. 3. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu, obvinený uviedol áno. 4. Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno. 5. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno. 6. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu, obvinený uviedol áno. 7. Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu, obvinený uviedol áno. 8. Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol áno. 9. Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, obvinený uviedol áno. 10. Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno. S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je to uvedené v jeho výrokovej časti. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.