{"guid": "ae82b9a4-0d1b-4ef9-8946-58867e4fde5e:ffcf537f-dacf-4888-9589-b5687db62bb9", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725010537.1", "spisova_znacka": "3T/39/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/39/2025 z 18. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 18. augusta 2025, sp. zn. 3T/39/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725010537.1", "identifikacne_cislo": "8725010537", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Svetlana Filipová", "sudca_id": 2432, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-svetlana-filipova-2432", "datum_vydania": "2025-08-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-3", "nazov": "§ 171 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "nazov": "§ 41 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a,b", "nazov": "§ 60 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a,b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-171", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-60"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ffcf537f-dacf-4888-9589-b5687db62bb9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010537.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010537.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010537.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n3T/39/2025\n8725010537\n18. 08. 2025\nMgr. Svetlana Filipová\nECLI:SK:OSPP:2025:8725010537.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlana Filipová na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.\naugusta 2025 v Kežmarku v trestnej veci obvinenej A. B. pre prečin neoprávneného prechovávania\nomamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona, o návrhu na\nschválenie dohody o vine a treste, t a k t o\nrozhodol:\nObvinená\nA. B., narodená XX.XX.XXXX v C. D.,\nokres C. D.,\ntrvale bytom E. XXX, F. C. D.,\nu z n á v a s a z a v i n n ú, ž e\ndňa 15.11.2024 v čase o 23.27 hodine, ako bola na krajnici miestnej komunikácie pred Hotelom G. H.\nA. I. E. E. J., okres Poprad zastavená a kontrolovaná hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru\nVysoké Tatry, ako vodička osobného motorového vozidla továrenskej značky Audi A3, evidenčného\nčísla C. XXX K., kedy následne v čase o 23.45 hod. dňa 15.11.2024 bola podrobená jednorazovému\ndrogovému testu zo slín s pozitívnym výsledkom, na základe ktorého sa podrobila aj odberu biologického\nmateriálu v nemocnici v meste Poprad a následne, ako sa s hliadkou Obvodného oddelenia Policajného\nzboru Vysoké Tatry presúvala v služobnom motorovom vozidle, policajnej hliadke dňa 16.11.2024 v\nčase o 00.55 hodine po zákonnom poučení dobrovoľne vydala igelitový sáčok s tlakovým uzáverom\na kovovú štvordielnu drvičku, v ktorých bez povolenia prechovávala sušený rastlinný materiál rastliny\nrodu Cannabis (konopa) o hmotnosti 3,94 g, s priemernou koncentráciou ??-THC 20,9 – 21,5 %\nhmotnostných, čo zodpovedá 825 mg ??-THC, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú v zmysle\nzákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších\npredpisov zaradené do I. skupiny omamných látok a účinná látka ??-THC je zaradená do II. skupiny\npsychotropných látok uvedeného zákona,\nteda\nneoprávnene prechovávala omamnú látku konope v malom množstve,\nčím spáchala\nprečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa\n171 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona.\n\n§\n\nZa to jej súd ukladá\nPodľa § 171 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno\nh/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 41\nodsek 2 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šiestich) mesiacov.\n\nPodľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá\na zároveň podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 18\n(osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky\ndruhy motorových vozidiel v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.\nPodľa § 60 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona súd obvinenej ukladá trest prepadnutia\nvecí: 1. štvordielna kovová drvička, 2. papierová krabička s názvom „Smoking Deluxe Kong Size“\ns obsahom cigaretových filtrov a cigaretových papierikov.\nPodľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu\nPoprad 2T/19/2025 zo dňa 31.03.2025, právoplatný dňa 18.04.2025, ktorým bol obvinenej A. B. uložený\npodľa § 289 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j/ Trestného zákona, § 38 odsek 2\nTrestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov, ktorého výkon jej bol podľa § 49\nodsek 1 písmeno a/ Trestného zákona podmienečne odložený s určením skúšobnej doby podľa § 50\nodsek 1 Trestného zákona na 12 (dvanásť) mesiacov a podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona\ntrest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov, ako aj\nďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo\nzrušením, stratili svoj podklad.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Poprad v predmetnej trestnej veci podal dňa 02.06.2025 na tunajšom\nsúde návrh číslo 2Pv 471/24/7706-26 na schválenie dohody o vine a treste.\nSúd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo\nk závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho\nnázoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného\nzasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.\nObvinená na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného\nporiadku odpovedala nasledovne :\na/ na otázku samosudcu obvinenej, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste uviedla: áno,\nb/ na otázku samosudcu obvinenej, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednávala touto skrátenou\nformou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinená uviedla: áno,\nc/ na otázku samosudcu obvinenej, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,\nobvinená uviedla: áno,\nd/ na otázku samosudcu obvinenej, či bola poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či\njej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,\nobvinená uviedla: áno,\ne/ na otázku samosudcu obvinenej, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nobvinená uviedla: áno,\nf/ na otázku samosudcu obvinenej, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinená\nuviedla: áno,\ng/ na otázku samosudcu obvinenej, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje\nza trestné činy jej kladené za vinu, obvinená uviedla: áno,\n\nh/ na otázku samosudcu obvinenej, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý\nsa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinená uviedla: áno,\ni/ na otázku samosudcu obvinenej, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených\nlehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinená\nuviedla: áno,\nj/ na otázku samosudcu obvinenej, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste\na vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku\npodať odvolanie, obvinená uviedla: áno.\nS prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 odsek 4 Trestného poriadku\ndohodu o vine treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,\nako je to uvedené v jeho výrokovej časti.\nneoprávnene prechovávala omamnú látku konope v malom množstve,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako\nmimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c/\nTrestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}