{"guid": "98287518-c8ea-4ce6-ab85-5111511dd6c2:da6ae73a-f55a-468e-8d72-4cf055f7e4ec", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725010549.1", "spisova_znacka": "8T/39/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 8T/39/2025 z 30. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 30. júna 2025, sp. zn. 8T/39/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725010549.1", "identifikacne_cislo": "8725010549", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Richard Bureš", "sudca_id": 2234, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-richard-bures-2234", "datum_vydania": "2025-06-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-213.odsek-1", "nazov": "§ 213 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-213.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-213"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-281.odsek-1", "nazov": "§ 281 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-281.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-281"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-213", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-281"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/da6ae73a-f55a-468e-8d72-4cf055f7e4ec", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010549.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010549.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010549.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n8T/39/2025\n8725010549\n30. 06. 2025\nJUDr. Richard Bureš\nECLI:SK:OSPP:2025:8725010549.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, samosudca JUDr. Richard Bureš, v trestnej veci obvinenej A. A., na verejnom\nzasadnutí konanom 30. júna 2025 takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 3.6.2025 pod\nsp. zn. 1 Pv 93/25 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvinenou A. A. a Okresnou prokuratúrou\nv Poprade a\npotvrdzuje, že:\nObvinená\nA. A., B. B., nar. XX.XX.XXXX v Poprade,\ntrvale bytom C., D. E. XXX/X, F. G.,\nje vinná, že\nako zamestnankyňa spoločnosti Slovenská pošta, a.s., zaradená na pozícií priehradkový zamestnanec\nna Pošte 1 so sídlom na ulici H. I. XX J. K. C., F. G., ktorá so zamestnávateľom uzatvorila dohodu o\nzmene pracovných podmienok zo dňa 15.12.2023, podpisom ktorej v zmysle článku VI. prebrala hmotnú\nzodpovednosť za prevzaté a zverené hotovosti, ceniny, tovar, zásoby materiálu alebo iné hodnoty,\nurčené na obeh alebo obrat, si prisvojila finančné prostriedky zákazníkov Slovenskej pošty, a.s., a to\ntým spôsobom, že\n- v presne nezistený deň v mesiaci december roku 2023 na základe požiadavky zákazníčky o úhradu\nSIPO platby prijala finančnú hotovosť vo výške 114,69 €, pričom túto platbu nezaúčtovala, finančnú\nhotovosť si ponechala pre vlastnú potrebu a po ukončení pracovnej zmeny v daný deň vykonala\nuzávierku pokladne bez diferenciácie a nenahlásila prebytok v pokladni a následne dňa 15.01.2024 na\nzáklade upomienky o neuhradení SIPO platby za vodu, ktorú zákazníčke nedoručila, uhradila 19,- € z\ntejto sumy z vlastných finančných prostriedkov\n- dňa 29.12.2023 zrealizovala hotovostný výber vo výške 4.000,- € z vkladnej knižky č. 0074099218\nvo vlastníctve nezisteného majiteľa, a to bez jeho osobnej prítomnosti a bez jeho vedomia, za účelom\nzakrytia chýbajúcej hotovosti vo svojej pokladni pre prípad koncoročnej kontroly stavu pokladne zo strany\nzamestnávateľa, pričom tieto finančné prostriedky v plnej výške vrátila na uvedenú vkladnú knižku, a to\nzrealizovaním hotovostného vkladu dňa 02.01.2024,\n- v dobe od 01.01.2024 do 31.01.2024 na základe požiadaviek zákazníkov o úhradu SIPO platieb prijala\n13 hotovostných platieb v celkovej výške 2.438,41 €, pričom finančnú hotovosť v uvedenej výške si\nponechala pre vlastnú potrebu a po ukončení pracovných zmien v dané dni, kedy tieto platby prijala,\nvykonala uzávierku pokladne bez diferenciácie a nenahlásila prebytok v pokladni,\n\n- dňa 31.01.2024 zrealizovala hotovostný výber vo výške 2.000,- € z vkladnej knižky č. 0074099218 vo\nvlastníctve nezisteného majiteľa, a to bez jeho osobnej prítomnosti a bez jeho vedomia, pričom uvedenú\nfinančnú hotovosť si v plnej výške ponechala a použila pre svoju vlastnú potrebu,\n- v dobe od 01.02.2024 do 06.02.2024 na základe požiadaviek zákazníkov o úhradu SIPO platieb\nprijala 12 hotovostných platieb v celkovej výške 2.275,07 €, pričom finančnú hotovosť v uvedenej\nvýške si ponechala pre vlastnú potrebu a po ukončení pracovných zmien v dané dni, kedy tieto platby\nprijala, vykonala uzávierku pokladne bez diferenciácie a nenahlásila prebytok v pokladni a následne\ndňa 06.02.2024 vykonaním kontroly stavu hotovosti v pokladni obvinenej zo strany zamestnávateľa\nbolo zistené, že obvinenej v pokladni chýba finančná hotovosť vo výške 2.316,97 €, ktoré si obvinená\nponechala a použila pre svoju vlastnú potrebu, a teda dňa 06.02.2024 bol zo strany zamestnávateľa\nv pokladni obvinenej zistený celkový pokladničný schodok v celkovej výške 4.592,04 €, a to vrátane\nneuhradených SIPO platieb za mesiac február 2024,\nčím tak vyššie opísaným konaním spôsobila Slovenskej pošte, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9,\nBanská Bystrica 1, IČO: 36 631 124, škodu v celkovej výške 13.145,14 €,\nteda\npokračovacím konaním si prisvojila cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku\nškodu malú,\nčím spáchala\npokračovací prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona\na za to jej u k l a d á :\nPodľa § 213 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody\nv trvaní 10 (desať) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ju zaväzuje k náhrade spôsobenej škody pre poškodenú\nSlovenskú poštu, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO:36 631 124 vo výške 8.126.14\nEur.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvinenej podal na tunajšom súde návrh\nna schválenie dohody o vine a treste.\nSúd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo\nk závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho\nnázoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného\nzasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.\nObvinená na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného\nporiadku odpovedala nasledovne:\n1) Na otázku samosudcu, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, uviedla: áno.\n2) Na otázku samosudcu, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím sa\nvzdáva práva na verejný súdny proces, uviedla: áno.\n\n3) Na otázku samosudcu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, uviedla: áno.\n4) Na otázku samosudcu, či bola poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, uviedla: áno.\n5) Na otázku samosudcu, či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, uviedla: áno.\n6) Na otázku samosudcu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu, uviedla: áno.\n7) Na otázku samosudcu, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečiny\njej kladené za vinu, uviedla: áno.\n8) Na otázku samosudcu, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu\ndohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin, uviedla: áno.\n9) Na otázku samosudcu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa\npodriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, uviedla: áno.\n10) Na otázku samosudcu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie\nrozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať\nodvolanie, uviedla: áno.\nS prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku\ndohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,\nako je to uvedené vo výrokovej časti.\npokračovacím konaním si prisvojila cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku\nškodu malú,\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania\npodľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.\nRozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}