{"guid": "c3fa6555-e415-4a92-a460-1aa53b4ec4cd:c0b89200-218a-408c-82ea-6b82ddac6454", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725010568.3", "spisova_znacka": "6T/40/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T/40/2025 z 30. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 30. júna 2025, sp. zn. 6T/40/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725010568.3", "identifikacne_cislo": "8725010568", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Pavol Roth", "sudca_id": 2885, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-pavol-roth-2885", "datum_vydania": "2025-06-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-155.odsek-1", "nazov": "§ 155 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-155.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-155"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "nazov": "§ 39 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "nazov": "§ 51 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4", "nazov": "§ 51 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-j", "nazov": "§ 51 ods. 4 písm. j) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-k", "nazov": "§ 51 ods. 4 písm. k) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-k", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-155", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-51", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c0b89200-218a-408c-82ea-6b82ddac6454", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010568.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010568.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010568.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n6T/40/2025\n8725010568\n30. 06. 2025\nJUDr. Pavol Roth\nECLI:SK:OSPP:2025:8725010568.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad samosudca JUDr. Pavol Roth v trestnej veci obvineného\nA. B., trestne stíhaného pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom\nzasadnutí konanom na Okresnom súde Poprad dňa\n30. júna 2025, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 5.6.2025\nv konaní Pv 642/24 na Okresnej prokuratúre v Kežmarku medzi obvineným A. B. a prokurátorom\nOkresnej prokuratúry v Kežmarku\na\n\npotvrdzuje:\n\nObvinený\nA. B., nar. XX.X.XXXX v Monastyresta\ntrvale bytom: tolerovaný pobyt - Skalica, Slovensko\nt. č. bytom C. XXX/XX, A. D., okres Kežmarok\nje vinný, že\ndňa 20.12.2024 v čase okolo 22.20 hod. vo Veľkej Lomnici, okr, Kežmarok, v penzióne zv. POHODA, na\nul. Železničnej číslo popisné 658/67, pod vplyvom požitého alkoholu po predchádzajúcom vzájomnom\nslovnom nedorozumení, výmene názorov a fyzickom konflikte s poškodeným E. F., najskôr chytil\npoškodeného E. F. rukami za krk, čím mu spôsobil pomliaždenie v oblasti krku a následne šiel do\nkuchyne, kde vzal nôž nezisteného tvaru a dĺžky čepele, s ktorým jeden krát bodol poškodeného E. F.\ndo oblasti brucha, čím mu takto spôsobil bodnú ranu v oblasti brucha s bodným kanálom 5-6 cm pod\npupkom v oblasti hypogasria a drobné pomliaždenie krku vpravo, s dobou liečenia 14 dní.\nteda\ndopustil sa konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v\númysle inému spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,\nčím\n\nspáchal\n\nzločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona.\nZa\n\nto sa odsudzuje:\n\nPodľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, § 39 ods. 4 Trestného zákona\ntrest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.\n\nPodľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného\nzákona mu výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom na 5 (päť)\nrokov.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. h) Trestného zákona mu zároveň ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze\npodrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu\nsociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu, podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona\npovinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na\npsychologickom poradenstve a podľa § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona povinnosť zamestnať sa\nv skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom súde návrh na\nschválenie dohody o vine a treste.\nSúd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo\nk závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho\nnázoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, a preto určil termín verejného\nzasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.\nObvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného\nporiadku odpovedal nasledovne:\n1. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený\nuviedol áno.\n2. Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou\nformou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol áno.\n3. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,\nobvinený uviedol áno.\n4. Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či\nmu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nobvinený uviedol áno.\n5. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nobvinený uviedol áno.\n6. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu,\nobvinený uviedol áno.\n7. Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje\nza trestný čin jemu kladený za vinu, obvinený uviedol áno.\n8. Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý\nsa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol áno.\n9. Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených\nlehotách sa podriadi výkonu trestu, obvinený uviedol áno.\n10. Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine\na treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto\nrozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.\n\nS prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku\ndohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,\nako je to uvedené v jeho výrokovej časti.\ndopustil sa konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v\númysle inému spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku.\nRozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}