{"guid": "9c0b915d-b256-43a5-af5a-6dcb0bbe5996:f9bde8a3-d248-494a-8229-9b6440666981", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725010585.1", "spisova_znacka": "2T/41/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/41/2025 z 16. 12. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Poprad z 16. decembra 2025, sp. zn. 2T/41/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725010585.1", "identifikacne_cislo": "8725010585", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Lukáš Hvizdoš", "sudca_id": 2512, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-lukas-hvizdos-2512", "datum_vydania": "2025-12-16", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-1", "nazov": "§ 221 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-3.pismeno-c", "nazov": "§ 221 ods. 3 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-3.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-44", "nazov": "§ 44 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-44", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-287"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-221", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-287"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f9bde8a3-d248-494a-8229-9b6440666981", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010585.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010585.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010585.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n2T/41/2025\n8725010585\n16. 12. 2025\nMgr. Lukáš Hvizdoš\nECLI:SK:OSPP:2025:8725010585.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,\ndňa 16. decembra 2025 v Kežmarku, vydáva tento\nrozhodol:\nObvinený\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX, C.,\nuznáva\n\nsa\n\nz a v i n n é h o, že\n\nako osoba oprávnená konať za obchodnú spoločnosť D. E., F., D. XXX/XX, XXX XX C., IČO: XX XXX\nXXX uzavrel dňa 22.01.2018 v Poprade s G. H. F. zo F. zmluvu o obstaraní zájazdu do Albánska v\ntermíne od 24.07.2018 do 07.08.2018, za ktorý menovaný zaplatil dňa 23.01.2018 bankovým prevodom\nna bankový účet obchodnej spoločnosti D. E., F.. IBAN F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX sumu 3.459,40\n€ a následne dňa 30.01.2018 v Poprade uzavrel s A. I. J. z K. zastupujúcou aj G. A. K. z K., G. D.\nK. z C., A. L. C. z K., D. C. zo M. a N. N. zo F. zmluvu o obstaraní spoločného zájazdu do Albánska\nv termíne od 14.08.2018 do 21.08.2018, za ktorý menovaná zaplatila dňa 30.01.2018 v hotovosti do\npokladne obchodnej spoločnosti D. E., F. sumu 3.522,12 €, pričom v čase podpisu uvedených zmlúv\nobjednávateľom deklaroval, že obchodná spoločnosť D. E., F. je poistená proti úpadku, čo však nebola\npravda, nakoľko táto obchodná spoločnosť nemala v tom čase uzavretú zmluvu o poistení zájazdu\npre prípad jej úpadku, ktorú v zmysle § 7 ods. 1 písm. a) zákona číslo 281/2001 Z. z. o zájazdoch,\npodmienkach podnikania cestovných kancelárií a cestovných agentúr v znení účinnom v čase spáchania\nskutku, ako cestovná kancelária mala mať, pričom o tejto skutočnosti vedel a túto pred poškodenými\nzatajil a taktiež vedel aj o tom, že objednané zájazdy nezabezpečí a tieto ani nezabezpečil a že\npoškodeným uhradené peňažné prostriedky nevráti, čím ich takto uviedol do omylu a vzhľadom na to, že\nobchodná spoločnosť D. E., F. vyhlásila dňa 24.07.2018 úpadok a poškodení si v dôsledku chýbajúceho\npoistenia proti úpadku nemohli uplatniť nárok na náhradu škody u poisťovne, spôsobil G. H. F. škodu vo\nvýške 3.459,40 €, A. I. J. škodu vo výške 587,02 €, G. A. K. škodu vo výške 587,02 €, G. D. K. škodu\nvo výške 587,02 €, A. L. C. škodu vo výške 587,02 €, D. C. škodu vo výške 587,02 € a N. N. škodu vo\nvýške 587,02 €, t. j. škodu v celkovej výške 6.981,52 €,\nteda\nna škodu cudzieho majetku iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom\nmajetku malú škodu a taký čin spáchal na viacerých osobách,\nčím\n\nspáchal\n\nzločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona účinného od 06.08.2024\ns poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona.\nZa\n\nto\n\nmu\n\nsúd\n\nukladá:\n\nPodľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko trest odňatia\nslobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 4T/39/2022 zo dňa 25.05.2023,\nprávoplatným dňa 01.07.2023, vo výmere 3 (troch) rokov s podmienečným odkladom jeho výkonu na\nskúšobnú dobu s probačným dohľadom na 3 a 1 (tri a pol) roka, považuje súd na ochranu spoločnosti\na nápravu obvineného za dostatočný.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu:\n- poškodenému G. H. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, F., vo výške 3.459,40 Eur\n(tritisícštyristopäťdesiatdeväť eur štyridsať centov),\n- poškodenej A. I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. H. XXXX/XX, K., vo výške 587,02 Eur\n(päťstoosemdesiatsedem eur dva centy),\n- poškodenej G. A. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. H. XXXX/XX, K., vo výške 587,02 Eur\n(päťstoosemdesiatsedem eur dva centy),\n- poškodenej G. D. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX/X, C., vo výške 587,02 Eur\n(päťstoosemdesiatsedem eur dva centy),\n- poškodenej A. L. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/X, K., vo výške 587,02 Eur\n(päťstoosemdesiatsedem eur dva centy),\n- poškodenej D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX, P. C., vo výške 587,02 Eur\n(päťstoosemdesiatsedem eur dva centy) a\n- poškodenému N. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. N. XXX/XX, F., P. C., vo výške 587,02 Eur\n(päťstoosemdesiatsedem eur dva centy).\nna škodu cudzieho majetku iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom\nmajetku malú škodu a taký čin spáchal na viacerých osobách,\nPoučenie:\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Poprad, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor\npoškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca\nuznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nOkrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nzúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor\nneprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,\nktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho\nvýslovným súhlasom.\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom\npojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.\nTrestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na\npodanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}