{"guid": "d3b88817-7c8e-4f02-aefb-314710f5f937:5baf9fb0-ae93-4670-a8db-73328ac68c4e", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725010587.1", "spisova_znacka": "2T/42/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/42/2025 z 31. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 31. júla 2025, sp. zn. 2T/42/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725010587.1", "identifikacne_cislo": "8725010587", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Lukáš Hvizdoš", "sudca_id": 2512, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-lukas-hvizdos-2512", "datum_vydania": "2025-07-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie", "Majetok", "Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-157.odsek-2", "nazov": "§ 157 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-157.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-157"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-287"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-2", "nazov": "§ 288 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-288"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-157", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-287", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-288"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5baf9fb0-ae93-4670-a8db-73328ac68c4e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010587.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010587.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010587.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n2T/42/2025\n8725010587\n31. 07. 2025\nMgr. Lukáš Hvizdoš\nECLI:SK:OSPP:2025:8725010587.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na verejnom zasadnutí konanom dňa\n31. júla 2025 v Kežmarku, v konaní o návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry Poprad na schválenie\ndohody o vine a treste, takto\nrozhodol:\nObvinený\nA. A.,\n\nnar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom B., C. A.,\n\nuznáva\n\nsa za\n\nvinného, že\n\ndňa 07.11.2023 sa v čase od 21.00 hod. do 23.05 hod. nezisteným spôsobom zmocnil cudzieho\nmotorového vozidla s úmyslom prechodne ho používať, a to konkrétne osobného motorového vozidla\ntovárenskej značky Renault Megane, evidenčného čísla A., VIN: D., ktoré bolo dňa 07.11.2023 v\nčase do 21.00 h zaparkované v meste Poprad, a to na ul. Dostojevského, v bezprostrednej blízkosti\nC. D., kde potom ako sa obvinený zmocnil predmetného vozidla, tak ho viedol ako vodič po meste\nPoprad s prestávkami, pričom počas tejto jazdy vozidlom sa v ňom okrem obvineného nachádzala\nprepravovaná osoba E. D., a to na mieste spolujazdca vpredu, kde v čase o 23.05 hod. obvinený\nviedol predmetné vozidlo v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil predchádzajúcim požitím\nalkoholických nápojov v meste Poprad - Stráže pod Tatrami, a to po mestskej verejnej komunikácii\noznačenej ako ul. Kukučínova v smere jazdy od štátnej cesty 1/66 k futbalovému ihrisku Poprad\nStráže, kde v bezprostrednej blízkosti križovatky s ul. Skladovou sa nevenoval plne vedeniu motorového\nvozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke a s vozidlom prešiel bezdôvodne do protismernej\nčasti vozovky a spôsobil dopravnú nehodu tak, že prednou časťou karosérie vozidla narazil najprv do\nvodovodného hydrantu potom do elektrickej rozvodovej skrine, potom do stĺpu elektrického vedenia,\npotom do oplotenia rodinného domu na adrese A., F. G. H. XXXX/X a nakoniec do plastovej smetnej\nnádoby a s vozidlom ostal stáť na ul. Kukučínovej v meste Poprad v bezprostrednej blízkosti rodinného\ndomu na adrese A., F. G. H. XXXX/X, kde vodič A. A. bol hliadkou Obvodného oddelenia PZ\nPoprad bezprostredne po dopravnej nehode podrobený dychovej skúške, pričom u neho bolo zistené\npredchádzajúce požitie alkoholických nápojov, ktoré zvýšili hladinu etanolu v jeho krvi najmenej na 0,81\nmg/l zistenú z vydychovaného vzduchu v čase o 23:15 h dňa 07.11.2023, čím E. D. spôsobil vykĺbenie\nhlavice ľavej stehnovej kosti, viac - úlomkovú trieštivú zlomeninu jamky bedrového kĺbu s posunom\núlomkov s nutnosťou operačnej liečby a pomliaždenie ľavého kolena s dobou liečenia 8 mesiacov, počas\nktorých bol obmedzený v obvyklom spôsobe života, E. G. spôsobil škodu na oplotení rodinného domu s\nadresou A., F. G. H. XXXX/X vo výške 700 Eur, D. I., J., F. K. H. XX, L., IČO: XXXXXXXX spôsobil škodu\nna energetických zariadeniach, a to rozvodovej skrini elektrickej energie a stĺpe elektrického napätia,\nvo výške 1663,82 Eur, A. D. A. G., J., so sídlom A., F. M. H. XXX/XX, IČO: XXXXXXXX spôsobil škodu\nna vodovodnom hydrante vo výške 1202,91 Eur, J. J. spôsobil škodu na osobnom motorovom vozidle\nRenault Megane s evidenčným číslom A. vo výške 1500 Eur a D. N. A., J. so sídlom A. O. X, XXX XX\nP., IČO: XX XXX XXX spôsobil škodu vo výške 6 930,16 Eur, čím A. A. ako vodič osobného motorového\nvozidla továrenskej značky Renault Megane, evidenčné číslo A., týmto konaním porušil ustanovenie §\n4 ods. 1 písm. c/, § 4 ods. 2 písm. c/ s poukazom na § 137 ods. 2 písm. a/, § 4 ods. 2 písm. f/ a § 9 ods.\n\n1 s poukazom na § 137 ods. 2 písm. l/ zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene\na doplnení niektorých zákonov,\nteda\n- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania - porušením\ndôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,\n- sa zmocnil cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,\n- úmyselne ohrozil prevádzku energetického zariadenia, verejného vodovodu,\n- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej\nby mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\nčím\n\nspáchal\n\n- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, s poukazom na §\n138 písm. h) Trestného zákona,\n- prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona,\n- prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods.\n1 písm. c) Trestného zákona,\n- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.\nZa\n\nto\n\nmu\n\nsúd\n\nukladá:\n\nPodľa § 157 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia\nslobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne\nodkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 36\n(tridsaťšesť) mesiacov.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu\nna dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ho zaväzuje k náhrade spôsobenej škody poškodeným:\n- D. I., J., K. H. XX, L., IČO: XXXXXXXX vo výške 1.663,82 € (tisícšesťstošesťdesiattri eur osemdesiatdva\ncentov),\n- J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. H. XXXX/X, XXX XX A. vo výške 1.500 € (tisícpäťsto eur),\n- D. N. A., J., so sídlom A. O. X, XXX XX P., IČO: XX XXX XXX vo výške 6.930,16 €\n(šesťtisícdeväťstotridsať eur šestnásť centov).\nPodľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného:\n- D. N. A., J. so sídlom A. O. X, XXX XX P., IČO: XX XXX XXX,\nso zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.\nodôvodnenie:\nDňa 12.06.2025 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Poprad na Okresný súd Poprad návrh na\nschválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe. Samosudca preskúmal\npredložený návrh, ako aj obsah spisového materiálu a nariadil verejné zasadnutie.\nNa verejnom zasadnutí, po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste prítomným\nprokurátorom, ktorý zároveň opravil chyby v písaní v predloženom návrhu a upravil časť navrhovaného\n\nvýroku o náhrade škody (s prihliadnutím na oznámenie poškodeného A. D. A. G., J. zo dňa 30.07.2025,\nktorým si nárok na náhradu škody v trestnom konaní ďalej neuplatnili, nakoľko tento bol v plnej výške\nuspokojený), s ktorými úpravami obvinený vyslovil súhlas, samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného\nporiadku formou otázok obvinenému zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či\nsúhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený\npoučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu\nobhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na\ndohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov, či bol oboznámený\ns trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu, či sa dobrovoľne\npriznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určité\ntrestné činy, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi\nvýkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd\nprijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením,\nnebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený\nkladne.\nNakoľko obvinený A. A. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“,\na súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie za\nzrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods.\n4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení.\n- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania -porušením\ndôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,\n- sa zmocnil cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,\n- úmyselne ohrozil prevádzku energetického zariadenia, verejného vodovodu,\n- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej\nby mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako\nmimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}