{"guid": "8ce09038-2304-40ba-8b90-d30b880d9710:2e58fc8e-4485-4938-bc59-83ddde996b03", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725010632.2", "spisova_znacka": "3T/45/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/45/2025 z 30. 10. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Poprad z 30. októbra 2025, sp. zn. 3T/45/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725010632.2", "identifikacne_cislo": "8725010632", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Svetlana Filipová", "sudca_id": 2432, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-svetlana-filipova-2432", "datum_vydania": "2025-10-30", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-44", "nazov": "§ 44 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-44", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-44"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-44"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2e58fc8e-4485-4938-bc59-83ddde996b03", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010632.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010632.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010632.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n3T/45/2025\n8725010632\n30. 10. 2025\nMgr. Svetlana Filipová\nECLI:SK:OSPP:2025:8725010632.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku\nvydáva tento\nrozhodol:\nObvinený\nA. B., narodený XX.XX.XXXX v C.,\ntrvale bytom D. E. XX/XXX, F. G.,\ntoho času H. D. F. I. J. K. A.,\nuznáva sa za vinného,že\ndňa 13.04.2025 v čase okolo 18.00 hod. vo F. G., okr. C., na ulici D. E. XX/XXX, v priestoroch kuchyne\nunimobunky, kde trvale býva so svojou družkou, pod vplyvom alkoholu vulgárne nadával svojej tehotnej\ndružke G. L. slovami, že je kurva a piča, následne na to šiel zlostne voči nej a zaháňal sa na ňu rukami\nv úmysle ju fyzicky napadnúť, pričom ju netrafil, načo G. L. sa snažila utiecť von z unimobunky a keď\nbola už skoro von, utekal za ňou, chytil ju zozadu rukou za tričko, ktoré na nej roztrhal, pričom sa ona\nsnažila mu vytrhnúť, čo sa jej aj podarilo a utiekla von oblečená v hornom spodnom prádle a skryla sa\nza rohom domu, kde videla, ako obv. A. B. vyšiel von z unimobunky, pričom v ruke mal malý kuchynský\nnôž, hľadal ju, kde je so slovami „G., zabijem ťa,“ následne na to sa poškodená G. L. skryla za blízku\nbudovu komunitného centra, privolala políciu a čakala na príchod polície a keď po príchode hliadky\npolície G. L. sedela v policajnom vozidle a v čase, keď prišiel k vozidlu aj obv. A. B., ako ju uvidel, pred\nhliadkou polície sa jej vyhrážal slovami, že „keď vystúpi z auta a príde domov, tak ju zabije,“ čo zopakoval\ndvakrát, čím vzbudil u poškodenej G. L. dôvodnú obavu o jej život a zdravie, pričom obdobného konania\nsa voči nej dopustil už v minulosti,\nteda\nobvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX\ninému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším\nspôsobom konania – so zbraňou a na chránenej osobe,\nčím spáchal\nprečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, písmeno b/ Trestného\nzákona s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno b/, písmeno c/\nTrestného zákona.\nZa\n\nto\n\nmu\n\nsúd\n\nukladá:\n\nPodľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože trest odňatia so\nslobody vo výmere päť rokov so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody\nso stredným stupňom stráženia uložený obvinenému A. B. rozsudkom Okresného súdu Poprad číslo\nkonania KK-11T/38/2023-753 zo dňa 12.06.2025, právoplatným dňa 29.07.2025, pokladá na ochranu\nspoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.\ninému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším\nspôsobom konania – so zbraňou a na chránenej osobe,\nPoučenie:\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú\ndoručením trestného rozkazu obvinenému. Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo\ndňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech\nobvineného odvolanie (v zmysle § 308 Trestného poriadku príbuzní obvineného v priamom rade, jeho\nsúrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) a prokurátor (§ 355 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného\nporiadku). Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota\nkončí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,\nplynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije\nustanovenie § 64 (§ 355 odsek 1 tretia, štvrtá a piata veta Trestného poriadku).\nPodľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada\nškody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o\nnáhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie\npred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody\npodá iná oprávnená osoba.\nPodľa § 354 odsek 2 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa doručuje obvinenému, ak má obvinený\nobhajcu, aj jeho obhajcovi, prokurátorovi, zúčastnenej osobe a poškodenému, ktorý uplatnil nárok na\nnáhradu škody; ak má poškodený alebo zúčastnená osoba zákonného zástupcu alebo splnomocnenca,\ndoručí sa trestný rozkaz len zákonnému zástupcovi alebo splnomocnencovi poškodeného alebo\nzúčastnenej osoby.\nPodľa § 64 odsek 1 prvá až tretia veta Trestného poriadku, ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo\nzúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej\norgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže\noprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte\npodaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť.\nPodľa § 241 odsek 1 písmeno f/, písmeno j/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin\na zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s\ndolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a\nobsahu spisu f/ obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä\nporušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých\ndôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 alebo že\nspolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, j/ vydá trestný rozkaz a v prípade podania\nodporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup\npodľa písmena f/, a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.\nPri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani\ndruhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze (§ 355 odsek 3 prvá veta Trestného poriadku).\nAk odpor nebude podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu sa trestný rozkaz stane právoplatným aj\nvykonateľným (§ 355 odsek 3 druhá veta Trestného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}