{"guid": "cd955b57-a6f9-47a5-ad58-023d5acfb8e6:55f7ba84-3761-42b6-bcbe-5eb5ed33de77", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725010650.1", "spisova_znacka": "7T/45/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 7T/45/2025 z 25. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 25. augusta 2025, sp. zn. 7T/45/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725010650.1", "identifikacne_cislo": "8725010650", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Peter Koman", "sudca_id": 2456, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-koman-2456", "datum_vydania": "2025-08-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "nazov": "§ 54 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 60 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-60"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-60"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/55f7ba84-3761-42b6-bcbe-5eb5ed33de77", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010650.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010650.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010650.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n7T/45/2025\n8725010650\n25. 08. 2025\nJUDr. Peter Koman\nECLI:SK:OSPP:2025:8725010650.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 25. augusta 2025, samosudcom JUDr.\nPetrom Komanom v trestnej veci vedenej proti obv. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, E.\nC., pre prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 26.06.2025\npod sp. zn. Pv 187/25/7703 na Okresnej prokuratúre v Kežmarku medzi obvineným A. B. a Okresnou\nprokuratúrou v Kežmarku a\npotvrdzuje, že:\nObvinený\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,\ntrvale bytom D. XX, E. C.,\nje vinný, že\ndňa 15.01.2025 v čase okolo 11.30 hod. bez potrebného povolenia na výrub, zber a výnos drevnej hmoty\nvošiel do lesného porastu v katastrálnom území obce Výborná, okres C., v lokalite zvanej „Barych“,\nvo vlastníctve a užívaní Urbárskej spoločnosti, pozemkové spoločenstvo Výborná, F. D. G. XX, E. C.,\nkde v lesnom poraste na parcele registra „E“ č. 1996/1, zapísanej na liste vlastníctva č. XXX vedenej\nako lesný pozemok, prinesenou sekerou zrúbal tam stojaci strom javora (acer), ktorý za pomoci sekery\nzbavil konárov a drevnú hmotu o dĺžke 8,3 m, stredovom priemere 0,10 m o celkovom objeme 0,07 m3\nťahal smerom do miesta trvalého bydliska do obce Výborná, kde neďaleko rodinného domu s popisným\nčíslom 91 bol v čase o 12.35 hod. prichytený hliadkou polície a drevo chcel použiť doma na kúrenie, čím\nspôsobil škodu pre Urbársku spoločnosť, pozemkové spoločenstvo Výborná, so sídlom Slovenská Ves\n50, 059 02 Slovenská Ves, IČO: 31 305 997 v sume 2,10 eur,\nteda\n- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo nachádzajúce sa na lesnom\npozemku,\nčím spáchal\n\n- prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. e) Trestného zákona,\na za to mu ukladá:\nPodľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Trestného zákona\na § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 120 (stodvadsať) hodín.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci: - železná sekera s drevenou\nnásadou o dĺžke 55 cm s čiernou izolačnou páskou na konci násady.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok podal v trestnej veci obv. A. B. návrh na schválenie dohody\no vine a treste.\nSúd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,\nnajmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme\nneprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné\nzasadnutie.\nObvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku\nuviedol nasledovné.\n1) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď\nobvineného: áno.\n2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou\nformou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: áno.\n3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\nodpoveď obvineného: áno.\n4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či\nmu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nodpoveď obvineného: áno.\n5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nodpoveď obvineného: áno.\n6) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď\nobvineného: áno.\n7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje\nza trestné činy jemu kladené za vinu, odpoveď obvineného: áno.\n8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý\nsa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, odpoveď obvineného: áno.\n9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených\nlehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: áno.\n\n10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine\na treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto\nrozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného: áno.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku\nschválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je\nto uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo nachádzajúce sa na lesnom\npozemku,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}