{"guid": "2a1a6fbb-6b40-458d-9035-f29949700646:8d0ae2e1-fac7-423f-9696-05720d8187f6", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725010684.1", "spisova_znacka": "6T/50/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T/50/2025 z 21. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 21. júla 2025, sp. zn. 6T/50/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725010684.1", "identifikacne_cislo": "8725010684", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Pavol Roth", "sudca_id": 2885, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-pavol-roth-2885", "datum_vydania": "2025-07-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-3", "nazov": "§ 194 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "nazov": "§ 51 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-d", "nazov": "§ 51 ods. 4 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-k", "nazov": "§ 51 ods. 4 písm. k) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-k", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-5", "nazov": "§ 51 ods. 5 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 73 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-194", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-51", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8d0ae2e1-fac7-423f-9696-05720d8187f6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010684.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010684.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010684.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n6T/50/2025\n8725010684\n21. 07. 2025\nJUDr. Pavol Roth\nECLI:SK:OSPP:2025:8725010684.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad samosudca JUDr. Pavol Roth v trestnej veci obvineného\nA. B., trestne stíhaného pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a),\nods. 3 písm. a) Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona a s poukazom na\n§ 139 ods. 1 písm. c), písm. e) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde\nPoprad dňa 21. júla 2025, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 9.7.2025\nv konaní 2 Pv 444/24 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným A. B. a prokurátorom\nOkresnej prokuratúry v Poprade\na potvrdzuje:\nObvinený\nA. B. nar. XX.X.XXXX v Poprade, trvale bytom Poprad\nprechodne bytom C. XXXX/XX, D.\nje vinný, že\ndňa 24.10.2024 v čase okolo 22:30 hod. preliezol betónové oplotenie o výške 1,60 m prislúchajúce\nk rodinnému domu č. XXX/XX nachádzajúcemu sa ulici E. F. v meste Poprad, časť E. D. G., kde\ntakýmto spôsobom neoprávnene, bez súhlasu vlastníka domu vstúpil na pozemok tohto rodinného\ndomu, následne pristúpil k balkónu nachádzajúcemu sa v zadnej časti domu a o balkónové zábradlie\noprel drevených rebrík, ktorý našiel na mieste a pomocou ktorého vyliezol na balkón, kde rozbil dvojitú\nsklenenú výplň dreveného okna nachádzajúceho sa po pravej strane od balkónových dverí, rukou si\notvoril predmetné okno a cez toto neoprávnene, bez súhlasu vlastníka domu vnikol do rodinného domu,\nv ktorom v jednej z izieb prespal a z miesta dňa 25.10.2024 v čase okolo 08.00 hod. odišiel, pričom\npoškodením okna vznikla vlastníčke rodinného domu A. A., rok narodenia XXXX, ktorá je starou mamou\nobvineného škoda v celkovej výške 80,- EUR,\nteda\nneoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval, čin spáchal závažnejším spôsobom\nkonania – vlámaním a čin spáchal voči chránenej osobe – blízkej osobe a osobe vyššieho veku,\nčím\n\nspáchal\n\nzločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného\nzákona, s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c), písm.\ne) Trestného zákona.\nZa\n\nto\n\nmu\n\nsúd\n\nukladá:\n\nPodľa § 194 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného\nzákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona mu ukladá trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.\nPodľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu\npodmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. d), písm. k) Trestného zákona mu ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze\nnahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu a povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo\nuchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.\nPodľa § 51 ods. 5 Trestného zákona mu ukladá povinnosť strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú\nprobačným a mediačným úradníkom.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona mu ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie\nambulantnou formou.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Poprad v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom súde návrh na\nschválenie dohody o vine a treste.\nSúd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo\nk závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho\nnázoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, a preto určil termín verejného\nzasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.\nObvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného\nporiadku odpovedal nasledovne:\n1. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený\nuviedol áno.\n2. Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou\nformou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol áno.\n3. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,\nobvinený uviedol áno.\n4. Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či\nmu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nobvinený uviedol áno.\n5. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nobvinený uviedol áno.\n6. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu,\nobvinený uviedol áno.\n7. Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje\nza trestný čin jemu kladený za vinu, obvinený uviedol áno.\n8. Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý\nsa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol áno.\n\n9. Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených\nlehotách sa podriadi výkonu trestu, obvinený uviedol áno.\n10. Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine\na treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto\nrozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.\nS prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku\ndohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,\nako je to uvedené v jeho výrokovej časti.\nneoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval, čin spáchal závažnejším spôsobom\nkonania - vlámaním a čin spáchal voči chránenej osobe - blízkej osobe a osobe vyššieho veku,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku.\nRozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}