{"guid": "d068b22f-7b83-4286-a82a-718b5ba87971:b1f3b278-4d42-40dc-84d8-9975715ec1af", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725010716.1", "spisova_znacka": "3T/51/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/51/2025 z 23. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 23. septembra 2025, sp. zn. 3T/51/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725010716.1", "identifikacne_cislo": "8725010716", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Svetlana Filipová", "sudca_id": 2432, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-svetlana-filipova-2432", "datum_vydania": "2025-09-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "nazov": "§ 289 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-289", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b1f3b278-4d42-40dc-84d8-9975715ec1af", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010716.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010716.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010716.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n3T/51/2025\n8725010716\n23. 09. 2025\nMgr. Svetlana Filipová\nECLI:SK:OSPP:2025:8725010716.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlana Filipová v trestnej veci obvineného A. B. pre prečin\nohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa§ 289 odsek 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí\nkonanom dňa 23. septembra 2025 v Kežmarku o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto\nrozhodol:\nObvinený\nA. B., C. B., narodený XX.XX.XXXX v D. E.,\ntrvale bytom F. G. H. XXX/X,\nD. E.,\nu z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e\ndňa 01.06.2025 v čase o približne 02:52 hod. viedol ako vodič v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý\nsi privodil predchádzajúcim požitím alkoholických nápojov osobné motorové vozidlo továrenskej značky\nŠkoda Superb, evidenčného čísla F., bielej metalízy na ul. E. I. J. K., G. F., kde v dôsledku toho, že\nsa plne nevenoval vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, narazil prednou časťou\nvozidla do budovy s názvom H. H. (ubytovanie a stravovanie) s popisným číslom XXX, kde následne\nbol dňa 01.06.2025 v čase o 03.17 hod. privolanou hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru\nSvit na mieste dopravnej nehody podrobený dychovej skúške, ktorou bolo zistené predchádzajúce\npožitie alkoholických nápojov, ktoré zvýšili hladinu etanolu v jeho krvi najmenej na 1,01 mg/l zistenú z\nvydychovaného vzduchu, kde pri dopravnej nehode bola na osobnom motorovom vozidle Škoda Superb,\nevidenčného čísla F., bielej metalízy, ktorého vlastníkom je spoločnosť I. K., so sídlom E. XXX/XX, K., G.\nF., L.: XXXXXXXX spôsobená škoda vo výške 15.000,- eur a na budove H. H. (ubytovanie a stravovanie)\ns popisným číslom 320, ktorej vlastníkom je spoločnosť M. K., H. XX, K., L.: XXXXXXXX bola spôsobená\nškoda vo výške 50,- eur, k inej škode nedošlo, ku zraneniu pri dopravnej nehode nedošlo,\nteda\nobvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX\nvykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej\nby mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\nčím spáchal\nprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.\nZa to mu súd ukladá\n\nPodľa § 289 odsek 1 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.\nPodľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne\nodkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.\nPodľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť všetky\ndruhy motorových vozidiel vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Poprad v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom súde návrh na\nschválenie dohody o vine a treste.\nSúd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo\nk závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho\nnázoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného\nzasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.\nObvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku\nodpovedala nasledovne :\na/ na otázku samosudcu obvinenému , či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste uviedol :\náno.\nb/ na otázku samosudcu obvinenému , či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednávala touto skrátenou\nformou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol : áno.\nc/ na otázku samosudcu obvinenému , či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\nobvinený uviedol : áno.\nd/ na otázku samosudcu obvinenému , či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či\nmu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nobvinený uviedol : áno.\ne/ na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nobvinený uviedol : áno.\nf/ na otázku samosudcu obvinenému , či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený\nuviedol : áno.\ng/ na otázku samosudcu obvinenému , či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje\nza trestné činy jej kladené za vinu, obvinený uviedol : áno.\nh/ na otázku samosudcu obvinenému , či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý\nsa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.\ni/ na otázku samosudcu obvinenému , či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených\nlehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený\nuviedol : áno.\nj/ na otázku samosudcu obvinenému , či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste\na vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku\npodať odvolanie, obvinený uviedol : áno.\n\nS prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku\ndohodu o vine treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,\nako je to uvedené v jeho výrokovej časti.\nvykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej\nby mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako\nmimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c/\nalebo § 371 odsek 2 druhá veta ) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}