{"guid": "3510242d-30e6-44fc-ad99-04b966969bbb:dc1457fb-70f9-4559-b8fa-9c07547de782", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725010727.1", "spisova_znacka": "7T/52/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 7T/52/2025 z 4. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 4. septembra 2025, sp. zn. 7T/52/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725010727.1", "identifikacne_cislo": "8725010727", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Peter Koman", "sudca_id": 2456, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-koman-2456", "datum_vydania": "2025-09-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-216.odsek-2", "nazov": "§ 216 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-216.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-216"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 73 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-4", "nazov": "§ 73 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "nazov": "§ 74 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-287"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-216", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-74", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-287"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dc1457fb-70f9-4559-b8fa-9c07547de782", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010727.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010727.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010727.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n7T/52/2025\n8725010727\n04. 09. 2025\nJUDr. Peter Koman\nECLI:SK:OSPP:2025:8725010727.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 4. septembra 2025, samosudcom JUDr.\nPetrom Komanom v trestnej veci vedenej proti obv. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E., F.\nG., toho času ÚVTOS Ružomberok, pre prečin neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla\npodľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona a pre prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia\npodľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 23.\njúla 2025 pod sp. zn. 2 Pv 96/25/7706-25 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným A. B.\na Okresnou prokuratúrou v Poprade a\npotvrdzuje, že:\nObvinený:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,\ntrvale bytom D. E., F. G.,\ntoho času ÚVTOS Ružomberok,\nje vinný, že\ndňa 19.10.2024 v čase o 17:27 hod. v Poprade, na ul. Nová č. 74, v neuzavretom areáli spoločnosti\nAgrostav, bez vedomia a súhlasu vlastníka vozidla spoločnosti TOMAR best s. r. o., so sídlom\nSpišská Teplica, Obrancov mieru 357/17, IČO: 47 191 929, sa zmocnil nákladného motorového vozidla\ntovárenskej značky Iveco Daily, ev. č. G., ktoré následne bez príslušného vodičského oprávnenia viedol\nz mesta Poprad, po štátnej ceste 1/66 do mesta Kežmarok, na ulicu Pod lesom a ul. Petržalskú, kde\nnásledne dňa 19.10.2024 v čase o 21:05 hod. z ul. Petržalskej viedol toto motorové vozidlo cez mesto\nC., po ulici Huncovskej, a s týmto pokračoval v smere na obec Huncovce, okres C., pričom na štátnej\nceste 1/66 v km 203,91, v katastri obce Huncovce, v dôsledku nedodržania vzdialenosti od vozidla\nidúceho pred ním, v čase okolo 21:15 hod. narazil prednou pravou časťou nákladného motorového\nvozidla továrenskej značky Iveco Daily, ev. č. G., do zadnej ľavej časti vozidla továrenskej značky\nŠkoda Superb, ev. č. H., kde následne s týmto nákladným motorovým vozidlom z miesta nehody ušiel\na pokračoval v jazde do mesta Poprad, následne pokračoval v jazde cez mesto Poprad do obce Veľký\nSlavkov, na ul. B., F. G., kde dňa 19.10.2024 v čase o 21:44 hod., odstavil toto nákladné motorové\nvozidlo a následne dňa 20.10.2024 v čase o 08:17 hod. z ul. Školská, z obce Veľký Slavkov, okres\nPoprad viedol toto nákladné motorové vozidlo do mesta Poprad, kde dňa 20.10.2024 v čase o 08:40\nhod., zaparkoval uvedené nákladné motorové vozidlo v areáli spoločnosti Agrostav, na I. J. K. XX, G., kde\ntýmto konaním poškodenej spoločnosti TOMAR best s. r. o., so sídlom Spišská Teplica, Obrancov mieru\n\n357/17, IČO: 47 191 929, spôsobil škodu v celkovej výške 6.000,- eur, a bol za taký čin odsúdený, a to\nTrestným rozkazom Okresného súdu v Trebišov, sp. zn.: 5T/83/2022 zo dňa 06.09.2022, právoplatným\ndňa 13.10.2022, ktorým bol uznaný vinným zo spáchania prečinu neoprávnené používanie cudzieho\nmotorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona v súbehu s prečinom ohrozenie\npod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. b) Trestného zákona a v súbehu s prečinom\nmarenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, za čo mu súd\nuložil nepodmienečný TOS na 28 mesiacov v ÚVTOS s minimálnym stupňom stráženia a zákaz činnosti\nriadiť motorové vozidlá v trvaní 5 rokov, pričom viedol nákladné motorové vozidlo továrenskej značky\nIveco Daily, ev. č. G., aj napriek tomu, že má vyššie uvedeným Trestným rozkazom Okresného súdu\nv Trebišove uložený trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na 5 rokov, t. j. do\n30.10.2027,\nteda\n- sa zmocnil cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať a už bol za\ntaký čin odsúdený,\n- maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje\nrozhodnutie súdu o zákaze činnosti,\nčím spáchal\n- prečin neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. a)\nTrestného zákona,\n- prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,\na za to mu ukladá:\nPodľa § 216 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia\nslobody v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu\nna výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c), ods. 4 Trestného zákona v spojení s § 74 ods. 1 (tretia alinea) trestného\nzákona ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu\nna 6 (šesť) rokov.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ho zaväzuje k náhrade spôsobenej škody v prospech\npoškodeného H. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, XXX XX A., vo výške 250,- eur.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ho zaväzuje k náhrade spôsobenej škody v prospech poškodenej\nspoločnosti TOMAR best s. r. o., so sídlom Spišská Teplica, Obrancov mieru 357/17, IČO: 47 191 929,\nvo výške 3.941,50 eur.\nPodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste Rozsudku Okresného súdu Poprad, sp. zn.\n2T/20/2025-263 zo dňa 17.04.2025, právoplatný 17.04.2025, ktorým bol uznaný vinným zo spáchania\nzločinu krádež § 212 ods. 1 písm. d), ods. 3 Trestného zákona, s poukazom na § 139 ods. 1 písm.\ne) Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnástich)\nmesiacov so zaradením do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ako\n\naj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej\ndošlo zrušením, stratili podklad.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Poprad podal v trestnej veci obv. A. B. návrh na schválenie dohody\no vine a treste.\nSúd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,\nnajmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme\nneprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné\nzasadnutie.\nObvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku\nuviedol nasledovné.\n1) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď\nobvineného: áno.\n2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou\nformou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: áno.\n3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\nodpoveď obvineného: áno.\n4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či\nmu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nodpoveď obvineného: áno.\n5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nodpoveď obvineného: áno.\n6) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď\nobvineného: áno.\n7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje\nza trestné činy jemu kladené za vinu, odpoveď obvineného: áno.\n8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý\nsa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, odpoveď obvineného: áno.\n9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených\nlehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: áno.\n10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine\na treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto\nrozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného: áno.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku\nschválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je\nto uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}