{"guid": "4c449c5c-8a62-4d3c-adaa-fe418faa9a2a:bc6342bb-b75b-4c4f-bcfa-6225790b624c", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725010821.2", "spisova_znacka": "8T/57/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 8T/57/2025 z 30. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 30. septembra 2025, sp. zn. 8T/57/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725010821.2", "identifikacne_cislo": "8725010821", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Richard Bureš", "sudca_id": 2234, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-richard-bures-2234", "datum_vydania": "2025-09-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-285.odsek-1", "nazov": "§ 285 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-285.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-285"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-287"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-2", "nazov": "§ 288 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-288"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-285", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-287", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-288"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bc6342bb-b75b-4c4f-bcfa-6225790b624c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010821.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010821.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010821.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n8T/57/2025\n8725010821\n30. 09. 2025\nJUDr. Richard Bureš\nECLI:SK:OSPP:2025:8725010821.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, samosudca JUDr. Richard Bureš, v trestnej veci obvineného A. B. prečin\nvšeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom 30.\nseptembra 2025 takto\nrozhodol:\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 19.\naugusta 2025 pod sp. zn. 2 Pv 343/24/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným A.\nB. a Okresnou prokuratúrou v Poprade a\npotvrdzuje, že:\nObvinený\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. XX, D. A.,\nje vinný, že\ndňa 19.07.2024 v čase približne 22.00 hod. svojim nedbanlivostným konaním, porušením povinnosti\nuloženej mu ustanovením § 14 odsek 1 písmeno b) zákona č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred\npožiarmi, spôsobil požiar jednoduchého dreveného príbytku bez popisného čísla, ktorého je vlastníkom,\nnachádzajúceho sa za rodinným domom v obci Vydrník, okres A., stojacom na parcelách číslo KN-C\n892/7 a 890/4 v katastrálnom území obce Vydrník, a to tak, že ponechal bez dozoru zapálenú sviečku,\nod ktorej sa zapálili horľavé materiály v jej okolí a následne došlo k rozšíreniu požiaru z jednoduchého\ndreveného príbytku na strechu uvedeného rodinného domu, poškodeniu jeho zariadenia a vybavenia\na zároveň rozšíreniu požiaru na vedľa stojacu dreváreň, ktorá vyhorela úplne, čím takto vydal do\nnebezpečenstva ťažkej ujmy na zdraví najmenej šestnásť osôb, ktoré sa v rodinnom dome a jeho okolí\nv čase požiaru nachádzali, pričom nedošlo k zraneniu žiadnych osôb a týmto konaním bola vlastníkom\npoškodeného rodinného domu E. B. a jeho manželke F. B. a G. B. a jeho manželke G. B. spôsobená\nškoda vo výške 26.700,- Eur,\nteda\nz nedbanlivosti spôsobil všeobecné nebezpečenstvo,\nčím spáchal\nprečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1 Trestného zákona\na za to mu u k l a d á :\n\nPodľa § 285 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného\nzákona trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej Generáli\nPoisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, organizačná zložka podniku zahraničnej osoby,\nIČO: 54 228 573, so sídlom cesta 3/A, 841 04 Bratislava - mestská časť Karlova Ves škodu vo výške\n26.700 Eur.\nPodľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodenú Generáli Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného\nčlenského štátu, organizačná zložka podniku zahraničnej osoby, IČO: 54 228 573, so sídlom Lamačská\ncesta 3/A, 841 04 Bratislava - mestská časť Karlova Ves odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody\nna civilný proces.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh\nna schválenie dohody o vine a treste.\nSúd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo\nk závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho\nnázoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného\nzasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.\nObvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného\nporiadku odpovedal nasledovne:\n1) Na otázku samosudcu, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.\n2) Na otázku samosudcu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím\nsa vzdáva práva na verejný súdny proces, uviedol: áno.\n3) Na otázku samosudcu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, uviedol: áno.\n4) Na otázku samosudcu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, uviedol: áno.\n5) Na otázku samosudcu, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.\n6) Na otázku samosudcu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, uviedol: áno.\n7) Na otázku samosudcu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné\nčiny jemu kladené za vinu, uviedol: áno.\n8) Na otázku samosudcu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu\ndohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, uviedol: áno.\n9) Na otázku samosudcu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa\npodriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, uviedol: áno.\n10) Na otázku samosudcu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie\nrozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať\nodvolanie, uviedol: áno.\n\nS prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku\ndohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,\nako je to uvedené vo výrokovej časti.\nz nedbanlivosti spôsobil všeobecné nebezpečenstvo,\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania\npodľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.\nRozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}