{"guid": "476650b5-3d93-4361-8f34-f15893f779d1:1142cf8e-8d23-4ba3-8476-4458943480f7", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725010826.1", "spisova_znacka": "7T/59/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 7T/59/2025 z 21. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 21. októbra 2025, sp. zn. 7T/59/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725010826.1", "identifikacne_cislo": "8725010826", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Peter Koman", "sudca_id": 2456, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-koman-2456", "datum_vydania": "2025-10-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-98", "nazov": "§ 98 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-98", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-1", "nazov": "§ 288 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-288"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-98", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-288"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1142cf8e-8d23-4ba3-8476-4458943480f7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010826.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010826.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010826.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n7T/59/2025\n8725010826\n21. 10. 2025\nJUDr. Peter Koman\nECLI:SK:OSPP:2025:8725010826.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, samosudca JUDr. Peter Koman, v trestnej veci obžalovanej mal. A. B. pre\npokračovací porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) Trestného\nzákona účinného od 06.08.2024, na hlavnom pojednávaní dňa 21. októbra 2025, takto\nrozhodol:\nObžalovaná\nmladistvá A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,\ntrvale bytom C., D. XXX/XX, E. C.,\nj e v i n n á, ž e\nv presne bližšie nezistenom čase v dopoludňajších hodinách, spoločne s maloletými osobami A. B. a\nD. B., neoprávnene, bez súhlasu vlastníka alebo inej oprávnenej osoby, cez dieru v 180 cm vysokom\noplotení pozemku pri rekreačnej chate nachádzajúcej sa v meste C., ulica F. A. G. XXX/XX, E. C., kde\npozemok a rekreačná chata, vrátane tam nachádzajúceho sa záhradného domčeka je vo vlastníctve\nobchodnej spoločnosti Hotel Štart, s. r. o., vnikla na tento pozemok, cez ktorý prešla aj s uvedenými\nmaloletými osobami k tam nachádzajúcej sa rekreačnej chate, kde obvinená ml. A. B. kameňom rozbila\nsklenenú výplň dverí na tam nachádzajúcom sa záhradnom domčeku a maloletá A. B. rozbila sklenenú\nvýplň okna v zadnej časti uvedenej rekreačnej chaty, cez ktoré okno obvinená ml. A. B., spoločne\ns maloletými osobami A. B. a D. B., neoprávnene vznikla do vnútorných priestorov tejto rekreačnej\nchaty, pričom následne dňa 25.07.2024, v presne nezistenom čase, v dobe od 08:00 hod. do 13:00 hod.,\nobvinená ml. A. B., spoločne s maloletými osobami A. B., D. B., H. B., H. B., I. J. a C. K., cez dieru\nv oplotení predmetného pozemku opakovane neoprávnene, bez súhlasu vlastníka alebo inej oprávnenej\nosoby, vnikla na tento pozemok a spoločne s uvedenými maloletými osobami sa presunula k uvedenej\nrekreačnej chate, kde obvinená ml. A. B., po zabezpečení rebríka, vyšla na balkón tejto rekreačnej chaty\na kameňom rozbila sklenenú výplň balkónových dverí, cez ktoré neoprávnene vnikla do vnútorných\npriestorov predmetnej rekreačnej chaty, čím rozbitím sklenených výplní okien a sklenených výplní dverí\nna predmetnej rekreačnej chate a uvedenom záhradnom domčeku bola spôsobená škoda pre obchodnú\nspoločnosť Hotel Štart s. r. o., so sídlom Kežmarok, Pod lesom č. 24 (IČO: 46 201 491), v hodnote\nnajmenej 660,- EUR,\nteda\n- pokračujúcim konaním neoprávnene vnikla do obydlia iného a spáchala čin závažnejším spôsobom\nkonania - vlámaním a najmenej s dvoma osobami,\n\nčím spáchala\n- pokračovací prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c)\nTrestného zákona účinného od 06.08.2024,\na za to jej ukladá:\nPodľa § 98 písm. a) Trestného zákona súd u p ú š ť a od potrestania mladistvej A. B., nar. XX.XX.XXXX\nv C..\nPodľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená Hotel Štart s. r. o., so sídlom Kežmarok, Pod\nlesom 24, IČO: 46 201 491 odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.\nodôvodnenie:\nPodľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, vzhľadom na skutočnosť, že po vyhlásení rozsudku sa procesné\nstrany vzdali práva podať odvolanie, bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje\nodôvodnenie.\nPoškodený si v trestnom konaní uplatnil voči maloletej obžalovanej nárok na náhradu škody vo výške\n1.068,62 eur. V prípravnom konaní predložil poškodený na preukázanie výšky uplatneného nároku na\nnáhradu škody cenovú ponuku od spoločnosti STENEZI, s.r.o. vo výške 752,20 eur a od spoločnosti\nHESTA, spol. s.r.o. vo výške 316,42 eur, preukazujúce, koľko by stála výmena sklenenej výplne\npoškodených dverí. Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.10.2025 poškodený uviedol, že by vedel\ndoložiť doklad o cene výmeny trojskla na okne, ktoré menil sám a cenu výmeny skla na letnej kuchynke,\nktorú však ako škodu v prípravnom konaní neuvádzal. Poškodený tieto doklady na hlavnom pojednávaní\nnepredložil. Poškodený ďalej uviedol, že nakoľko zatiaľ nevie, ako bude o jeho nároku na náhradu\nškody rozhodnuté, sklenenú výplň dverí doposiaľ nevymenil, preto zatiaľ na túto opravu žiadne náklady\nnevynaložil a vie predložiť len cenové ponuky odhadovaných nákladov. Z vykonaného dokazovania\nvyplýva, že ku škode došlo, avšak táto bola okrem obžalovanej spôsobená aj inou maloletou osobou,\nktorá pre svoj vek nie je trestne zodpovedná. Presná výška škody spôsobená obžalovanou nebola\nv konaní dostatočne preukázaná. Poškodeným predložené doklady neboli dostatočné pre vyslovenie\npovinnosti na náhradu škody v uplatnenej výške a o danej sume ako aj rozsahu škody spôsobenej\nvýlučne obžalovanou by bolo potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré by presahovalo potreby\ntrestného stíhania. Súd preto o nároku poškodeného rozhodol tak, že poškodeného odkázal s nárokom\nna náhradu škody na civilný proces. Nárok na náhradu škody súd v trestnom konaní neprizná, hoci aj\nčiastočne, ak podľa výsledku dokazovania nie je podklad na vyslovenie povinnosti na náhradu škody\na bolo by potrebné na rozhodnutie o povinnosti na náhradu časti škody vykonať ďalšie dokazovanie,\nktoré presahuje potreby trestného stíhania a predĺžilo by ho.\n- pokračujúcim konaním neoprávnene vnikla do obydlia iného a spáchala čin závažnejším spôsobom\nkonania - vlámaním a najmenej s dvoma osobami,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nRozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}