{"guid": "a04781d5-a83d-475a-9fef-15e7654d3a37:7f76e6cd-46be-4b1f-9999-395f176ce52b", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725010879.1", "spisova_znacka": "5T/27/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/27/2025 z 1. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 1. októbra 2025, sp. zn. 5T/27/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725010879.1", "identifikacne_cislo": "8725010879", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dominika Ordzovenská", "sudca_id": 4161, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dominika-ordzovenska-4161", "datum_vydania": "2025-10-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-3", "nazov": "§ 171 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 73 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-171", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7f76e6cd-46be-4b1f-9999-395f176ce52b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010879.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010879.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725010879.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n5T/27/2025\n8725010879\n01. 10. 2025\nJUDr. Dominika Ordzovenská\nECLI:SK:OSPP:2025:8725010879.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dominikou Ordzovenskou, na verejnom zasadnutí konanom\ndňa 01. októbra 2025 v Poprade, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad na\nschválenie dohody o vine a treste, takto\nrozhodol:\nObvinený\nA. A., nar. XX.XX.XXXX v Starej Ľubovni, trvale bytom B. XX, C. D. E.,\nuznáva\n\nsa za\n\nvinného, že\n\nod presne nezistenej doby až do 13:20 hodiny dňa 30.12.2024 na adrese F. D. G. XXXXX H. H. I.,\nC. J. a na iných presne nezistených miestach, neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu 4 kusy\nmorfologicky zhodných tabliet z jednej strany sivej farby s vyobrazenou lebkou a z druhej strany ružové s\nnaznačeným polením a logom NL v krúžku s obsahom 3,4-metyléndioxymetamfetamínu (MDMA, extáza)\no celkovej hmotnosti 2,28 g, s priemernou koncentráciou 26,6 % hmotnostných MDMA, čo zodpovedá\n606 mg absolútneho MDMA, pričom MDMA je v zmysle zákona č. 139/1998\nZ. z. o omamných\nlátkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do I. skupiny\npsychotropných látok\nteda\nneoprávnene prechovával inú psychotropnú látku v malom množstve,\nčím\n\nspáchal\n\nprečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 3\nTrestného zákona.\nZa\n\nto\n\nmu súd ukladá:\n\nPodľa § 171 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného\nzákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (šiestich) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne\nodkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 15\n(pätnásť) mesiacov.\n\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.\nodôvodnenie:\nDňa 05.09.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad na Okresný súd Poprad návrh na\nschválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.\nNa verejnom zasadnutí samosudkyňa podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému\nzistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec\nprejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí\npodstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o\npráve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom\nradiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie\nprávnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon\nustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,\nktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným\ntrestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu\na nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste\na vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku\npodať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.\nNakoľko obvinený A. A. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“,\na súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie za\nzrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods.\n4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení.\nneoprávnene prechovával inú psychotropnú látku v malom množstve,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako\nmimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) alebo\n§ 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}