{"guid": "a3d4b247-8951-4348-b5c7-5311e8868006:078c0915-999d-4d56-866a-be63d9ebd7f7", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725011064.1", "spisova_znacka": "7T/79/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 7T/79/2025 z 2. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 2. decembra 2025, sp. zn. 7T/79/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725011064.1", "identifikacne_cislo": "8725011064", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Peter Koman", "sudca_id": 2456, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-koman-2456", "datum_vydania": "2025-12-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 39 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "nazov": "§ 39 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-287"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-219", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-287"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/078c0915-999d-4d56-866a-be63d9ebd7f7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725011064.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725011064.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725011064.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n7T/79/2025\n8725011064\n02. 12. 2025\nJUDr. Peter Koman\nECLI:SK:OSPP:2025:8725011064.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 2. decembra 2025, samosudcom JUDr.\nPetrom Komanom v trestnej veci vedenej proti obv. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D.\nE. F. XX, G. C., pre pokračovací prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku\npodľa § 219 ods. 1 Trestného zákona a pre pokračovací prečin neoprávnené vyrobenie a používanie\nplatobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračovacím\nprečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona z časti dokonaný a v bodoch 3/ a 4/\nv štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 28.10.2025\npod sp. zn. 1 Pv 172/25/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvinenou A. B. a Okresnou\nprokuratúrou v Poprade a\npotvrdzuje, že:\nObvinená\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,\ntrvale bytom C., D. E. F. XX, G. C.,\nje vinná, že\n1/ dňa 07.10.2024 v presne nezistenom čase si neoprávnene zaobstarala platobný prostriedok, a to\ntakým spôsobom, že zobrala z bočného vrecka kabelky vo vlastníctve H. I., ktorá bola voľne položená\nv chodbe rodinného domu na ulici B. J. XXX/XX K. G. L., G. F., kde sa zdržiavala oprávnene, platobnú\nkartu číslo XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanú k účtu č. M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedenému\nv 365.bank, a.s. na meno H. I., ktorú následne použila v bankomate 365.bank číslo S6AP015C,\numiestnenom na ulici K. J. XX K. F., kde si prvotne za použitia uvedeného platobného prostriedku dňa\n07.10.2024 v čase o 07:42 hod. zobrazila informáciu o zostatku na účte a následne dňa 07.10.2024 v\nčase o 07:43 hod. vykonala hotovostný výber finančných prostriedkov vo výške 400,- € bez vedomia a\nsúhlasu vlastníčky účtu H. I., pričom tieto finančné prostriedky vo výške 400,- € si ponechala pre vlastnú\npotrebu a následne po vykonaní hotovostného výberu ešte v ten istý deň v presne nezistenom čase\npoužitú platobnú kartu vrátila naspäť do vrecka voľne položenej kabelky vo vlastníctve H. I., a to takým\nspôsobom, aby si poškodená nič nevšimla,\n2/ následne dňa 12.10.2024 v presne nezistenom čase si neoprávnene zaobstarala platobný prostriedok,\na to takým spôsobom, že zobrala z bočného vrecka kabelky vo vlastníctve H. I., ktorá bola voľne\npoložená v chodbe rodinného domu na ulici B. J. XXX/XX K. G. L., G. F., kde sa zdržiavala oprávnene,\n\nplatobnú kartu číslo XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanú k účtu č. M. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,\nvedenému v 365.bank, a.s., na meno H. I., ktorú následne použila v bankomate Unicredit Bank Czech\nRepublic and Slovakia, a.s., číslo S6AN162B, umiestnenom z vonkajšej strany obchodného domu Billa\nna ulici Štúrovej vo Svite, okres F., kde si prvotne za použitia uvedeného platobného prostriedku dňa\n12.10.2024 v čase o 08:21 hod. zobrazila informáciu o zostatku na účte a vzápätí na to dňa 12.10.2024\nv čase o 08:21 hod. vykonala hotovostný výber finančných prostriedkov vo výške 500,- € bez vedomia a\nsúhlasu vlastníčky účtu H. I., pričom tieto finančné prostriedky vo výške 500,- € si ponechala pre vlastnú\npotrebu a následne po vykonaní hotovostného výberu ešte v ten istý deň v presne nezistenom čase\npoužitú platobnú kartu vrátila naspäť do vrecka voľne položenej kabelky vo vlastníctve H. I., a to takým\nspôsobom, aby si poškodená nič nevšimla,\n3/ následne dňa 14.10.2024 v presne nezistenom čase si neoprávnene zaobstarala platobný prostriedok,\na to takým spôsobom, že zobrala z bočného vrecka kabelky vo vlastníctve H. I., ktorá bola voľne\npoložená v chodbe rodinného domu na ulici B. J. XXX/XX K. G. L., G. F., kde sa zdržiavala oprávnene,\nplatobnú kartu číslo XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanú k účtu č. M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,\nvedenému v 365.bank, a.s., na meno H. I., ktorú následne použila v bankomate Unicredit Bank Czech\nRepublic and Slovakia, a.s., číslo S6AN162B, umiestnenom z vonkajšej strany obchodného domu Billa\nna ulici Štúrovej vo Svite, okres F., kde sa za použitia uvedeného platobného prostriedku dňa 14.10.2024\nv čase o 16:06 hod. pokúsila zrealizovať hotovostný výber finančných prostriedkov vo výške 1.000,€, ktorá transakcia bola z dôvodu prekročenia denného limitu pre hotovostné výbery zamietnutá, po\nčom sa obvinená v čase o 16:07 hod. pokúsila vykonať hotovostný výber finančných prostriedkov\nvo výške 950,- €, ktorá transakcia bola z dôvodu prekročenia denného limitu pre hotovostné výbery\nzamietnutá a tak následne v čase o 16:07 hod. vykonala v uvedenom bankomate hotovostný výber\nfinančných prostriedkov vo výške 500,- €, po čom sa presunula do Popradu k bankomatu 365.bank číslo\nS6AP015C, kde sa dňa 14.10.2024 v čase o 16:31 hod. pokúsila za použitia uvedeného platobného\nprostriedku zrealizovať hotovostný výber finančných prostriedkov vo výške 500,- €, ktorá transakcia jej\nbola z dôvodu prekročenia denného limitu pre hotovostné výbery zamietnutá, pričom všetky uvedené\ntransakcie vykonala bez vedomia a súhlasu vlastníčky účtu H. I. a vybraté finančné prostriedky v celkovej\nvýške 500,- € si ponechala pre vlastnú potrebu a následne ešte v ten istý deň v presne nezistenom čase\npoužitú platobnú kartu vrátila naspäť do vrecka voľne položenej kabelky vo vlastníctve H. I., a to takým\nspôsobom, aby si poškodená nič nevšimla,\n4/ dňa 15.10.2024 v presne nezistenom čase si neoprávnene zaobstarala platobný prostriedok, a to\ntakým spôsobom, že zobrala z bočného vrecka kabelky vo vlastníctve H. I., ktorá bola voľne položená\nv chodbe rodinného domu na ulici B. J. XXX/XX K. G. L., G. F., kde sa zdržiavala oprávnene, platobnú\nkartu číslo XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanú k účtu č. M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedenému\nv 365.bank, a.s., na meno H. I., ktorú následne použila v bankomate Unicredit Bank Czech Republic\nand Slovakia, a.s., číslo S6AN162B, umiestnenom z vonkajšej strany obchodného domu L. E. N. O. vo\nM., G. F., kde sa za použitia uvedeného platobného prostriedku dňa 15.10.2024 v čase o 07:57 hod.\npokúsila zrealizovať hotovostný výber finančných prostriedkov vo výške 700,- €, ktorá transakcia bola\nz dôvodu prekročenia denného limitu pre hotovostné výbery zamietnutá, po čom obvinená vzápätí v\nčase o 07:58 hod. vykonala v uvedenom bankomate hotovostný výber finančných prostriedkov vo výške\n500,- € bez vedomia a súhlasu H. I., pričom tieto finančné prostriedky vo výške 500,- € si ponechala pre\nvlastnú potrebu a následne po vykonaní hotovostného výberu ešte v ten istý deň v presne nezistenom\nčase použitú platobnú kartu vrátila naspäť do vrecka voľne položenej kabelky vo vlastníctve H. I., a to\ntakým spôsobom, aby si poškodená nič nevšimla,\n5/ dňa 17.10.2024 v presne nezistenom čase si neoprávnene zaobstarala platobný prostriedok, a to\ntakým spôsobom, že zobrala z bočného vrecka kabelky vo vlastníctve H. I., ktorá bola voľne položená\nv chodbe rodinného domu na ulici B. J. XXX/XX K. G. L., G. F., kde sa zdržiavala oprávnene, platobnú\nkartu číslo XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanú k účtu č. M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedenému\nv 365.bank, a.s., na meno H. I., ktorú následne použila v bankomate Unicredit Bank Czech Republic\nand Slovakia, a.s., číslo S6AN162B, umiestnenom z vonkajšej strany obchodného domu Billa na ulici\nŠtúrovej vo Svite, okres Poprad, kde za použitia uvedeného platobného prostriedku dňa 17.10.2024 v\nčase o 08:49 hod. vykonala hotovostný výber finančných prostriedkov vo výške 400,- € bez vedomia\na súhlasu H. I., pričom tieto finančné prostriedky vo výške 400,- € si ponechala pre vlastnú potrebu\na následne po vykonaní hotovostného výberu ešte v ten istý deň v presne nezistenom čase použitú\n\nplatobnú kartu vrátila naspäť do vrecka voľne položenej kabelky vo vlastníctve H. I., a to takým\nspôsobom, aby si nič nevšimla,\n6/ dňa 21.10.2024 v presne nezistenom čase si neoprávnene zaobstarala platobný prostriedok, a to\ntakým spôsobom, že zobrala z bočného vrecka kabelky vo vlastníctve H. I., ktorá bola voľne položená\nv chodbe rodinného domu na ulici B. J. XXX/XX K. G. L., G. F., kde sa zdržiavala oprávnene, platobnú\nkartu číslo XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanú k účtu č. M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedenému\nv 365.bank, a.s. na meno H. I., ktorú následne použila v bankomate Unicredit Bank Czech Republic\nand Slovakia, a.s., číslo S6AN162B, umiestnenom z vonkajšej strany obchodného domu Billa na ulici\nŠtúrovej vo Svite, okres F., kde za použitia uvedeného platobného prostriedku dňa 21.10.2024 čase o\n07:48 hod. vykonala hotovostný výber finančných prostriedkov vo výške 400,- € bez vedomia a súhlasu\nH. I., pričom tieto finančné prostriedky vo výške 400,- € si ponechala pre vlastnú potrebu a následne\npo vykonaní hotovostného výberu ešte v ten istý deň v presne nezistenom čase použitú platobnú kartu\nvrátila naspäť do vrecka voľne položenej kabelky vo vlastníctve H. I., a to takým spôsobom, aby si nič\nnevšimla,\nčím tak svojim vyššie opísaným konaním spôsobila H. I. škodu v celkovej výške 2.700,- €,\nteda\n- pokračovacím konaním si neoprávnene obstarala platobný prostriedok,\n- pokračovacím konaním neoprávnene použila platobný prostriedok a súčasne pokračovacím konaním\nsi prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu a v bodoch 3/ a 4/ aj\npokračovacím konaním sa dopustila konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného\nčinu, ktorého sa dopustila v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú\nškodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,\n\nčím spáchala\n- pokračovací prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1\nTrestného zákona\n- pokračovací prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2\nTrestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.\na) Trestného zákona z časti dokonaný a v bodoch 3/ a 4/ aj v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného\nzákona\na za to jej ukladá:\nPodľa § 219 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d),\nods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri)\nmesiace.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne odkladá a zároveň jej podľa\n§ 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ju zaväzuje k náhrade spôsobenej škody pre poškodenú H. I.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., B. XXX/XX, G. F. vo výške 2.700,- €.\n\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Poprad podal v trestnej veci obv. A. B. návrh na schválenie dohody\no vine a treste.\nSúd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,\nnajmä porušenie práva na obhajobu obvinenej a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme\nneprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné\nzasadnutie.\nObvinená na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku\nuviedla nasledovné.\n1) Na otázku samosudcu obvinenej, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená\nuvádza: áno.\n2) Na otázku samosudcu obvinenej, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednávala touto skrátenou\nformou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinená uvádza: áno.\n3) Na otázku samosudcu obvinenej, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,\nobvinená uvádza: áno.\n4) Na otázku samosudcu obvinenej, či bola poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či\njej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,\nobvinená uvádza: áno.\n5) Na otázku samosudcu obvinenej, či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nobvinená uvádza: áno.\n6) Na otázku samosudcu obvinenej, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinená\nuvádza: áno.\n7) Na otázku samosudcu obvinenej, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje\nza trestné činy jej kladené za vinu, obvinená uvádza: áno.\n8) Na otázku samosudcu obvinenej, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý\nsa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinená uvádza: áno.\n9) Na otázku samosudcu obvinenej, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených\nlehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinená uvádza: áno.\n10) Na otázku samosudcu obvinenej, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste\na vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku\npodať odvolanie, obvinená uvádza: áno.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku\nschválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je\nto uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n- pokračovacím konaním si neoprávnene obstarala platobný prostriedok,\n- pokračovacím konaním neoprávnene použila platobný prostriedok a súčasne pokračovacím konaním\nsi prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu a v bodoch 3/ a 4/ aj\npokračovacím konaním sa dopustila konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného\nčinu, ktorého sa dopustila v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú\nškodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}