{"guid": "ccc2dc62-6188-4f82-ba74-dd452d5badb8:aad22ba6-cf8e-4252-9ec9-9fe3fbbacfac", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725011144.1", "spisova_znacka": "7T/84/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 7T/84/2025 z 15. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 15. decembra 2025, sp. zn. 7T/84/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725011144.1", "identifikacne_cislo": "8725011144", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Peter Koman", "sudca_id": 2456, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-koman-2456", "datum_vydania": "2025-12-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-225.odsek-1", "nazov": "§ 225 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-225.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-225"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-225", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aad22ba6-cf8e-4252-9ec9-9fe3fbbacfac", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725011144.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725011144.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725011144.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n7T/84/2025\n8725011144\n15. 12. 2025\nJUDr. Peter Koman\nECLI:SK:OSPP:2025:8725011144.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 15. decembra 2025, samosudcom JUDr.\nPetrom Komanom v trestnej veci vedenej proti obv. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX,\nE. C., pre prečin subvenčný podvod podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa §\n14 odsek 1 Trestného zákona, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 18.11.2025\npod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX na Okresnej prokuratúre v Kežmarku medzi obvinenou A. B. a Okresnou\nprokuratúrou v Kežmarku a\npotvrdzuje, že:\nObvinená\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,\ntrvale bytom D. XX, E. C.,\nje vinná, že\nv období od 04.11.2019 do 05.03.2025 vykonávala ako živnostníčka podnikateľskú činnosť pod\nobchodným menom A. B., ICO: 43764436, s miestom podnikania Podhorany č. 90, okr. Kežmarok a na\nzáklade ňou podaného daňového priznania Daňovému úradu Prešov, kontaktné pracovisko Kežmarok\nza zdaňovacie obdobie roka 2023 v daňovom priznaní k dani z príjmu fyzickej osoby deklarovala splnenie\npodmienok daňového bonusu na svoje maloleté deti, podľa § 33 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani\nz príjmov v znení neskorších predpisov, na základe ktorého si uplatnila nárok na daňový bonus v\nsume 10.395,00 €, pričom za celú dobu prevádzkovania živnosti v predmetnom zdaňovacom období\nnevykonávala žiadnu činnosť, pre potreby podania daňového priznania pre daň z príjmu fyzickej osoby\nsi zadovážila fiktívne faktúry týkajúcej sa údajnej obchodnej spolupráce so spoločnosťou GEMINO\nSTAVEBNÍ DP, s. r. o. so sídlom Přerov, Boženy Nemcové 1651/7, ICO: 06612652, Česká republika,\nod osoby vystupujúcej pod menom F. D. v úmysle sa obohatiť o daný daňový bonus, pričom v danom\nzdaňovacom období roka 2023 nemala žiadne zdaniteľné príjmy, čím nedošlo k splneniu podmienok\npodľa § 33 ods. 1) zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a Daňový úrad\nPrešov po vykonanej kontrole a zistení, že deklarované príjmy neboli daňovým subjektom dosiahnuté,\ndaňový bonus obvinenej A. B. nevyplatil, čím nedošlo k spôsobeniu škody pre Slovenskú republiku, v\nzastúpení Daňový úrad Prešov,\nteda\n\n- dopustila sa konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila\nv úmysle vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne\nzáväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu\nv otázke ich splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,\nčím spáchala\n- pre prečin subvenčný podvod podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona\nv štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona,\na za to jej ukladá:\nPodľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody\nv trvaní 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona jej výkon uloženého trestu odňatia slobody\npodmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok podal v trestnej veci obv. A. B. návrh na schválenie dohody\no vine a treste.\nSúd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,\nnajmä porušenie práva na obhajobu obvinenej a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme\nneprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné\nzasadnutie.\nObvinená na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku\nuviedla nasledovné.\n1) Na otázku samosudcu obvinenej, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená\nuvádza: áno.\n2) Na otázku samosudcu obvinenej, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednávala touto skrátenou\nformou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinená uvádza: áno.\n3) Na otázku samosudcu obvinenej, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,\nobvinená uvádza: áno.\n4) Na otázku samosudcu obvinenej, či bola poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či\njej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,\nobvinená uvádza: áno.\n5) Na otázku samosudcu obvinenej, či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nobvinená uvádza: áno.\n6) Na otázku samosudcu obvinenej, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinená\nuvádza: áno.\n\n7) Na otázku samosudcu obvinenej, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje\nza trestné činy jej kladené za vinu, obvinená uvádza: áno.\n8) Na otázku samosudcu obvinenej, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý\nsa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinená uvádza: áno.\n9) Na otázku samosudcu obvinenej, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených\nlehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinená uvádza: áno.\n10) Na otázku samosudcu obvinenej, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste\na vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku\npodať odvolanie, obvinená uvádza: áno.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku\nschválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je\nto uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n- dopustila sa konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila\nv úmysle vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne\nzáväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu\nv otázke ich splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}