{"guid": "de9f6e5a-e835-4aba-8e4e-d2a91454d31a:ea6f633f-8f36-4778-a966-90c41b1e5383", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725011287.1", "spisova_znacka": "8T/95/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 8T/95/2025 z 31. 12. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Poprad z 31. decembra 2025, sp. zn. 8T/95/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725011287.1", "identifikacne_cislo": "8725011287", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Richard Bureš", "sudca_id": 2234, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-richard-bures-2234", "datum_vydania": "2025-12-31", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-1", "nazov": "§ 211 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-211"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-211", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ea6f633f-8f36-4778-a966-90c41b1e5383", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725011287.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725011287.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725011287.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n8T/95/2025\n8725011287\n31. 12. 2025\nJUDr. Richard Bureš\nECLI:SK:OSPP:2025:8725011287.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, samosudca JUDr. Richard Bureš, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku\nv spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku\ntrestnýrozkaz:\nrozhodol:\nObvinení\n1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v A.,\ntrvale bytom C., D. XXX/XX,\nE. A.,\n2/ F. B., nar. XX.XX.XXXX v A., G. A.,\ntrvale bytom C., D. XXX/XX, E. A.,\nsú vinní, že\nako zákonití rodičia maloletej F. B., nar. XX.XX.XXXX, žiačky 7.B triedy H. I. C., E. A., bytom u rodičov,\nsi voči dcére F. B. z nedbanlivosti zanedbávali svoje zákonné povinnosti rodičov tým, že v dobe\nod 04.10.2024 do 09.06.2025 v školskom roku 2024/2025, ich maloletá dcéra F. B., bezdôvodne a\nbez ospravedlnenia vymeškala 130 vyučovacích hodín, čo sa prejavilo na jej výchovno-vzdelávacích\nvýsledkoch, keď z dôvodu vysokého počtu neospravedlnených vyučovacích hodín dosahovala veľmi\nslabý prospech, v druhom polroku mala zníženú známku zo správania na stupeň neuspokojivé\na z desiatich predmetov bola hodnotená známkou dostatočný, za neospravedlnené hodiny jej bolo\nudelené pokarhanie triednym učiteľom, pričom rodičia boli opakovane upozorňovaní školou na nedbalú\nškolskú dochádzku dcéry do školy, napriek opakovaným pohovorom učiteľa s rodičom k zlepšeniu\nv dochádzke nedošlo, o výchovu a zabezpečenie dochádzky dcéry do školy sa riadne nestarali,\nteda\nobvinení 1/ A. B. a 2/ F. B.\nz nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej\numožnili viesť záhaľčivý život,\nčím spáchali\nprečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona\na za to im u k l a d á :\n\nobvinenej 1/ A. B.\nPodľa § 211 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného\nzákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.\nobvinenému 2/ F. B.\nPodľa § 211 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného\nzákona trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.\nobvinení 1/ A. B. a 2/ F. B.\nz nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej\numožnili viesť záhaľčivý život,\nPoučenie:\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich\ndní od jeho doručenia.\nOsobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým\ndňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od\ntoho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nAk proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné\npojednávanie.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nTrestný rozkaz sa stane právoplatným, aj vykonateľným, ak\n- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,\n- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}