{"guid": "967ee380-d04e-421f-be64-714bb848020b:abf54250-a4ea-4384-853d-98094490745d", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725200081.3", "spisova_znacka": "29Em/1/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 29Em/1/2025 z 21. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 21. januára 2025, sp. zn. 29Em/1/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725200081.3", "identifikacne_cislo": "8725200081", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2025-01-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390", "nazov": "§ 390 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-390"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-391", "nazov": "§ 391 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-391", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-391"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-373", "nazov": "§ 373 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-373", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-373"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-55", "nazov": "§ 55 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-55", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-55"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-390", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-391", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-373", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-55"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/abf54250-a4ea-4384-853d-98094490745d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200081.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200081.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200081.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n29Em/1/2025\n8725200081\n21. 01. 2025\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2025:8725200081.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. XXX, XXX XX D., zastúpeného procesným opatrovníkom Obcou Hranovnica, dieťa rodičov\n-matky maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D., zastúpenej zákonnými\nzástupcami, matkou C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D., t. č. bytom D. XXX, XXX XX D.\na otcom C. B., nar. X.X.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D. a otca maloletého A. B., nar. X.X.XXXX, trvale\nbytom D. XXX, XXX XX D., zastúpeného zákonnými zástupcami, matkou E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom\nD. XXX, XXX XX D. a otcom C. F., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., za účasti Centra pre\ndeti a rodiny sv. Nikolaja, so sídlom Medzilaborce, Duchnovičova 506, 068 01 Medzilaborce, o návrhu\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad na výkon rozhodnutia, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e .\nII. Slovenskej republike náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením súdu č. k. 29Em/1/2025- 14 z 13.01.2025 bol nariadený výkon rozhodnutia, a to uznesenia\nKrajského súdu v Prešove č. k. 23CoP/136/2024- 56 z 30.12.2024 o zverení maloletej matky a\nmaloletého dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja (ďalej len „CDR“).\n2. Dňa 16.01.2025 došlo k prevzatiu maloletej matky a jej maloletého dieťaťa z adresy D. XXX, XXX XX\nD. a k ich odovzdaniu do CDR.\n3. Podľa § 390 ods. 1 písm. f) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení\nneskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia\nzastaví, ak došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.\n4. Vzhľadom na to, že dňa 16.01.2025 došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia, súd konanie o výkon\nrozhodnutia podľa vyššie citovanej právnej úpravy zastavil (výrok I.).\n5. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon\nrozhodnutia zastavuje.\n6. Podľa § 373 CMP na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu\nprvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.\n7. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n\n8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP).\n9. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti\nprípadu spravodlivé.\n10. Trovy súvisiace s uskutočnením výkonu uznesenia, konkrétne trovy súvisiace s prepravou maloletej\nmatky a maloletého dieťaťa a osôb zabezpečujúcich výkon, platil štát.\n11. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd o trovách štátu, ktoré v priebehu konania\nplatil, rozhodol tak, že Slovenskej republike nepriznal ich náhradu (výrok II.), nakoľko nezistil také\nokolnosti prípadu, s ohľadom na ktoré by bolo náhradu spravodlivé priznať.\n12. O trovách konania ostatných účastníkov konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania\nnepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania žiaden z nich neuplatnil\na napokon im v konaní ani žiadne trovy nevznikli (výrok III.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach (§ 357 písm. a)\na m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“/)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "0f8a810c-2b01-40fa-a61d-204dd4df4344:d3426870-193a-4425-998e-f4d76001cc5d", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2024:8724204926.1", "spisova_znacka": "23CoP/136/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 23CoP/136/2024 z 30. 12. 2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2024-12-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2024:8724204926.1"}], "citovane_v": []}