{"guid": "d9c8cb6e-0f4a-4755-bb7d-ee3a4f801900:7362bf73-5c3b-423d-8e6d-aff45078e0e9", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725200126.2", "spisova_znacka": "27P/4/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 27P/4/2025 z 13. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 13. februára 2025, sp. zn. 27P/4/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725200126.2", "identifikacne_cislo": "8725200126", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2025-02-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7362bf73-5c3b-423d-8e6d-aff45078e0e9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200126.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200126.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200126.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n27P/4/2025\n8725200126\n13. 02. 2025\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2025:8725200126.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nako rodičia, zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok,\ndieťa rodičov - matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. F., doručovacia adresa:\nG. XXX/XX, XXX XX H. a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. F.,\nprávne zastúpený: Ing. Mgr. Zuzana Kovalčíková, so sídlom Spišské Hanušovce 131, 059 04 Spišské\nHanušovce, o návrhu otca úpravu na výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému na čas do\nrozvodu manželstva a nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nKonanie v časti o nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e .\nodôvodnenie:\n1. Návrhom z 13.01.2025 sa otec domáha úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému\nna čas do rozvodu manželstva, a tiež nariadenia neodkladného opatrenia do času rozhodnutia súdu vo\nveci samej.\n2. Návrhom z 13.01.2025 sa otec domáha taktiež rozvodu s matkou maloletého, ako aj úpravy výkonu\nrodičovských práv a povinností k maloletému na čas po rozvode manželstva. Konanie je vedené pod\nsp. zn.: 27P/3/2025.\n3. Dňa 11.02.2025 vzal otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť a navrhol konanie v tejto\nčasti zastaviť (ďalej len „čiastočné späťvzatie“)\n4. Procesný opatrovník doručil na výzvu súdu dňa 12.02.2025 vyjadrenie k čiastočnému späťvzatiu otca.\nVychádzajúc z obsahu tohto vyjadrenia má súd za to, že procesný opatrovník súhlasí s čiastočným\nspäťvzatím návrhu.\n5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ,,CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,\na to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť\nsčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n7. Konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom je konaním, ktoré môže\nzačať súd aj bez návrhu. Súd konštatuje, že nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní\no nariadenie neodkladného opatrenia pokračovať, a to s poukazom na dočasnú dohodu medzi matkou\no otcom uzatvorenú v konaní vedenom pod sp. zn.: 27P/3/2025, na informatívnom stretnutí na súde dňa\n10.02.2025, ohľadne dočasnej striedavej starostlivosti o maloletého.\n\n8. Vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na čiastočné späťvzatie návrhu otcom vo veci nariadenia\nneodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení,\na preto konanie v tejto časti zastavil (výrok I.).\n9. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n10. O trovách konania súd rozhodne následne v rozhodnutí, ktorým sa konanie ukončí.\nPoučenie:\nProti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného\nsúdu Poprad, dvojmo, na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}