{"guid": "5316b40e-ac4e-412d-aa8a-eb6124bcd636:8082f78c-a7c9-4e38-93e8-328bd52958af", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725200261.1", "spisova_znacka": "27P/10/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 27P/10/2025 z 28. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 28. januára 2025, sp. zn. 27P/10/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725200261.1", "identifikacne_cislo": "8725200261", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2025-01-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "nazov": "§ 69 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "nazov": "§ 117 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-117"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "nazov": "§ 31 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-4", "nazov": "§ 31 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330", "nazov": "§ 330 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 37 ods. 3 písm. b) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "nazov": "§ 37 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "nazov": "§ 333 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-69", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-71", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-117", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-31", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-333", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8082f78c-a7c9-4e38-93e8-328bd52958af", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200261.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200261.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200261.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n27P/10/2025\n8725200261\n28. 01. 2025\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2025:8725200261.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX, 2/ C. B.,\nnar. XX.X.XXXX a 3/ A. B., nar. XX.X.XXXX, všetky trvale bytom XXX XX A. XXX, deti rodičov- matky: D.\nB., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX A. XXX a otca: E. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, za účasti\nCentra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou, C. F. C. XX/X, XXX XX A. G. H., o návrhu Úradu práce, soc.\nvecí a rodiny Kežmarok na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. U s t a n o v u j e maloletým deťom: 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX, 2/ C. B., nar. XX.X.XXXX a 3/ A. B.,\nnar. XX.X.XXXX, na zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou\n27P/10/2025 za procesného opatrovníka obec Výborná.\nII. Neodkladným opatrením podľa § 367 zákona čl. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku\ndočasne n a r i a ď u j e odovzdanie maloletých detí: 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX, 2/ C. B., nar. XX.X.XXXX\na 3/ A. B., nar. XX.X.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a Vranov nad Topľou, C. F. C. XX/X, XXX\nXX A. G. H., a to najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom z 23.1.2025 navrhovateľ žiada, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by nariadil\nzverenie maloletých detí do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou (ďalej len „CDR\nVnT“).\n2. Návrh odôvodnil tým, že spis maloletého A. D. A. evidujú od januára 2023 a mal. Denisa od decembra\n2022, u všetkých z dôvodu je záškoláctva. Maloletí pochádzajú z neúplnej rodiny, sú polosiroty, vyrastajú\ns matkou v nájomnom 3-izbovom obecnom byte. Povesť rodiny je v mieste bydliska dobrá. Matka\nalkoholické nápoje nepožíva. Hygiena je v rodine zabezpečovaná na priemernej úrovni. Menovaní\nnemajú dostatok priestoru pre súkromie, resp. prípravu na vyučovanie. Matka sa snaží poskytovať deťom\ndostatok psycho-sociálnych podnetov pre zdravý rozvoj osobnosti dieťaťa. Vzťah maloletých k matke\na súrodencom navzájom je dobrý. Maloletí majú problém s uznávaním a rešpektovaním rodičovskej\nautority, nakoľko si neplnia povinnú školskú dochádzku. Kvalita súrodeneckých vzťahov je dobrá, čo\nje prezentované aj navonok. Vzťah k ich širšej rodine a aj blízkemu sociálnemu okoliu možno taktiež\nhodnotiť pozitívne. Maloletí nemajú potvrdenú existenciu prítomnosti špecifických porúch učenia. Mal.\nViktor je žiakom ZŠ s MŠ Slovenská Ves, je žiakom 4. roč. a plní si 7. rok PŠD. V šk. roku 2023/2024\nmal spolu 866 neospravedlnených hodín. V šk. roku 2024/2025 mal do novembra 2024 spolu 192\nneospravedlnených hodín. Mal. C. je žiakom ZŠ s MŠ Slovenská Ves, je žiakom 4. roč. a plní si 5.\nrok PŠD. V šk. roku 2023/2024 mal spolu 885 neospravedlnených hodín. V šk. roku 2024/2025 mal\ndo novembra 2024 spolu 197 neospravedlnených hodín. Mal. Vanesa je žiačkou ZŠ s MŠ Slovenská\n\nVes, je žiakom 2. roč. a plní si 3. rok PŠD. V šk. roku 2023/2024 mala spolu 760 neospravedlnených\nhodín. V šk. roku 2024/2025 mala do 26 11.2025 spolu 231 neospravedlnených hodín. Spolupráca so\nzákonným zástupcom nie je žiadna. Matka je opakovane upozorňovaná na nedbalú školskú dochádzku\na predvolávaná každý týždeň do školy na pohovor. Z jej strany nie je vyvinutá žiadna snaha ani iniciatíva\no zlepšenie situácie. Matka so školou aj naďalej nespolupracuje. U maloletých bolo 09.03.2023 vydané\nOdporúčanie na vykonávanie odbornej metódy práce na podporu riešenia výchovných, sociálnych a\niných problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch - § 11 ods. 3, písm. b) bod 3 účelom predmetného\nodporúčanie je predchádzanie prehlbovania krízovej situácie v TENENET o.z., Oravská 4, 903 01 Senec.\nNa základe vykonaných opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, šetrení v prirodzenom\nprostredí maloletých detí a pohovorov navrhovateľ navrhuje maloletých umiestniť do CDR VnT, a to\nv záujme ich ďalšieho zdravého vývoja a výchovy.\n3. Prílohu návrhu tvoria rodné listy maloletých, oznámenie o súhlase prijatia do CDR, odporúčanie\norgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vo veci realizácie opatrení ambulantnou a\nterénnou formou v centre pre deti a rodiny / TENENET, o.z./, Oznámenie ZŠ s MŠ Slovenská Ves\nz 27.6.2024, podnet OSPODaSK na RPPS z 25.7.2024, charakteristika C., A. D. A. zo ZŠ s MŠ\nSlovenská Ves z 26.8.2024, 3x oznámenie ZŠ s MŠ Slovenská Ves o zanedbávaní plnenia povinnej\nškolskej dochádzky všetkých 3 maloletých.\n4. Z predložených rodných listov vyplýva, že maloletí C., A. a A. sú deťmi rodičov D. B., nar. X.X.XXXX\na E. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX.\n5. CDR VnT v odpovedi na emailovú komunikáciu z 21.1.2025 uvádza, že umiestenie maloletých do\nich zariadenia je možné.\n6. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) na konania podľa\ntohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\nNa účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník\nkonania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n7. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len ,,CSP“)\nsúd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a\nnemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú osobu konať\nalebo ak je nečinný.\n8. Podľa § 71 ods. 1 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z\nrodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad,\nže bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.\n9. Podľa § 71 ods. 2 CSP ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej\nmala strana poslednú adresu trvalého pobytu.\n10. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za\nopatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,\nak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately.\n11. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych\núkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.\n12. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak\nide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom\nalebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví\nmaloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať\n(ďalej len „kolízny opatrovník\").\n\n13. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením\nkonania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.\n14. Podľa § 61 od. 1 zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého\ndieťaťa.\n15. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri\nktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými\ndeťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z\nrodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri\nurčitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými\ndeťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú účastníkmi\nokrem rodičov aj ich maloleté deti.\n16. Maloletí v tomto konaní nemôžu samostatne konať vzhľadom na ich maloletosť a ani byť v\ntomto konaní zastúpení ich jedinou zákonnou zástupkyňou – matkou (otec zomrel pozn. súdu),\nz dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletými a matkou. Súd postupoval v súlade s vyššie\ncitovanými zákonnými ustanoveniami a z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletými a orgánom\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktorý je v konaní navrhovateľom, ustanovil maloletým\nza procesného opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní obec Výborná (výrok I.).\n17. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n18. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n19. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n20. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n21. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n22. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n23. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n24. Podľa § 330 ods. CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého\nobsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n25. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa\na ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté\ndieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa\nzverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne\nstará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo\nzabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie\nna šesť mesiacov.\n\n26. Podľa § 37 ods. 5 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné\nopatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa\nodseku 2.\n27. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia\nalternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy\npomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia\nje jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude\nohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie\nneodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov\nby bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti\npotrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj\nosvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).\n28. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou\núplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný\ncharakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené\npred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa\nvyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,\nnajmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).\n29. Neodkladné opatrenie, ako procesný inštitút, slúži na zabezpečenie ochrany porušených, alebo\nohrozených práv účastníkov do času definitívnej právnej ochrany a zabezpečuje, aby sa v konaní\npokračovalo bez ďalšieho porušovania, alebo ohrozovania práva, ktorého ochrany sa účastníci\ndomáhajú. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné na vydanie\nrozhodnutia vo veci samej. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného\nopatrenia. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom\nopatrení súd rozhoduje. Je potrebné osvedčiť okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou\njej riešenia. Na jeho nariadenie musia nastať závažné okolnosti, keď na ochranu záujmov dieťaťa\nje neodkladná úprava pomerov nevyhnutná. Účelom neodkladného opatrenia je predovšetkým rýchla\n(bezodkladná) úprava faktických a právnych pomerov účastníkov. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndeti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu dieťaťa, ktorý je\nprioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného\ndôvodu je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením.\n30. Na podklade predloženého návrhu a listín osvedčujúcich tvrdenia navrhovateľa, súd dospel k záveru,\nže sú splnené zákonné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia. Navrhovateľ sa podaným\nnávrhom domáha, aby súd neodkladným opatrením nariadil odovzdanie maloletých do starostlivosti\nCDR VnT, nakoľko v ich prirodzenom rodinnom prostredí dochádza k mimoriadnemu ohrozeniu ich\nvývoja a to najmä v oblasti vzdelávania. U každého z maloletých došlo k extrémnemu zanedbávaniu\npovinnej školskej dochádzky v minulom, ale aj v tomto školskom roku (bližšie viď odôvodnenie návrhu\nv odseku 2 odôvodnenia). Uvedené sa nepodarilo zmeniť aktívnym pôsobením – navrhovateľ využil\nmožnosti pre aktívnu spoluprácu s rodinou, podnety navyše prichádzali aj zo samotnej školy, ktorá sa\nproaktívne snažila angažovať matku do riešenia mimoriadne závažnej situácie, no bezúspešne. Matka\nna predvolania školy nereagovala, v rámci vlastného pôsobenia nedokázala zmeniť stav a zabezpečiť\nvyššiu účasť maloletých na výchovno-vzdelávacom procese. Sama matka navyše ospravedlňovala\nabsenciu maloletých v škole. U maloletej A. len aktuálny školský rok došlo k zameškaniu 3,91 vyučovacej\nhodiny denne! (231 vymeškaných neospravedlnených hodín / 59 školských dní), u jej brata Viktora to\nbolo 192 hodín a Denisa 197 hodín.\n31. Správy ZŠ s MŠ Výborná poukazujú na to, že maloleté deti takmer vôbec nechodia do školy,\nmatka sa vyhovára na to, že ju deti nerešpektujú. Je nepochybné, že situácia ohľadne maloletých detí\nnestrpí odklad a je nevyhnutné prijať opatrenia, aby sa maloletí mohli riadnym spôsobom vzdelávať\na navštevovať školské zariadenie bez zbytočného odkladu. Je nepochybné, že vzdelanie je eminentným\nzáujmom maloletého dieťaťa, navyše maloletí nemajú potvrdenú existenciu prítomnosti špecifických\nporúch učenia.\n\n32. Maloletý Viktor, ktorý má 12 rokov, navštevuje 4. ročník ZŠ (plní si šiesty rok povinnej školskej\ndochádzky) v minulom školskom roku nezvládal čítať ani písať, nepozná všetky písmená, neovláda\nnásobilku, nemá iné vedomosti (z prírodovedy a vlastivedy). Maloletý C. má 11 rokov, navštevuje 4.\nročník ZŠ, nezvláda ani prvácke učivo, za celý školský rok bol v škole len jeden jediný deň! Maloletá A.\nnavštevuje 2. ročník ZŠ, má podpriemerné výchovno-vzdelávacie výsledky.\n33. Je neprípustné, aby maloletí v dôsledku nezvládnutia rodinnej situácie a nerešpektovania rodičovskej\nautority matky, boli pripravený o základné vzdelanie, ktoré je absolútne nevyhnutné pre zlepšenie ich\nživota a budúcnosti. U maloletých sa nevyskytli žiadne škodlivé formy správania sa, protispoločenská\nčinnosť, sú slušní, rešpektujú učiteľov, majú dobré rodinné a súrodenecké vzťahy. Zabezpečenie\npodmienok pre nadobudnutie vzdelanie môže veľmi pozitívne ovplyvniť ich život, a preto súd rozhodol\no nariadení neodkladného opatrenia, ktorým budú umiestnení do CDR, kde bude dohliadnuté nad ich\nvzdelaním a školskou dochádzkou. Iné opatrenie by podľa názoru súdu nebolo dostatočné, nakoľko\nsituácia u maloletých detí neznesie odklad a každý vymeškaný deň školskej výučby prehlbuje negatívny\nstav u všetkých maloletých detí.\n34. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.\n35. Trvanie nariadeného neodkladného opatrenia súd limitoval maximálnou dobou 6 mesiacov od\nvykonateľnosti tohto rozhodnutia (§ 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku).\n36. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd podľa § 367 CMP\nnariadeným neodkladným opatrením rozhodol o dočasnom odovzdaní maloletých do starostlivosti F.\nA., teda do starostlivosti právnickej osoby, ktorá je spôsobilá zabezpečovať všetky relevantné potreby\nmaloletých, a to najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.\n37. Pokiaľ ide o návrh navrhovateľa v časti uloženia povinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nKežmarok o zabezpečenie prevzatia maloletých od matky z miesta ich aktuálneho pobytu a ich\nnásledného umiestnenia do starostlivosti CDR VnT, súd má za to, že takéto rozhodnutie by bolo\ns poukazom na ustanovenie § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej\nkuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nakoľko navrhovateľ\nmá zákonné splnomocnenie a povinnosť byť súčinný v realizácii tohto uznesenia.\n38. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n39. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n40. Podľa § 58 ods. 1 CMP, nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n41. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania účastníci neuplatnili.\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 zákona\nCSP a contrario)\nProti výroku II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský\nsúd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. d) CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\n\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a\nuvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo\nveciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého\ndo cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.\nV zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}