{"guid": "7de19485-e1aa-4f58-81ff-93bf4b41bbcd:06957b60-5c9d-455a-94d2-966055bd409d", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725200309.3", "spisova_znacka": "18C/3/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 18C/3/2025 z 11. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 11. decembra 2025, sp. zn. 18C/3/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725200309.3", "identifikacne_cislo": "8725200309", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Mariana Gavalierová", "sudca_id": 2835, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-gavalierova-2835", "datum_vydania": "2025-12-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/06957b60-5c9d-455a-94d2-966055bd409d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200309.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200309.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200309.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n18C/3/2025\n8725200309\n11. 12. 2025\nJUDr. Mariana Gavalierová\nECLI:SK:OSPP:2025:8725200309.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu A.\nB. C., so sídlom A. C. XXXXX, XXX XX D. E., IČO: XX XXX XXX, právne zast. Mgr. Lucia Lorenčíková,\nadvokátka, so sídlom Murgašova 86/1, 058 01 Poprad, IČO: 50 053 167, proti žalovanému F. G. C., nar.\nX. X. XXXX, bytom X A., XXXXXXX H., G., o zaplatenie 231,65 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 231,65 eur s 8,4 % p. a. úrokom z omeškania od 8. 12. 2024\naž do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu:\nŽalobca žalobou zo dňa 27. 1. 2025 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 231,65 eur spolu\ns 8,4 % p. a. úrokom z omeškania od 8. 12. 2024 do zaplatenia a na náhradu trov konania, dôvodiac že\nbola vykonaná dňa 25. 9. – 26. 9. 2024 záchranná akcia pri presune zo Sliezskeho domu na Popradské\npleso a žalovaný neuhradil faktúru č. 9670009575 za výkon záchrannej činnosti v lehote splatnosti 7.\n12. 2024.\n2. Žalobca pripojil k žalobe dôkazy - záznam o zásahu A. B. C., faktúra č. 9670009575, podklad pre\nfakturáciu, informácie o zásahu HZS, doručenky, výzva na zaplatenie, štatistické údaje o zásahu.\n3. Vyjadrenie žalovaného a prostriedky procesnej obrany žalovaného\nŽalovaný bol v konaní nečinný a k žalobe sa nevyjadril.\n4. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán\nDňa 25. 9. – 26. 9. 2024 bola vykonaná záchranná akcia na záchranu života a zdravia žalovaného pri\npresune zo Sliezskeho domu na Popradské pleso, pričom žalovaný bol oboznámený s podmienkami\nvýkonu záchrannej služby teda, že za poskytnutú záchrannú službu bude mu fakturovaná úhrada\na žalovaný neuhradil faktúru č. 9670009575 za výkon záchrannej činnosti v sume 231,65 eur\nv dohodnutej lehote splatnosti 7. 12. 2024.\n5. Dôkazy a ich vyhodnotenie\nSúd vykonal dôkazy, a to listinné dôkazy - záznam o zásahu A. B. C., faktúra č. 9670009575, podklad\npre fakturáciu, informácie o zásahu A., doručenky, výzva na zaplatenie, štatistické údaje o zásahu.\n6. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté,\npredložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za dôvodný.\n\n7. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), pojednávanie nie je\npotrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia\nstrán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur.\n8. Podľa § 297 písm. b) CSP ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia\nstrán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n9. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 544/2002 Z. z. o A. B. C. v znení neskorších predpisov, zriaďuje sa horská\nslužba ako štátna rozpočtová organizácia, ktorá na území vymedzenom týmto zákonom vykonáva\nzáchrannú činnosť a plní ďalšie úlohy ustanovené týmto zákonom.\n10. Podľa § 37e ods. 1 Zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení\nneskorších predpisov, účastníci si môžu na riešenie sporov za svojho zmluvného vzťahu alebo z nároku\nna náhradu škody založiť právomoc súdu dohodou. Ak sa účastníci nedohodli inak, je táto právomoc\nvýlučná. Dohoda o právomoci je vylúčená v prípadoch uvedených v § 37d.\n11. Podľa § 4 ods. 1 písm. a) Zákona č. 544/2002 Z. z. o A. B. C. v znení neskorších predpisov, Horská\nslužba v horských oblastiach najmä organizuje a vykonáva záchrannú činnosť.\n12. Podľa § 11 ods. 2 písm. b), písm. e) Zákona č. 544/2002 Z. z. o A. B. C. v znení neskorších predpisov,\nosoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná správať sa tak, aby neohrozovala vlastný život,\nzdravie a majetok alebo život a zdravie a majetok iných osôb. Uhradiť horskej službe náklady spojené\ns výkonom záchrannej činnosti alebo s pátraním, ktoré sa jej týkajú; to neplatí, ak osoba nie je plnoletá,\nnemá spôsobilosť na právne úkony alebo ide o náklady po osobe, ktorá zomrela pred záchrannou\nčinnosťou alebo počas nej.\n13. Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj\nlen jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n14. Právne posúdenie veci\nSúd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú a bolo preukázané, že žalobca dňa 25. 9. 26. 9. 2024\nvykonal záchrannú akciu na záchranu žalovaného a žalovaný neuhradil náklady spojené s výkonom\nzáchrannej činnosti, a to faktúru č. 9670009575, pričom zo záznamu o zásahu A. B. C. je zrejmé, že\nstrany sporu si na riešenie sporov zo zmluvného vzťahu týkajúce sa zásahu A. B. C. dohodli právomoc\nslovenského súdu na konanie podľa § 37e) ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzi národnom práve\nsúkromnom a procesnom a teda súd považoval nárok za preukázaný a v celom rozsahu mu vyhovel.\nNakoľko žalovaný neuhradil svoj dlh včas a riadne, dostal sa do omeškania a tým vzniklo žalobcovi\nprávo na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške, tak ako si uplatnil z priznanej sumy a od\nuplatnenej doby, ktorú žalovaný nenamietal a to od 8. 12. 2024 do zaplatenia a teda v celosti žalobe\nvyhovel. Vzhľadom na hodnotu sporu súd rozhodol v predmetnej veci bez nariadenia pojednávania.\n15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, a to tak, že priznal žalobcovi ako úspešnému\nv konaní náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvod)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nAk bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,\noprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}