{"guid": "bdc080ad-4d85-4cd9-8160-3270d926814b:b72b3933-55f2-44d7-ad13-e2aa238866a5", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725200343.3", "spisova_znacka": "26P/16/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 26P/16/2025 z 8. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 8. apríla 2025, sp. zn. 26P/16/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725200343.3", "identifikacne_cislo": "8725200343", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2025-04-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "nazov": "§ 180 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-180"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-31", "nazov": "§ 31 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-31", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-135", "nazov": "§ 135 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-135", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-135"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-137.odsek-1", "nazov": "§ 137 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-137.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-138.odsek-1", "nazov": "§ 138 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-138.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-102.odsek-1", "nazov": "§ 102 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-102.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-102"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-102.odsek-2", "nazov": "§ 102 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-102.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-102"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-102.odsek-4", "nazov": "§ 102 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-102.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-102"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-139", "nazov": "§ 139 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-139", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-139"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-180", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-31", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-135", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-137", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-138", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-102", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-139", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b72b3933-55f2-44d7-ad13-e2aa238866a5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200343.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200343.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200343.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n26P/16/2025\n8725200343\n08. 04. 2025\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2025:8725200343.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX,\nzastúpenú kolíznym opatrovníkom: Obec Podhorany, so sídlom Podhorany 114, 059 93 Bušovce, dieťa\nrodičov: matky – C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX a otca – nebohý E. B., narodený\nXX.XX.XXXX, zomrel XX.XX.XXXX, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, o určenie\nsplnenia podmienok osvojiteľnosti t a k t o\nrozhodol:\nI. Súd určuje, že u maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX z matky C. B., narodenej XX.XX.XXXX\na otca E. B., narodeného XX.XX.XXXX sú splnené podmienky osvojiteľnosti.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Poprad dňa 28.01.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nKežmarok ako navrhovateľ navrhol, aby súd vyslovil, že u maloletej A. B. sú splnené podmienky\nosvojiteľnosti a zároveň, aby pozbavil matku maloletej, C. B., rodičovských práv a povinností a ustanovil\nmaloletej poručníka. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, maloletá bola po narodení v roku 2024\nv domácom prostredí matky, pričom bola 2x hospitalizovaná na Detskom oddelení. Matka maloletej\npožiadala OSPODaSK Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok o pomoc pri umiestnení\nmaloletej na dobrovoľný pobyt vzhľadom na jej častú chorobnosť. Maloletá bola dňa 17.06.2024\numiestnená do Centra pre deti a rodiny na základe Dohody o vykonávaní opatrení SPODaSK pre dieťa\nv Centre pre deti a rodiny Spišská Belá. Maloletá bola v zariadení na dobrovoľnom pobyte po dobu 6\nmesiacov a dňa 20.12.2024 bola prepustená z Centra pre deti a rodiny Spišská Belá k biologickej matke.\nMatka uviedla, že maloletá po príchode domov bola veľmi plačlivá, nespokojná, údajne bola tri dni doma\na matka ju priniesla do nemocnice, pretože bola chorá. Matka tiež uviedla, že sa nedokáže o maloletú\npostarať vzhľadom na jej životnú situáciu, početnosť rodiny a bojí sa, aby nezanedbala starostlivosť\no maloletú. Matka preto požiadala OSPODaSK o odňatie maloletej z jej starostlivosti, uviedla, že chce\ndať maloletú na adopciu a podpíše všetky potrebné dokumenty Na prípadovej konferencii, ktorá sa\nkonala dňa 28.01.2025 v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá matka maloletej uviedla, že maloletá\nbola po návrate z nemocnice veľmi plačlivá – údajne zvykla byť až trocha modrá, pričom matka sa bojí,\naby maloletá u nej nezomrela, keď bola stále chorá. Matka uviedla, že v Centre pre deti a rodiny je\nmaloletej poskytovaná taká starostlivosť, akú nebude mať nikdy doma. Matka maloletej podpísala súhlas\nna osvojenie dieťaťa.\n2. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,\núčastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n\n3. Podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) po vyvolaní\nveci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili,\nsúd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí pojednávanie.\n4. Podľa § 31 CMP súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.\n5. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa 08.04.2025, na ktoré sa dostavil navrhovateľ\na taktiež zástupca Centra pre deti a rodiny Spišská Belá. Na pojednávanie sa nedostavil opatrovník\nmaloletého dieťaťa, ktorý svoju neúčasť neospravedlnil. Každé konanie súdu týkajúce sa maloletých\nmusí byť predovšetkým v záujme maloletého dieťaťa. V záujme maloletého dieťaťa nepochybne bolo,\naby súd rozhodol vo veci vyslovenia osvojiteľnosti čo najrýchlejšie. Súd preto konal a rozhodol v\nneprítomnosti jeho opatrovníka.\n6. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom zástupcu Centra\npre deti a rodiny i listinnými dôkazmi, t. j. najmä oboznámením sa s podaným návrhom, uznesením\no ustanovení opatrovníka maloletej, správou Centra pre deti rodiny Spišská Belá zo dňa 12.03.2025,\nsprávou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok zo dňa 01.04.2025.\n7. Na pojednávaní navrhovateľ zotrval na svojom návrhu v celom rozsahu a na všetkých dôvodoch, ktoré\nsú v ňom uvedené. K splneniu podmienok osvojiteľnosti uviedol, že matka maloletú nekontaktovala od\nmomentu umiestnenia. Rovnako tak zástupca Centra pre deti a rodiny uviedol, že súhlasí s návrhom.\nKolízny opatrovník dieťaťa sa k návrhu nevyjadril.\n8. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že maloletá A. B. sa narodila dňa XX.XX.XXXX v Kežmarku\nrodičom, matke C. B., narodenej XX.XX.XXXX a otcovi E. B., narodenému XX.XX.XXXX, zomrel dňa\nXX.XX.XXXX. Dňa 28.01.2025 matka maloletej A. podpísala vyhlásenie, ktorým dala súhlas k osvojeniu\nmaloletého dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Na podklade potvrdenia o zdravotnom stave\nmaloletého dieťaťa možno skonštatovať jeho dobrý zdravotný stav.\n9. Podľa § 135 CMP konaniami vo veciach osvojenia sú konanie o osvojiteľnosti, konanie o osvojenie\na konanie o zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti.\n10. Podľa § 137 ods. 1 CMP návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca\ndieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.\n11. Podľa § 138 ods. 1 CMP účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.\nPodľa § 138 ods. 4 CMP rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy, ak dali súhlas na osvojenie dieťaťa\nvopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.\n12. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen ,,Zákon o rodine“) na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani\nsúhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak\na) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že\nho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu\na nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať\nstarostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo\nb) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v\nprejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo\nc) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného\npredpisu a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem, alebo\nd) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.\n13. Podľa § 102 ods. 2 Zákona o rodine osobný súhlas rodiča podľa odseku 1 písm. d) musí mať\npísomnú formu a musí byť uskutočnený pred súdom alebo pred orgánom sociálnoprávnej ochrany, alebo\npred povereným zamestnancom orgánu sociálnoprávnej ochrany v zdravotníckom zariadení, kde sa\n\ndieťa narodilo. Odvolať súhlas možno len do času, kým maloleté dieťa nie je umiestnené na základe\nrozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich osvojiteľov.\n14. Podľa § 102 ods. 4 Zákona o rodine o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa\nuvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.\n15. Podľa § 139 CMP súd v konaní môže vyslúchnuť toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo\nštatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd v konaní o\nosvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia.\n16. Osvojiteľnosť dieťaťa znamená, že dieťa je právne voľné na osvojenie a zásadne tu nie sú žiadne\nhmotnoprávne a procesnoprávne prekážky na rozhodnutie súdu o osvojení takého dieťaťa.\n17. V konaní o osvojiteľnosti súd hodnotí nielen splnenie podmienok na vyslovenie osvojiteľnosti na\nstrane rodičov dieťaťa (právna voľnosť), ale posudzuje aj otázky na strane dieťaťa. Sama skutočnosť, že\ndieťa je právne voľné, ešte neznamená, že je aj osvojiteľné. Vyslovením osvojiteľnosti na strane dieťaťa\nsa vylúči akákoľvek pochybnosť o tom, či budúce možné osvojenie bude plniť svoj účel.\n18. S ohľadom na v konaní preukázané skutočnosti súd dospel k záveru, že boli splnené podmienky na\nvyslovenie osvojiteľnosti dieťaťa, keď matka dňa 28.01.2025 dala písomný súhlas na jeho osvojenie bez\nvzťahu k určitým osvojiteľom. V záujme maloletej A. B. je, aby mala vytvorené možnosti umiestnenia v\nnáhradnej rodinnej starostlivosti, ktorá má prednostné postavenie pred ústavnou starostlivosťou.\n19. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n20. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n21. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n22. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania ani jeden z účastníkov konania neuplatnil.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku môžu podať matka maloletej a kolízny opatrovník odvolanie do 15 dní odo dňa\njeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v dvoch\nvyhotoveniach. (§ 355 ods. 1 CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak\npovinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}