{"guid": "e348ec7c-bcdb-4bfd-aa38-cda05c58e08c:36cb8e97-960a-425b-9400-f143292773e6", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725200409.1", "spisova_znacka": "17Csp/4/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 17Csp/4/2025 z 6. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 6. marca 2025, sp. zn. 17Csp/4/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725200409.1", "identifikacne_cislo": "8725200409", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-03-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/36cb8e97-960a-425b-9400-f143292773e6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200409.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200409.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200409.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n17Csp/4/2025\n8725200409\n06. 03. 2025\nMgr. Ján Hudzík\nECLI:SK:OSPP:2025:8725200409.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Východoslovenská energetika a.s., IČO: 44 483 767, so\nsídlom Mlynská 31, 042 91 Košice-Staré Mesto, práv. zast. Vojčík & Partners BA, s.r.o., IČO: 53 204\n786, so sídlom Hlavné námestie 5, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto proti žalovanému: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D. E., o zaplatenie 2.112,54 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca podal na súd dňa 03.02.2025 návrh na vydanie platobného rozkazu, v ktorom žiadal, aby\nsúd uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 2.112,54 eur s príslušenstvom. Súd výzvou zo dňa\n04.02.2025, doručenej právnemu zástupcovi žalobcu dňa 06.02.2025, vyzval žalobcu na zaplatenie\nsúdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 76,50 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Súčasne\nžalobcu poučil, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote súd konanie zastaví.\nKontrolou uhradenia súdneho poplatku dňa 28.02.2025 bolo zistené, že súdny poplatok nie je zaplatený.\n2. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších predpisov poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka\nustanovený poplatok z návrhu.\n3. Podľa položka 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. zo žaloby alebo z\nnávrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, z ceny (z úhrady) predmetu konania\nalebo z hodnoty predmetu sporu 6 %, najmenej 25 eur, najviac 25 000 eur v obchodných veciach najviac\n50 000 eur.\n4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby\nna obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak\nje poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ\na ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n5. Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis\nz registra trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n\n6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za preukázané, že žalobca nezaplatil súdny\npoplatok za podanú žalobu ani s podaním žaloby ani v lehote 10 dní od doručenia výzvy na zaplatenie,\npreto súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona konanie zastavil.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tomto súde. Sťažnosť\nmôže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas\nsťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,\nproti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a\nčoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do\nuplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to\nso zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Sudca koná a rozhoduje o sťažnostiach proti\nrozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.\nV sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno\nnamietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}