{"guid": "eb143768-1aba-4190-9ecb-9446477d9dd3:60e00d60-f08d-4e01-9d37-fa20963f6768", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725200563.2", "spisova_znacka": "26P/24/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 26P/24/2025 z 8. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 8. apríla 2025, sp. zn. 26P/24/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725200563.2", "identifikacne_cislo": "8725200563", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2025-04-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "nazov": "§ 180 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-180"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-31", "nazov": "§ 31 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-31", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-1", "nazov": "§ 37 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2", "nazov": "§ 37 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3", "nazov": "§ 37 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "nazov": "§ 37 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "nazov": "§ 37 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "nazov": "§ 81 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-2", "nazov": "§ 81 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-363"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-180", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-31", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-81", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-363", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/60e00d60-f08d-4e01-9d37-fa20963f6768", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200563.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200563.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200563.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n26P/24/2025\n8725200563\n08. 04. 2025\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2025:8725200563.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Dušanom Miškovčíkom v právnej veci starostlivosti\nsúdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, zastúpenú procesným opatrovníkom\nobcou Podhorany, dieťa rodičov: matky D. B., E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, a otca G.\nB., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XX, za účasti Centra pre deti a rodiny\nSpišská Belá, so sídlom Spišská Belá, Továrenská 19/5, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nKežmarok na nariadenie výchovného opatrenia, t a k t o\nrozhodol:\nI. Zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Poprad zo dňa 10.1.2025, číslo\nkonania 26P/24/2025 – 9.\nII. Nariaďuje maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX výchovné opatrenie, a to pobyt v Centre pre deti a rodiny\nSpišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5, Spišská Belá, IČO: 17081343, najdlhšie na 6 mesiacov odo\ndňa právoplatnosti rozsudku.\nIII. Matka D. B., E. F., nar. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.X.XXXX\nmesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo\nnezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov, a to vždy vopred do 25. dňa v mesiaci na účet pre: Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá,\nso sídlom Továrenská 19/5, Spišská Belá, IČO: 17081343.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom zo dňa 08.01.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok (ďalej\nlen ,,navrhovateľ“) domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd nad maloletou A. B. nariadil výchovné\nopatrenie, a to pobyt v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá najdlhšie na dobu 6 mesiacov, nakoľko\nmatka maloletého dieťaťa sa o toto dieťa nedokáže postarať.\n2. Návrh navrhovateľ odôvodnil tvrdeniami, že rodina býva v spoločnej domácnosti v jednoizbovej\ndrevenej chatrči. Rodina je nemajetná. Matka poberá prídavky na deti, rodičovský príspevok a sirotský\ndôchodok na deti. Na základe šetrenia domácnosti boli zistené nedostatky, a to čo sa týka celkových\npodmienok bývania (strop, podlaha v dezolátnom stave). Starostlivosť o maloleté deti zo strany matky je\nzabezpečená v rámci finančných možností. Rodina je súdržná. Maloleté deti v čase voľna vypomáhajú\nmatke so starostlivosťou o mladších súrodencov. Rodinné a susedské vzťahy sú pokojné. Zvýšené\npožívanie alkoholických nápojov nebolo spozorované. Rodina bola v minulosti prejednávaná komisiou\nverejného poriadku v obci. Maloletá A. B. bola po narodení v roku 2024 v domácom prostredí matky,\nbola 2 x hospitalizovaná na Detskom oddelení. Matka požiadala OSPODaSK o pomoc pri umiestnení do\n\nCentra pre deti a rodiny na základe Dohody o vykonávaní opatrení SPODaSK pre dieťa v Centre pre deti\na rodiny Spišská Belá uzatvorenej podľa § 46 ods. 1 písm. a) zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej\nochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.\nMaloletá bola na dobrovoľnom pobyte 6 mesiacov, dňa 20.12.2024 bola prepustená z Centra pre deti\na rodiny Spišská Belá k biologickej matke. Matka uviedla, že maloletá po príchode domov 20.12.2024\nbola veľmi plačlivá, nespokojná, údajne bola 3 dni doma a matka ju priniesla do nemocnice, pretože bola\nchorá. Matka uviedla, že o maloletú sa nedokáže postarať vzhľadom na jej životnú situáciu, početnosť\nrodiny a vzhľadom na všetky tieto okolnosti sa bojí, aby nezanedbala starostlivosť o maloletú. Matka\npožiadala o odňatie maloletej z jej starostlivosti a uviedla, že ju chce dať na adopciu.\n3. Uznesením Okresného súdu Poprad, č. k.: 26P/24/2025 - 7 zo dňa 27.02.2025 súd ustanovil maloletej\nA. B., nar. XX.XX.XXXX na zastupovanie v konaní procesného opatrovníka, a to obec C..\n4. Uznesením Okresného súdu Poprad, č. k.:26P/3/2025 – 9 zo dňa 10.01.2025, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 01.02.2025 súd neodkladným opatrením nariadil Nemocnici Dr. Alexandra\nv Kežmarku, n.o., so sídlom Huncovská 242, 060 01 Kežmarok, dočasne odovzdať maloletú A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5,\nSpišská Belá.\n5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako\nnávrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z\npovahy veci nevyplýva inak.\n6. Podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,CSP“) po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané.\nAk sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí\npojednávanie.\n7. Podľa § 31 CMP súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.\n8. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa 08.04.2025, na ktoré sa dostavili navrhovateľ\na Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá, nedostavili sa matka maloletej a procesný opatrovník. Matka\nmaloletej ako aj opatrovník – obec C. svoju neprítomnosť neospravedlnili. Každé konanie súdu týkajúce\nsa maloletých musí byť predovšetkým v záujme maloletého dieťaťa. V záujme maloletej nepochybne\nbolo, aby súd rozhodol vo veci nariadenia výchovného opatrenia čo najrýchlejšie. Súd preto konal a\nrozhodol v neprítomnosti matky maloletej a procesného opatrovníka.\n9. Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na uložení výchovného opatrenia vo forme pobytu v Centre pre\ndeti a rodiny Spišská Belá najdlhšie na dobu 6 mesiacov. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že matka\nmaloletej sa o ňu v súčasnej situácií nedokáže postarať. Centrum pre deti a rodiny H. I. s návrhom\nnavrhovateľa súhlasilo.\n10. Obec Podhorany v správe zo dňa 06.03.2025 uviedla, že rodina býva v jednoizbovej drevenej chatrči.\nRodina je nemajetná. Matka poberá prídavky na deti, rodičovský príspevok a sirotský dôchodok. Na\nzáklade šetrenia domácnosti boli zistené nedostatky a to čo sa týka celkových podmienok bývania. Strop\na podlaha sú v dezolátnom stave. Starostlivosť matky o maloleté deti je zabezpečená v rámci finančných\nmožností rodiny. Rodina je súdržná. Maloleté deti v čase voľna vypomáhajú matke so starostlivosťou\no domácnosť a starostlivosťou o mladších súrodencov. Rodinné a susedské vzťahy sú pokojné. Zvýšené\npožívanie alkoholických nápojov nebolo spozorované. Rodina bola v minulosti prejednávaná komisiou\nverejného poriadku.\n11. Zo správy Centra pre deti a rodiny Spišská Belá zo dňa 12.03.2025 bolo zistené, že maloletá\nA. bola v CDR Spišská Belá umiestnená dňa 22.01.2025 na základe uznesenia Okresného súdu\nPoprad, sp. zn. 26P/3/2025 z 10.01.2025, nariadeným neodkladným opatrením. V ten istý deň dňa\n22.01.2025 bola umiestnená v profesionálnej náhradnej rodine. Dôvodom umiestnenia bolo, že matka\nžiada o odňatie maloletého dieťaťa z jej starostlivosti. Matka sa o maloletú nevie postarať vzhľadom\n\nna jej životnú situáciu, mnohopočetnosť rodiny, kde matka zabezpečuje starostlivosť svojim deťom\nsama, pretože jej manžel zomrel. Matka sa bojí, aby nezanedbala starostlivosť o maloleté dieťa. Dieťa\nbolo prijaté do profesionálnej náhradnej rodiny (ďalej len PNR) dňa 22.01.2025, kde sa adaptuje. Po\npríchode do PNR bola Ariana spočiatku plačlivá a nespokojná, zvykala si na nové prostredie. Postupom\nčasu bola pokojnejšia, viac sa usmievala. V súčasnosti je veselá, zvedavá, spoločenská, s veľkým\nzáujmom o okolitý svet. Usmieva sa na ľudí a pozitívne reaguje na podnety. Aktívne skúma všetko\nnové a teší sa z pozornosti blízkych osôb. Ariana je pohybovo šikovná, sama si dokáže sadnúť bez\nopory, pohybuje sa po štyroch, čo jej umožňuje slobodne skúmať okolie. Začína sa stavať na nožičky,\nopiera sa o nábytok, postaví sa v postieľke. Počas dňa spí dva krát. V noci sa často budí, čo môže byť\nspôsobené prerezávaním prvých zúbkov. A. sa veľmi rada hrá. Najradšej má zvukové hračky, ktoré ju\nfascinujú a udržia jej pozornosť. Je vo fáze, keď predmety automaticky berie do úst, čo je prirodzenou\nsúčasťou jej vývinu. Ariana je spoločenské a citlivé dieťa, ktoré si vytvára väzby k ľuďom okolo seba.\nS radosťou reaguje na hlasy, dotyky a výrazy tváre. Je spokojná, keď má zabezpečenú potrebnú\nstarostlivosť a spoločnosť blízkej osoby, ktorá sa jej venuje. Rada sa hrá a skúma nové predmety. Ariana\nprijíma nemliečne príkrmy, medzi ktoré patria rôzne ovocné a zeleninové pyré. Aj keď jedáva menšie\nporcie, postupne si zvyká na rôzne chute a konzistenciu jedla. Hlavným zdrojom výživy je pre ňu stále\numelé mlieko. Maloletá navštevuje pediatrickú ambulanciu MUDr. Terkaničovej, kde dňa 11.02.2025\nabsolvovala prehliadku a očkovanie. Celkový psychomotorický vývoj u maloletej sa toho času javí ako\nnerovnomerne rozvinutý. V oblasti motorického vývinu je dieťa aktuálne na úrovni 11 mesiacov, čo\npredstavuje normu – vývin prilieha veku. V oblasti adaptívneho správania sa dieťa aktuálne nachádza\nna úrovni 10 mesiacov, čo predstavuje zaostávanie vývinu toho času o 1 mesiac. V oblasti sociálneho\nsprávania sa dieťa aktuálne nachádza na úrovni 8 mesiacov, čo predstavuje zaostávanie vývinu toho\nčasu o 3 mesiace a v oblasti reči sledujeme úroveň vývinu 7 mesiacov, čo predstavuje zaostávanie vývinu\ntoho času o 4 mesiace. Emočné prežívanie dieťaťa sa javí toho času v norme. Biologickí rodičia ani\nblízka rodina momentálne o maloletú neprejavujú záujem, emočne sýtené väzby si maloletá momentálne\nbuduje s PNR a jej manželom. Matka maloletej podpísala súhlas na osvojenie dieťaťa bez vzťahu\nk určitému osvojiteľovi. Od umiestnenia maloletej A. do CDR matka ani nikto z rodiny nekontaktoval CDR\nohľadom maloletého dieťaťa. Vzhľadom na uvedené bol v spolupráci s ÚPSVaR Kežmarok dohodnutý\ncieľ sociálnej práce s maloletým dieťaťom a to adaptácia maloletého v CDR a príprava na náhradnú\nrodinnú starostlivosť formou pestúnstva s perspektívou osvojenia. Od umiestnenia maloletého dieťaťa\ndo CDR matka o dieťa neprejavila žiadny záujem, nikto z biologickej rodiny maloletú Arianu osobe\nnekontaktoval ani nikto z rodiny telefonicky nekontaktoval CDR ohľadom maloletého dieťaťa.\n12. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“) nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie\npovinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv\nmôže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý\noznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z\nrodičovských práv a povinností.\n13. Podľa § 37 ods. 2 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nrozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:\na) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím\nsprávaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,\nb) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa\numiestnené,\nc) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie\nškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého\nobmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,\nd) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému\nodbornému poradenstvu.\n14. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné\nopatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej\nstarostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti\npodľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §\n\n103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu\nna účely\na) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie\nna šesť mesiacov,\nb) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a\nsociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,\nc) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva\nresocializačné programy pre drogovo a inak závislých.\n15. Podľa § 37 ods. 5 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné\nopatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa\nodseku 2.\n16. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti\ns orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.\n17. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n18. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že matka maloletej A. tejto nedokáže zabezpečiť adekvátnu\nstarostlivosť s poukazom na ťaživú situáciu v ktorej sa rodina ocitla. Po smrti manžela (otca maloletej A.)\nmatka sama zabezpečuje svojim deťom potrebnú starostlivosť, pričom so starostlivosťou o súrodencov\nmusia pomáhať aj staršie deti. Rodina obýva drevenú chatrč, ktorej strecha a podlaha sú v dezolátnom\nstave. Príjem rodiny pokrývajú len dávky súvisiace so starostlivosťou o maloleté deti ako prídavky na\ndeti, rodičovský príspevok, či sirotské dôchodky. Po narodení maloletej A. z obavy, že matka maloletej\njej nedokáže zabezpečiť adekvátnu starostlivosť, bola maloletá umiestnená na dobrovoľnom pobyte\nv Centre pre deti a rodiny Spišská Belá. Po návrate do rodinného prostredia aj napriek tomu, že\nmatka maloletej poskytovala všetku starostlivosť, maloletá bola nespokojná, plačlivá a nechcela spať.\nNásledne maloletá ochorela a bola hospitalizovaná. Matka z obavy o dieťa a jeho zdravie nechce ďalej\nzabezpečovať starostlivosť o maloletú A. a podpísala vyhlásenie – súhlas s osvojením dieťaťa bez\nvzťahu k určitému osvojiteľovi. V najlepšom záujme maloletej je v súčasnosti nariadenie výchovného\nopatrenia pobytovou formou a to jeho umiestnenie do Centra pre deti a rodiny Spišská Belá a to za\núčelom realizácie sanácie výchovného prostredia maloletej A. a prípravy dieťaťa na náhradnú rodinnú\nstarostlivosť, resp. osvojenie. Výchovné opatrenie súd nariadil na dobu 6 mesiacov, po uplynutí ktorej\nzhodnotí účinky prijatých opatrení vo vzťahu k maloletej.\n19. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o\nuložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných\nposkytovať maloletému dieťaťu výživné.\n20. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,\nsúčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,\naby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety\nneplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať\núkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto\nnárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.\n21. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich\nzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú\nna výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo\npodieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n\n22. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové\npomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného\nzákona.\n23. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n24. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n25. Pri plnení si vyživovacej povinnosti rodičov k dieťaťu sa vychádza z individuálnych schopností,\nmožností a majetkových pomerov každého z rodičov. Bez ohľadu na túto skutočnosť zákon o rodine\nustanovuje, že v prípade vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je každý rodič povinný plniť svoju\nvyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu, a to vo výške 30% zo sumy životného minima na\nnezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon\nč. 601/2003 Z. z. o životnom minime v spojení s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny\nSlovenskej republiky o úprave súm životného minima, ktorým sa každoročne upravujú sumy životného\nminima. V súčasnosti tak súdom určené výživné nemôže byť nižšie ako je to zákonom deklarovaných\n30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa, ktorého\nvýška ku dňu vyhlásenia rozsudku predstavuje sumu 37,53 eur mesačne. Výživné v takto určenej\nminimálnej výške je teda povinný platiť každý rodič, teda aj ten, ktorý je bez akéhokoľvek príjmu či\nzamestnania, resp. nemá vyriešenú svoju bytovú otázku.\n26. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov, ktorých vyživovacia povinnosť nariadením\nvýchovného opatrenia pobytového charakteru nezaniká, súd po vykonanom dokazovaní dospel k\nzáveru, že v aktuálnych schopnostiach a možnostiach matky je prispievať na výživu maloletej mesačne\nv minimálnom zákonnom rozsahu, t. j. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené\nneplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov (aktuálne 37,53 eur) a to s prihliadnutím na tú skutočnosť, že\nmatka t. č. nie je zamestnaná. Zároveň súd určil matke podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine povinnosť\npoukazovať výživné pre maloletú na účet Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská\n19/5, Spišská Belá, IČO: 17081343.\n27. Podľa § 363 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej „CMP“) súd môže kedykoľvek aj bez návrhu zrušiť neodkladné opatrenie, ak sa zmenia\npomery alebo, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n28. Nakoľko súd rozhodol o nariadení výchovného opatrenia nad maloletou A. pobytovou formou\nv Centre pre deti a rodiny Spišská Belá odpadol dôvod, pre ktorý bola maloletá dočasne odovzdaná\nz nemocnice Dr. Alexandra v Kežmarku do uvedeného centra pre deti a rodiny, preto súd postupom podľa\n§ 363 CMP neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Poprad zo dňa 10.01.2025,\nsp. zn. 26P/24/2025 zrušil.\n29. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n30. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP).\n31. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n\n32. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania účastníci neuplatnili.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 355 ods. 1\nzákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“/)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak\npovinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}