{"guid": "b89aaf23-1f35-4072-be0f-91547cad3385:1cd4b54a-9bdf-47a3-8d38-7883cce3647a", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725200712.5", "spisova_znacka": "14P/33/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 14P/33/2025 z 20. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 20. novembra 2025, sp. zn. 14P/33/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725200712.5", "identifikacne_cislo": "8725200712", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Marián Furman", "sudca_id": 2351, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-furman-2351", "datum_vydania": "2025-11-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1cd4b54a-9bdf-47a3-8d38-7883cce3647a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200712.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200712.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200712.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n14P/33/2025\n8725200712\n20. 11. 2025\nJUDr. Marián Furman\nECLI:SK:OSPP:2025:8725200712.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudca JUDr. Marián Furman, vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, dieťa\nrodičov: matka B. C., nar. XX.X.XXXX, právne zastúpená: JUDr. Mgr. Martina Tomasová, advokátka, so\nsídlom Francisciho 3288, Poprad a otec A. B., nar. X.XX.XXXX, právne zastúpený: JUDr. Marián Kollár,\nadvokát, so sídlom Mnoheľova 22, Poprad, v konaní začatom na návrh otca o úpravu rodičovských práv\na povinností, takto\nrozhodol:\nSchvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:\nI. Z v e r u j e mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do striedavej starostlivosti oboch rodičov s tým, že obaja\nrodičia, že obaja rodičia budú mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.\nII. Striedavá starostlivosť sa bude realizovať v týždenných intervaloch, vždy od pondelka od 7.00 hod. do\npondelka nasledujúceho týždňa do 7.00 hod. s tým, že dieťa bude v starostlivosti matky každý nepárny\ntýždeň v mesiaci a v starostlivosti otca každý párny týždeň v mesiaci.\nIII. Prevzatie a odovzdanie mal. dieťaťa medzi rodičmi bude vždy v uvedený dátum a čas pred školským\nzariadením, ktoré navštevuje mal. dieťa.\nIV. Výživné zo strany rodičov sa navzájom n e u r č u j e.\nV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)\npísomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený\nrozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n2. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje\nodôvodnenie, keďže rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov,\nresp. ich zástupcov, ktorí sa práva na podanie odvolania proti rozsudku vzdali do zápisnice súdu.\n3. O trovách konania rozhodol v zmysle § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) kon Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom\nsúde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.\nÚčastník, ktorý sa vzdal práva odvolania, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}