{"guid": "d7b46b84-d485-454f-8e5c-6d7a72788374:30333921-bb00-4fc8-a414-e66c35fad995", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725200734.2", "spisova_znacka": "23C/13/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 23C/13/2025 z 21. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 21. marca 2025, sp. zn. 23C/13/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725200734.2", "identifikacne_cislo": "8725200734", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Juraj Šteffel", "sudca_id": 2226, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-steffel-2226", "datum_vydania": "2025-03-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129", "nazov": "§ 129 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/30333921-bb00-4fc8-a414-e66c35fad995", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200734.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200734.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200734.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n23C/13/2025\n8725200734\n21. 03. 2025\nJUDr. Juraj Šteffel\nECLI:SK:OSPP:2025:8725200734.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX B., proti\nžalovanému: D. E., bytom XXX XX F. XXX, o ochranu osobnosti, t a k t o\nrozhodol:\nI. Podanie sa o d m i e t a.\nII. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Okresnému súdu Poprad bolo 24.02.2025 doručené podanie žalobcu označené ako „Žaloba na\nochranu osobnosti - E. E. B.“, ktoré by podľa obsahu mohlo byť žalobou.\n2. Súd posúdil podanie žalobcu podľa jeho obsahu a zistil, že uvedené podanie nemá náležitosti návrhu\nna začatie konania, na základe ktorého by súd mohol konať bez zbytočných prieťahov a meritórne\nrozhodnúť, bolo neurčité a nezrozumiteľné, a preto súd podľa § 129 ods. 1 CSP vyzýva žalobcu na\nodstránenie vád podania.\n3. Uznesením Okresného súdu Poprad, č. k.: 23C/13/2025-9 z 05.03.2025, bol žalobca vyzvaný, aby\nv lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia svoje neúplné podanie označené ako „Žaloba na\nochranu osobnosti - E. E. B.“ doplnil a opravil. Uznesenie žalobca prevzal 10.03.2025.\n4. Podľa § 123 ods. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“) podanie je úkon určený súdu.\n5. Podľa § 123 ods. 2 CSP podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,\nspäťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.\n6. Podľa § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.\n7. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n8. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n\n9. Žalobca doručil súdu neúplné podanie vo veci samej 24.02.2025. Následne bol súdom vyššie\nuvedeným uznesením vyzvaný na odstránenie vád podania v lehote 10 dní, ktoré bolo žalobcovi\ndoručené 10.03.2025.\n10. Keďže žalobca v lehote nedoručil doplnené a opravené podanie v lehote 10 dní od doručenia\nuznesenia, t. j. do 20.03.2025, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia, teda\npodanie odmietol.\n11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n12. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n13. Nakoľko odmietnutím podania žalobcu sa konanie končí, súd rozhodol aj o nároku na náhradu\ntrov konania. Keďže k zastaveniu konania došlo z dôvodu, že žalobca v stanovenej lehote nedoplnil\na neopravil svoje podanie v lehote 10 dní, možno práve vinu na zastavení konania pričítať jemu. Z\nuvedeného dôvodu žalovanému svedčí nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Nakoľko však\nv prejednávanej veci nebolo preukázané, že žalovanému vznikli v konaní v súvislosti s uplatňovaním\nalebo bránením práva trovy konania, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia,\nteda žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad.\nV odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nspisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\n\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}