{"guid": "c489389c-3ff7-4d84-ab0e-ca767eb4330d:2d528df3-c88b-424d-8b0d-56eca0cdaea3", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725200826.2", "spisova_znacka": "23Vyd/1/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 23Vyd/1/2025 z 14. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 14. apríla 2025, sp. zn. 23Vyd/1/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725200826.2", "identifikacne_cislo": "8725200826", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Juraj Šteffel", "sudca_id": 2226, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-steffel-2226", "datum_vydania": "2025-04-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2d528df3-c88b-424d-8b0d-56eca0cdaea3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200826.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200826.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200826.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n23Vyd/1/2025\n8725200826\n14. 04. 2025\nJUDr. Juraj Šteffel\nECLI:SK:OSPP:2025:8725200826.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX\nD., o potvrdení vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, t a k t o\nrozhodol:\nI. Konanie sa z a s t a v u j e.\nII. U p r a v u j e s a prevádzkovateľ systému evidencie poplatkov – Slovenská pošta, a.s., aby po\nprávoplatnosti tohto uznesenia, vrátil navrhovateľke – A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX\nXX D., zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 140 eur.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka 28.02.2025 doručila súdu návrh na konanie o potvrdení vydržania vlastníckeho práva\nk nehnuteľnosti.\n2. Navrhovateľka bola predvolaná na výsluch za účelom odstránenia vád podania.\n3. 11.04.2025 vzala navrhovateľka návrh späť v celom rozsahu a žiadala súd konanie zastaviť.\n4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,\na to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť\nsčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n5. Podľa 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych\ndôvodov nesúhlasí.\n6. Podľa § 359c ods. 2 CMP účastníkom konania je\na) navrhovateľ,\nb) ten, kto má v čase začatia konania o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke\nprávo k nehnuteľnosti alebo vecné právo k nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka,\nc) správca lesného pozemku a\nd) Slovenský pozemkový fond.\n7. Keďže navrhovateľka vzala svoj návrh späť a žiadala konanie zastaviť, súd rozhodol tak ako je\nuvedené vo výroku I. tohto uznesenia, teda konanie zastavil.\n8. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n\n9. Rozhodovanie o trovách konania v civilnom mimosporovom konaní nie je založené na zásade úspechu\núčastníkov v konaní, tak ako je tomu v konaní podľa Civilného sporového poriadku. V konaniach\npodľa Civilného mimosporového poriadku musí účastník konania požiadať o priznanie náhrady trov\nkonania, pretože súd o priznaní náhrady trov konania nerozhoduje ex offo, ale len na návrh. Na základe\nuvedeného súd nerozhodol o trovách konania, pretože účastníkmi konania nebol podaný návrh na\npriznanie náhrady trov konania podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia.\n10. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,SP“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie\nkonania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa\nžaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo\nvzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo\ndovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.\nAk sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej\ninštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa\npoplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu\nkonania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.\n11. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) SP orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému\nevidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku\nalebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo\ndňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej\nsprávy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe\nvybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30\ndní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.\n12. Podľa § 11 ods. 10 SP v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie\npoplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí\nsa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.\n13. Na základe vyššie uvedeného sa navrhovateľke vracia zaplatený súdny poplatok za návrh vo\nvýške 140 eur. Podľa ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona poplatok bude žalobcovi po právoplatnosti\ntohto uznesenia vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému E-KOLOK ktorým je\nSlovenská pošta, a.s.\nPoučenie:\nProti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.\n(§ 357 CSP a contrario)\nProti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nspisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}