{"guid": "e211243e-bbad-49b2-8da0-7df98320fce0:d854c91b-233a-4d5c-807a-7e6245957370", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725200865.2", "spisova_znacka": "27P/28/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 27P/28/2025 z 16. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 16. júna 2025, sp. zn. 27P/28/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725200865.2", "identifikacne_cislo": "8725200865", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2025-06-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Povolenie uzavrieť manželstvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "nazov": "§ 180 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-180"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-31", "nazov": "§ 31 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-31", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-11.odsek-1", "nazov": "§ 11 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-87.odsek-1", "nazov": "§ 87 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-87.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-87.odsek-2", "nazov": "§ 87 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-87.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-88", "nazov": "§ 88 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-88", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-88"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-89", "nazov": "§ 89 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-89", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-89"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-180", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-31", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-11", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-87", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-88", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-89", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d854c91b-233a-4d5c-807a-7e6245957370", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200865.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200865.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200865.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n27P/28/2025\n8725200865\n16. 06. 2025\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2025:8725200865.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Monikou Heldákovou v právnej veci maloletej navrhovateľky A. B.,\nnar. X.X.XXXX, bytom C. XX, dcéry matky D. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX a E. B., nar. XX.X.XXXX,\nbytom C. XXX, za účasti snúbenca A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, o povolenie uzavrieť\nmanželstvo, takto\nrozhodol:\nI. Návrh\n\nz a m i e t a.\n\nII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok\n\nna náhradu trov.\n\nodôvodnenie:\n1. Návrhom z 5.3.2025 sa maloletá navrhovateľka domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd\nudelil súhlas na uzavretie manželstva s jej snúbencom. Návrh odôvodnila tvrdeniami, že býva so svojimi\nrodičmi, v júli oslávi 17 rokov, so snúbencom sa spoznali pred dvomi rokmi a začali sa dôverne stýkať.\nIch známosť sa prehĺbila do takej miery, že prerástla do intímnej známosti a navrhovateľka otehotnela.\nDňa 15.9.2024 sa narodila dcéra A., keďže sa majú radi, rozumejú si, chcú uzavrieť manželstvo ešte\npred dovŕšením jej plnoletosti, aby mohli dieťaťu vytvoriť dobré rodinné prostredie a aby dieťa vyrastalo\nv úplnej rodine. Rodičia sa poznajú a prisľúbili, že im na začiatok pomôžu s bývaním, financiami\na výchovou potomka. Po uzavretí manželstva budú žiť u priateľových rodičov.\n2. K návrhu priložila fotokópie občianskych preukazov všetkých účastníkov a rodný list maloletej A..\n3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,\núčastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n4. Podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) po vyvolaní\nveci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili,\nsúd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí pojednávanie.\n5. Podľa § 31 CMP súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.\n6. Súd vo veci nariadil (opakovane) pojednávanie, na ktoré predvolal všetkých účastníkov. Otec maloletej\nnavrhovateľky sa pojednávania nezúčastnil, jeho neprítomnosť ospravedlnila manželka. Súd konal\nv jeho neprítomnosti.\n\n7. Maloletá navrhovateľka na pojednávaní po poučení súhlasila s prítomnosťou ostatných účastníkov\npočas jej vypočutia. Na otázku prečo podala návrh na súd neodpovedala. Prišla s mamou a snúbencom,\nmá dcéru a priateľa. Prišla, aby sa zosobášili, a to preto, aby na nich nechodili kontroly, kontroly chodia,\nlebo je maloletá, kontrolujú, či má dcéra hygienu a všetko. S priateľom otehotnela hneď potom, čo sa\nspoznali, nechodí do školy, nepracuje. Priateľ pracuje v Prahe, zarobí 1100 eur mesačne a peniaze jej\ndá. Neodpovedala na otázku, ako majú manželia spolu žiť, aký je zmysel manželstva, ani prečo si chce\nzobrať práve A..\n8. Matka maloletej navrhovateľky na pojednávaní uviedla, že s návrhom súhlasí, aby nezostala s dcérkou\nsama. Pomáha jej so starostlivosťou o dieťa, A. k ním chodí. Už musí byť zrelá na manželstvo. Otec\nmaloletej navrhovateľky s návrhom súhlasí.\n9. Snúbenec na pojednávaní uviedol, že s návrhom súhlasí, chce sa ženiť, stalo sa tak čo už, nezrobí\ns tým teraz už nič. Vzťah majú dobrý, ľúbi ju, dokončuje izbu pre rodinu. Chodievajú k ním kontroly zo\nsociálky, či majú všetko.\n10. Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd\nmôže v súlade s účelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako\n16 rokov. Bez povolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne,\nže manželstvo je neplatné.\n11. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o rodine účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné\nspoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.\n12. Podľa § 87 ods. 1 a ods. 2 CMP konanie o povolenie uzavrieť manželstvo sa začína len na návrh.\nNávrh podáva osoba, ktorá môže manželstvo uzavrieť iba s povolením súdu.\n13. Podľa § 88 CMP navrhovateľ má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom\nrozsahu.\n14. Podľa § 89 CMP účastníkmi konania o povolenie uzavrieť manželstvo sú tí, ktorí chcú uzavrieť\nmanželstvo, a ich zákonní zástupcovia.\n15. Jedným zo základných predpokladov uzavretia platného manželstva v Slovenskej republike je\ndovŕšenie 18. roku veku, s ktorým právny poriadok spája dosiahnutie plnej spôsobilosti na právne úkony.\nVýnimočne môže súd povoliť uzavretie manželstva aj maloletému staršiemu ako 16 rokov. Povoľovacie\nkonanie začína na návrh toho, kto hodlá uzavrieť manželstvo. Účastníkmi konania o povolenie uzavrieť\nmanželstvo sú tí, ktorí chcú uzavrieť manželstvo (t. j. maloletý starší ako 16 rokov a jeho snúbenec) a\nich zákonní zástupcovia.\n16. Súd povolí uzavretie manželstva, len pokiaľ je v konaní preukázané, že uzavretie manželstva\npred dosiahnutím veku plnoletosti je v súlade s naplnením účelu manželstva, ktorým je vytvorenie\nharmonického a trvalého životného spoločenstva, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí. Po vypočutí\núčastníkov sudkyňa nebola presvedčená o pripravenosti a zrelosti navrhovateľky pre vstup do\nmanželstva a vytvorenie harmonického a trvalého životného spoločenstva. Maloletá nedokázala\npresvedčivo zdôvodniť úroveň vzťahu so snúbencom, kde túžia žiť spolu na trvalo. Účastníci počas\npojednávania opakovane zdôraznili, že skutočným záujmom pre uzavretie manželstva je získanie\nstatusu plnoletej osoby, v dôsledku čoho by odpadla povinnosť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\n(resp. ako to nazvali sami „sociálky“), vykonávať v rodine pravidelné kontroly za účelom zisťovania\nnáležitej starostlivosti o maloleté dieťa. uVzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrh v celom rozsahu\nzamietol.\n17. Súd zdôrazňuje, že v konaní o povolenie uzavrieť manželstvo nie je povinný aplikovať vyšetrovaciu\nzásadu a je taktiež zrejmé, že pokiaľ účastníci majú úprimný záujem podniknúť tak významný životný\nkrok, akým je uzavretie manželstva, tak počas konania vyvinú všetko úsilie a aktivitu pre to, aby súd\nich návrhu vyhovel.\n\n18. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n19. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n20. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n21. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania účastníci neuplatnili.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 355 ods.\n1 CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak\npovinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}