{"guid": "e742e9ae-6277-49a0-950f-4e5eecd30c8b:41312eaf-ad23-4d61-a681-994c0a285fd3", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725200913.3", "spisova_znacka": "27P/29/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 27P/29/2025 z 22. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 22. mája 2025, sp. zn. 27P/29/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725200913.3", "identifikacne_cislo": "8725200913", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2025-05-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "nazov": "§ 28 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "nazov": "§ 28 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-4", "nazov": "§ 24 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/41312eaf-ad23-4d61-a681-994c0a285fd3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200913.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200913.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200913.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n27P/29/2025\n8725200913\n22. 05. 2025\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2025:8725200913.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Heldákovou v právnej veci starostlivosti\nsúdu o maloletého: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpeného procesným opatrovníkom\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov – matky: C. D., nar. XX. XX. XXXX,\ntrvale bytom E. XXX/XX, XXX XX F. a otca: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, XXX XX\nF., toho času Ústav na výkon trestu odňatia slobody Prešov, Kpt. Nálepku 1, 081 13 Prešov, na návrh\nmatky o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, takto\nrozhodol:\nI. Maloletý A. B., nar. XX. XX. XXXX, s a z veruje do osobnej starostlivosti matky.\nII. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať v bežných veciach a spravovať\njeho majetok.\nIII. Otec A. B., nar. XX. XX. XXXX, je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. sumou 30% zo sumy\nživotného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám\nmatky, počnúc dňom 07. 03. 2025.\nIV. Dlžné výživné za obdobie od 07. 03. 2025 do 31. 05. 2025, vo výške 101,69 eur j e otec p o v i n n\ný uhradiť v mesačných splátkach po 20,- eur spolu s bežným výživným až do zaplatenia, pod hrozbou\nstraty výhody splátok.\nV. Styk otca s maloletým dieťaťom sa neupravuje.\nVI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom podaným na súde 07. 03. 2025 sa navrhovateľka- matka (ďalej len „matka“) domáha\nvydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloletého do jej osobnej starostlivosti a zároveň zaviazal\notca prispievať na výživu maloletého sumou 70,-eur mesačne (ďalej len „návrh“).\n2. Vychádzajúc z návrhu maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov, ktorí už dlhší čas\nspolu nežijú v spoločnej domácnosti. Podľa tvrdenia matky v spoločnej domácnosti rodičia nežili ani pred\nnarodením maloletého. Úprava rodičovských práv a povinností k maloletému nebola doposiaľ vykonaná\nžiadnym súdom. Obaja rodičia žijú v spoločnej domácnosti s vlastnými rodičmi a súrodencami. Otec\nnavštevoval maloletého od jeho narodenia, zväčša sa s matkou stretával len pred obydlím matky. Otec\nmaloletého matke často vzal a odniesol ho do svojho obydlia, kde ho matka nasledovala v obave\no maloletého, nakoľko ho otec navštevoval prevažne pod vplyvom alkoholu. V čase spolužitia sa otec\nk matke a k jej rodine správal agresívne, došlo aj k fyzickým útokom. Otec hrával hazardné hry,\n\nnadmerne užíval alkohol. Otec je toho času vo výkone trestu odňatia slobody (ďalej len „VTOS“),\nna výživu maloletého neprispieva. Maloletý je od narodenia v starostlivosti matky, s jeho výchovou\na starostlivosťou pomáhajú matke výhradne jej rodičia. Maloletý je zdravý, matka nemá zvýšené náklady\nna jeho zdravotnú starostlivosť.\n3. Matka spoločne s návrhom predložila rodný list maloletého.\n4. Uznesením č. k. 27P/29/2025- 6 z 12. 03. 2025 súd ustanovil maloletému na zastupovanie\nv konaní procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok (ďalej len „procesný\nopatrovník“).\n5. Otec sa k návrhu vyjadril na informatívnom stretnutí, ktoré sa na súde konalo dňa 03. 04. 2025.\nStretnutia sa zúčastnil aj procesný opatrovník. Matka sa stretnutia nezúčastnila. Otec uviedol, že si\nje vedomý, že je otcom maloletého. S matkou žil v spoločnej domácnosti do decembra 2024, mali\npostavený dom. Otec pracoval na Myjave, zarábal 1.500,-eur, robil pomocné montážne práce. Toho času\nje vo VTOS, zaradený je v strednom stupni stráženia. Maloletému by bol schopný prispievať na výživné\nminimálnou sumou. Otec súhlasí, aby bol maloletý zverený do starostlivosti matky. Uviedol, že matka\nčaká ďalšie dieťa, ktorého je otcom. Procesný opatrovník na stretnutí uviedol, že matka žije s maloletým\nu svojich rodičov, očakáva narodenia ďalšieho dieťaťa. Príjmom matky je rodičovský príspevok, z ktorého\npokrýva svoje osobné výdavky a výdavky na maloletého.\n6. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na deň 22. 05. 2025, ktorého sa zúčastnila\nmatka o otec. Procesný opatrovník sa pojednávania nezúčastnil, svoju neprítomnosť ospravedlnil\npodaním z 21. 05. 2025 (ďalej len „podanie“). Súčasťou podania je správa procesného opatrovníka\nz prešetrenia pomerov maloletého, vychádzajúc z ktorej matka má vytvorené podmienky pre zdravý\nfyzický a psychický vývin maloletého, maloletému zabezpečuje potrebnú starostlivosť. V závere podania\nprocesný opatrovník navrhol súdu, aby tento zveril maloletého do osobnej starostlivosti matky, ktorá\nbude maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. Ďalej navrhol zaviazať otca prispievať na výživu\nmaloletého v minimálnej výške. Styk otca s maloletým navrhol neupravovať z dôvodu VTOS.\n7. Na pojednávaní matka zotrvala na podanom v návrhu v celom rozsahu. Matka žije s maloletým\nu svojich rodičov, spolu s nimi tam žije aj matkina sestra. Matka má vytvorené dobré podmienky na\nstarostlivosť o maloletého. Maloletý je zdravý. Príjem matky v sume 420,-eur pozostáva z rodičovského\npríspevku a prídavku na maloletého. Výdavky matky sú v sume 60,-eur, na hygienu v sume 80,-eur.\nMatka má tiež výdavky na stravu. Matka uviedla, že styk s otcom nechce upraviť.\n8. Otec súhlasil s podaným návrhom. Uviedol, že vo VTOS bude ešte 6 mesiacov. Toho času nemá\npríjem, nie je pracovne zaradený.\n9. Súd vo veci vykonal dokazovanie prednesom účastníkov konania, ako aj oboznámením sa s listinnými\ndôkazmi, najmä s návrhom na začatie konania spolu s prílohami, s lustráciou otca v ZVJS, s odpisom\nz registra trestov otca, so zápisnicou z informatívneho stretnutia, s lustráciami matky a otca v Sociálnej\npoisťovni, so správou z ústavu na VTOS, ako aj s podaním procesného opatrovníka. Na základe\nvykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav veci.\n10. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu\njeho rodičov, ktorí už dlhšie nežijú v spoločnej domácnosti. O maloletého sa od narodenia stará jeho\nmatka, ktorá žije s maloletým v spoločnej domácnosti u svojich rodičov. Matka je toho času s maloletým\nna rodičovskej dovolenke, jej jediný príjem predstavuje rodičovský príspevok a prídavok na dieťa.\nMesačné výdavky na domácnosť a starostlivosť o maloletého boli ústne proklamované matkou v bode\n7 tohto odôvodnenia. Otec je toho času vo VTOS, súhlasí, aby bol maloletý zverený do osobnej\nstarostlivosti matky.\n11. Z lustrácie v registri ZVJS vyplýva, že otec toho času vykonáva trest nariadený Okresným súdom\nPoprad sp. zn.: KK-8T/4/2025 s plánovaným ukončením výkonu 25. 11. 2025.\n12. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplýva, že matka, ani otec nie sú zamestnaní.\n\n13. Vychádzajúc zo správy z ústavu na VTOS otec nie je vo VTOS pracovne zaradený, na oddelení\nekonomiky nemá zaevidovanú vyživovaciu povinnosť, zrážky na výživné neboli zasielané.\n14. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (ďalej len „Zákona o rodine“) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek\ndohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez\nnávrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté\ndieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery\nv rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú\nprimerane.\n15. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností\nsú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého\ndieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa a správa majetku maloletého dieťaťa.\n16. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone\nsú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n17. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností\nalebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu\nk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,\nvývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na\nvýchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na\nvýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n18. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že rodičia maloletého, ktorý pochádza\nz mimomanželského zväzku, toho času nežijú spolu, nevedú spoločnú domácnosť a nedošlo medzi nimi\nani k dohode o výkone rodičovských práv a povinností. Vzhľadom k uvedenému, a tiež ku skutočnosti,\nže rodičovské práva a povinnosti neboli doposiaľ upravené súdnym rozhodnutím, súd konštatuje,\nže návrh matky na úpravu výkonu práv a povinností rodičov k maloletému bol podaný dôvodne. Z\nvykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že matka je schopná sa o maloletého náležite\npostarať, zabezpečuje mu starostlivosť a opateru na požadovanej úrovni od jeho narodenia. Matka\nprejavila záujem poskytovať maloletému naďalej osobnú starostlivosť, s maloletým žije u svojich rodičov\nv podmienkach primeraných komunite. Vzhľadom k uvedenému súd konštatuje, že je v najlepšom\nzáujme maloletého, aby bol zverený do osobnej starostlivosti matky, tiež s poukazom na skutočnosť, že\notec je toho času vo VTOS a nedokáže maloletému poskytovať riadnu starostlivosť.\n19. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd zveril maloletého\ndo osobnej starostlivosti matky (výrok I.). Osobná starostlivosť zahŕňa právo matky mať maloletého pri\nsebe, určiť tak miesto jeho pobytu, výchovne na neho pôsobiť a starať sa o jeho potreby.\n20. Súd konštatuje, že napriek tomu, že bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky, jeho\nzákonnými zástupcami sú naďalej obaja rodičia, ktorí majú vo vzťahu k maloletému rodičovské práva\na povinnosti, medzi ktoré patrí tiež právo a povinnosť zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok.\nUvedené súd priznal obom rodičom (výrok II.), nakoľko neexistuje dôvod preto, aby súd toto právo priznal\nlen jednému z rodičov.\n21. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n22. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n23. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové\npomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného\nzákona.\n\n24. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý\nz rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť\nrodičov o domácnosť.\n25. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n26. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n27. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n28. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť a vzniká momentom narodenia\ndieťaťa. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť\nsi svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na\nnezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.\n29. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd zaviazal otca prispievať na výživu\nmaloletého sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, do 20. dňa v\nmesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 07.03.2025 (výrok III.). Pri určení výšky výživného súd\nvychádzal z aktuálnych majetkových a sociálnych pomerov otca ako povinného rodiča. Je preukázané,\nže otec nemá toho času žiaden príjem, nachádza sa vo VTOS, kde nie je pracovne zaradený. Vzhľadom\nk uvedenému súd určil tzv. minimálne zákonné výživné.\n30. Súd zároveň rozhodol, že dlžné výživné za obdobie od 07. 03. 2025 do 31. 05. 2025, vo výške\n101,69 eur je otec povinný uhradiť v mesačných splátkach po 20,- eur spolu s bežným výživným až do\nzaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok (výrok IV.).\n31. Pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností súd dbá na to, aby bolo rešpektované právo\ndieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa\nna udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n32. Za súčasnej situácie, kedy sa o maloletého od jeho narodenia stará jeho matka a otec je toho času\nvo VTOS, súd rozhodol o styku otca s maloletým tak, že ho neupravil (výrok V.).\n33. Súd konštatuje, že v prípade zmeny pomerov v budúcnosti (najmä po prepustení otca na slobodu,\njeho zamestnanie sa, zvýšenie nákladov na maloletého), je možné upraviť tak výšku výživného, ako aj\núpravu samotných rodičovských práv a povinností (napr. v otázke úpravy styku).\n34. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n35. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n36. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n37. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že žiadnemu z účastníkov\nkonania nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok IV.), nakoľko si náhradu trov konania účastníci\nneuplatnili.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie matka a otec, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v\nsúlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali.\nProti tomuto rozsudku môže podať odvolanie procesný opatrovník v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden\nrovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis\ns prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy\ntoho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP ).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1,2 CMP).\nPodľa § 27 ods. l Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého\nmanžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode\nmanželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo\nveciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého\ndo cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}