{"guid": "df0f4c53-22c6-49f5-9f33-4813eed04206:a2c6bd37-89fc-47db-beda-90e90a65485a", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725201598.5", "spisova_znacka": "24P/30/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24P/30/2025 z 15. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 15. októbra 2025, sp. zn. 24P/30/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725201598.5", "identifikacne_cislo": "8725201598", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2025-10-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a2c6bd37-89fc-47db-beda-90e90a65485a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725201598.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725201598.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725201598.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24P/30/2025\n8725201598\n15. 10. 2025\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2025:8725201598.5\n\nUznesenie\n24P/30/2025\n\nOkresný súd Poprad v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom u matky,\nzastúpená procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťaťa rodičov:\nmatka: maloletá C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX a otec: A. B., narodený\nXX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX o návrhu navrhovateľky: F. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale\nbytom D. E. XXX na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\n24P/30/2025\n\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k\n\nna náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n24P/30/2025\n\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.04.2025 sa navrhovateľka domáhala vydania\nrozhodnutia, ktorým by súd zveril maloletú A. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke a zároveň\nnavrhovateľke.\n2. Pred začatím pojednávania na tunajšom súde dňa 16.09.2025 vzala navrhovateľka svoj návrh v celom\nrozsahu späť. Procesný opatrovník súhlasil so späťvzatím návrhu.\n3. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to\ncelkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,\nsúd konanie v tejto časti zastaví.\n4.\nPodľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu\nz vážnych dôvodov nesúhlasí.\n5.\nVýzvou zo dňa 02.10.2025 bol otec maloletej vyzvaný, aby sa v lehote 5 dní vyjadril, či súhlasí\nso späťvzatím návrhu navrhovateľky. Zároveň bol upovedomený, že v prípade, ak sa v uvedenej lehote\n\nnevyjadrí, súd bude mať za to, že k späťvzatiu nemá žiadne námietky. Otcovi maloletej bola výzva\ndoručená dňa 07.10.2025 avšak otec na výzvu nijak nereagoval.\n6.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konanie v súlade s vyššie citovanou právnou\núpravou na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa v celom rozsahu zastavil.\n7. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP).\n9. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania. (II. výrok).\nPoučenie:\n24P/30/2025\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, trojmo. (§ 357 písm. a) a m) zákona č.\n160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}