{"guid": "cf3eda10-947e-410e-b9c7-d477fd4eaa02:0ee252c5-f8c7-4edf-a1d7-b91e8625207c", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725201625.3", "spisova_znacka": "12C/34/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 12C/34/2025 z 6. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 6. októbra 2025, sp. zn. 12C/34/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725201625.3", "identifikacne_cislo": "8725201625", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Zelený", "sudca_id": 2578, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-zeleny-2578", "datum_vydania": "2025-10-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129", "nazov": "§ 129 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0ee252c5-f8c7-4edf-a1d7-b91e8625207c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725201625.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725201625.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725201625.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n12C/34/2025\n8725201625\n06. 10. 2025\nJUDr. František Zelený\nECLI:SK:OSPP:2025:8725201625.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., t. č.\nÚVV a ÚVTOS Prešov, oddelenie výkonu trestu Sabinov, D. E. XX, XXX XX B., proti: Ústav na výkon\nväzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Prešov, Kpt. Nálepku 1, Prešov , v konaní o zaplatenie\nnemajetkovej ujmy, takto\nrozhodol:\nI. O d m i e t a podanie žalobcu doručené súdu dňa 5.5.2025.\nII. Náhradu trov konania stranám\n\nnepriznáva.\nodôvodnenie:\n\nSúdu bolo dňa 05.05.2025 doručené podanie žalobcu, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou.\nŽalobca v podaní uviedol, že v roku 2023 mu lekár v Nemocnici pre odsúdených v Trenčíne oznámil,\nže ho má lekár ÚVTOS v Prešove objednať na operáciu bedrového kĺbu z dôvodu koxatrózy 4.\nstupňa. Z informácie poskytnutej mu Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s. vo februári 2025 zistil, že\npoisťovňa neeviduje žiadny návrh na operáciu. Následne bol objednaný na operáciu dňa 10.04.2025. Na\nobjednanie čakal preto 24 mesiacov, celý čas trpel bolesťami, preto má nárok na vyplatenie nemajetkovej\nujmy a žiada náhradu bolestného 73.000,- eur.\nUznesením zo dňa 8.8.2025 sp. zn. 12C/34/2025-18 , ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 3.9.2025 súd\nvyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia svoje podanie zo dňa 8.8.2025, ktoré\npodľa svojho obsahu by mohlo byť žalobou,\n- doplnil o spresnenie žalovaného, a súčasne doplnil jeho označenie,\nfyzickú osobu jej menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo\niným identifikačným údajom\nprávnickú osobu názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie,\nak je pridelené\n- doplnil o pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností podľa uplatnených nárokov, teda či ide\no náhradu nemajetkovej ujmy alebo nárok na bolestné\n- doplnil o označenie dôkazov na preukázanie svojich tvrdení (listinné dôkazy, svedkov, znalecký\nposudok o bolestnom a pod.)\n- doplnil tak, aby z podania bolo zrejmé, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, a čoho sa domáha –\nje potrebné uviesť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit (návrh výroku, ako má súd rozhodnúť vo veci\nsamej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti).\nZároveň bol v súlade s ust. § 129 ods. 1 CSP poučený, že v prípade nedoplnenia návrhu v súdom\nstanovenej lehote súd podanie odmietne.\nUznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 18.8.2025. V súdom stanovenej lehote žalobca podanie\nnedoplnil, ani neopravil.\n\nPodľa § 129 CSP\n(1) Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo\nzabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o\npodanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo\nopravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n(2) V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho\ntreba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\n(3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí,\nak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n(4) Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto\nuzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\nCivilné sporové konanie začína na návrh, pričom existencia úplnej žaloby je základnou podmienkou pre\nzačatie sporového civilného konania. Každé podanie, ktoré je adresované súdu, musí spĺňať kritériá\nsprávnosti, úplnosti a zrozumiteľnosti. Základnou požiadavkou na formu a obsah podania je, aby podanie\nmalo náležitosti predpísané zákonom, ak zákon takéto náležitosti upravuje a vyžaduje. Ak podanie nemá\npredpísané osobitné náležitosti, potom sa jeho správnosť, úplnosť a zrozumiteľnosť posudzuje podľa\nkonkrétnych okolností veci, ktorej sa podanie týka a v súlade s minimálnym štandardom náležitostí\nkaždého podania tak, ako sú uvedené v § 127 ods. 1 CSP. Pri takomto podaní sa skúma predovšetkým\njeho úplnosť a zrozumiteľnosť ako vlastnosti písomného prejavu zameraného na určitý účel v súdnom\nkonaní. Predmetom každého civilného procesu je procesný nárok vymedzený žalobcom a tvorí ho\nžalobný petit a základ žaloby, t.j. právne relevantné skutočnosti, na ktorých žalobca zakladá svoj\nnárok. Opísaním rozhodujúcich skutočností a formuláciou žalobného petitu žalobca vymedzuje, resp.\nidentifikuje právo, o ktorého ochranu mu v konaní ide. Význam potreby presnosti, jasnosti a určitosti\nžalobného petitu vystupuje do popredia z viacerých hľadísk. Žalobca v žalobe musí svoj nárok jasne\nidentifikovať a žalobný nárok musí vychádzať z opísaných rozhodujúcich skutočností; v prípade, že\nnevychádza z týchto skutočností, ale z iných v žalobe neuvedených okolností, a keď preto nemožno\nvyvodiť, na základe čoho má súd o žalobnom návrhu – petite rozhodnúť, je žalobný petit rovnako\nnesprávny, i keď je sám o sebe presný, určitý a zrozumiteľný (viď rozsudok Najvyššieho súdu ČR\nzo dňa 14.12.2005 sp. zn. 30Cdo 2008192/2004). Neopravenie alebo nedoplnenie petitu, prípadne\nnedostatočné rešpektovanie poučenia súdu o oprave a doplnení žaloby, má za následok nemožnosť\npokračovania v konaní. Súd spravidla odmietne návrh bez toho, aby musel opakovať výzvu a poučovať\no ďalšej oprave alebo doplnení (Mazák, J. a kol., Komentár k Občianskemu súdnemu poriadku).\nŽalobca svoje podanie nedoplnil tak, aby súd mohol o tomto podaní rozhodnúť. Žaloba musí obsahovať\nvykonateľný petit (žalobný návrh), t.j. návrh, ako má súd rozhodnúť, s uvedením, na aké konanie, či\nplnenie a koho má súd zaviazať, prípadne ak je viac osôb na strane žalovaného, ako majú byť zaviazané\ntieto osoby plniť voči žalobcovi. Tieto skutočnosti v podaní žalobcu absentujú, rovnako aj zdôvodnenie\nnároku, ktorý je požadovaný v tomto konaní.\nKeďže žalobca svoje podanie ani po výzve súdu v súdom určenej lehote, ani doposiaľ neopravil\na nedoplnil tak, aby podanie malo náležitosti riadnej žaloby a v konaní pre tento nedostatok nie je možné\npokračovať, súd podanie žalobcu odmietol.\nNáhradu trov súd žalobcovi nepriznal, pretože nebol úspešnou stranou v konaní a žalovanému\npreukázateľne trovy konania nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa\ndoručenia uznesenia na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\n\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na\nzistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k\nnesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného\nútoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho\nposúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo\nrozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať\nlen do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,\noprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}