{"guid": "4b440f77-de47-433e-bd84-c46a980cf20d:f8448ac4-04c8-4ad1-9c4c-0706fd777242", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725201654.2", "spisova_znacka": "24P/32/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24P/32/2025 z 9. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 9. júna 2025, sp. zn. 24P/32/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725201654.2", "identifikacne_cislo": "8725201654", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2025-06-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f8448ac4-04c8-4ad1-9c4c-0706fd777242", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725201654.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725201654.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725201654.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24P/32/2025\n8725201654\n09. 06. 2025\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2025:8725201654.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom\nako matka, zastúpeného procesným opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok,\ndieťa rodičov – matky C. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B., D. XXXX/XX, a otca B. B., nar. XX. XX.\nXXXX, trvale bytom C. E. XXX, právne zastúpeného Mgr. Petrom Lindemanom, advokátom so sídlom\nPoprad, Murgašova 96/1, o návrhu otca na úpravu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletému\ndieťaťu a nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nKonanie v časti o nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e .\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným dňa 06. 05. 2025 prostredníctvom svojho právneho zástupcu sa navrhovateľ/\notec mal. dieťaťa domáha úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, a tiež nariadenia\nneodkladného opatrenia do času rozhodnutia súdu vo veci samej.\n2. Dňa 02. 06. 2025 vzal otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť a navrhol konanie v tejto\nčasti zastaviť (ďalej len „čiastočné späťvzatie“)\n3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ,,CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,\na to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť\nsčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n4. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n5. Konanie o úpravu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletým deťom je konaním, ktoré môže\nzačať súd aj bez návrhu. Súd konštatuje, že nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní\no nariadenie neodkladného opatrenia pokračovať, a to s poukazom na dočasnú dohodu medzi matkou\nmal. dieťaťa o otcom mal. dieťaťa uzatvorenú na informatívnom stretnutí na tunajšom súde dňa 27. 05.\n2025 v konaní vedenom pod sp. zn.: 24P/28/2025.\n6. Vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na čiastočné späťvzatie návrhu otcom vo veci nariadenia\nneodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení,\na preto konanie v tejto časti zastavil.\n7. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n8. O trovách konania súd rozhodne následne v rozhodnutí, ktorým sa konanie ukončí.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Poprad, na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}