{"guid": "9d968f8d-585c-4c19-8415-23fe7d12bdc2:36ea8d7e-f062-4b57-a69e-897618eb990f", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725201900.1", "spisova_znacka": "10Ps/11/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 10Ps/11/2025 z 30. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 30. mája 2025, sp. zn. 10Ps/11/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725201900.1", "identifikacne_cislo": "8725201900", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Krasňan", "sudca_id": 2491, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-krasnan-2491", "datum_vydania": "2025-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/36ea8d7e-f062-4b57-a69e-897618eb990f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725201900.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725201900.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725201900.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n10Ps/11/2025\n8725201900\n30. 05. 2025\nJUDr. František Krasňan\nECLI:SK:OSPP:2025:8725201900.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad, v opatrovanskej veci osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., v\nkonaní začatom na návrh E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., o nariadenie neodkladného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ návrhom z 17.05.2025 a doručeným súdu 26.05.2025 sa domáhal nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorým by súd obmedzil spôsobilosti na právne úkony jeho príbuzného synovca A. B. (ďalej len „posudzovaný“ alebo „príbuzný“) a zároveň ustanovil za dočasného opatrovníka\nMesto Poprad do právoplatného rozhodnutia vo veci samej na Okresnom súde Poprad, ktorý by v súlade\nso zákonom chránil osobné a vlastnícke práva príbuzného, zabezpečoval neodkladné právne úkony na\nzabezpečenie nevyhnutnej zdravotnej a sociálnej starostlivosti a podobne.\n2. Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho príbuzný má vážne duševné ochorenie a zníženie intelektu do\npásma ťažkej imbecility, ktorým trpí od svojho narodenia. Do apríla 2025 býval v spoločnej domácnosti\nso svojou matkou A. B., ktorá mala dlhodobo zhoršený zdravotný stav a v dôsledku zanedbávania\nzdravotnej starostlivosti XX.XX.XXXX zomrela. Od tejto doby jeho príbuzný žije sám v byte, ktorého\nvýhradným majiteľom bola jeho matka. Ďalej uviedol, že aktuálne nad ním vykonáva dohľad spolu\nso známou jeho nebohej matky kvôli zníženiu mentálnych schopností, pre ktoré nie je schopný sa\no seba postarať. Konštatoval, že nevychádza z bytu, nedokáže si nakúpiť, navariť, zabezpečiť základnú\nsociálnu starostlivosť. Je negramotný, nevzdelávateľný, neuvedomuje hodnotu peňazí, nevie výšku\ndôchodku a nedokáže zrealizovať ani najjednoduchšie finančné transakcie, nedokáže si zabezpečiť\nzákladnú lekársku starostlivosť, nedokáže si privolať rýchlu pomoc v prípade zhoršenia zdravotného\nstavu. Rozpráva sa sám so sebou. Jeho správanie je rigidné s prvkami autizmu. V dôsledku ťažkého\nmentálneho postihnutia je mimoriadne dôverčivý, a preto sa môže veľmi ľahko stať obeťou podvodného\nkonania, pretože napriek ťažkému zdravotnému hendikepu nebol nikdy pozbavený a ani obmedzený\nspôsobilosti na právne úkony. Z toho dôvodu je mu umožnené vyberať finančné prostriedky z\núčtu, zobrať pôžičku z banky, darovať alebo predať byt za nevýhodných podmienok, zrealizovať\nrôzne nevýhodné finančné transakcie, majúce za následok trestnoprávnu zodpovednosť, nakoľko si\nneuvedomuje závažnosť svojho konania. Podotkol, že v krátkom čase bude dedičské konanie po\nnebohej matke a jeho príbuzný ako právoplatný dedič bude vlastníkom bytu.\n3. Navrhovateľ k návrhu pripojil lekárske správy zo dňa 30.05.2018, 04.06.2018 a 03.10.2024\nvyhotovenú A. G. B., z ktorých vyplýva záver, že jeho príbuzný je od detského veku pacientom v\npsychologickej starostlivosti s diagnózou stredne ťažká mentálna retardácia v pásme ťažkej imbecility,\ns poruchami správania vyžadujúcimi liečbu - DMO, pričom jeho vývin bol oneskorený, zaškolený bol v\n\npomocnej triede v ŠZŠ, edukačný nános minimálny. Pozná len niektoré písmená, dokáže sa podpísať\na v slabikách prečíta jednoduchý text bez porozumenia. V bežných životných úkonoch je čiastočne\nsamostatný. Je doprevádzaný t. č. matkou, na ktorej je závislý, vyžaduje pomoc pri sebaobsluhe aj\npri udržiavaní hygieny, prognóza nepriaznivá. Ďalej pripojil úmrtný list matky príbuzného a rozhodnutie\nMesta Poprad zo dňa 330.09.2021 o odkázanosti na sociálnu službu.\n4. Z predložených listinných dôkazov je zrejmé, že navrhovateľ je strýkom posudzovaného, a teda\nblízkou osobou v zmysle ustanovenia § 233 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“).\n5. Podľa § 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak.\n6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť\nneodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené\npodmienky podľa § 325, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. V prvom rade súd dáva do pozornosti, že inštitút neodkladného opatrenia je v zásade prípustný iba v\ndvoch prípadoch, a to pri potrebe bezodkladne upraviť pomery a pri obave, že exekúcia bude ohrozená.\nPomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a\npotreba ich úpravy musí byť bezodkladná, to znamená naliehavá a nevyhnutná. Pokiaľ ide o podmienku\nohrozenia exekúcie, toto ohrozenie sa vzťahuje na konkrétne vykonateľné súdne rozhodnutie alebo iný\nexekučný titul vo veci samej.\n12. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení je rozhodnutím dočasnej povahy predpokladajúcim aspoň\nosvedčenie danosti práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré neprejudikuje práva\na povinnosti účastníkov, a preto nemôže nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť\núčastníkom definitívnu ochranu. Účelom neodkladného opatrenia je spravidla dočasná úprava pomerov\núčastníkov, ktorá zásadne prichádza do úvahy v tých prípadoch, v ktorých sa má napraviť stav akútnych\nči akútne hroziacich zásahov do práv či oprávnených záujmov účastníka domáhajúceho sa ochrany\nneodkladným opatrením, teda vtedy, ak by vyčkávanie na rozhodnutie vo veci samej (rozsudkom po\nriadne vykonanom dokazovaní) mohlo spôsobiť také zmeny vo vzťahu k predmetu konania, či inú\nujmu na právach navrhovateľa neodkladného opatrenia, pri ktorých by samotné vedenie konania vo\nveci samej mohlo už stratiť zmysel, alebo je tu iná závažná príčina, pre ktorú sa javí nevyhnutným\npomery určitým spôsobom stabilizovať už pred konečným rozhodnutím. Pri rozhodovaní o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia je určujúci aktuálny stav, resp. terajšie pomery vo vzájomných\nvzťahoch účastníkov\n13. Pre účely rozhodnutia o podanom návrhu sa súd oboznámil s návrhom a jeho prílohami, pričom\ndospel k záveru, že tento návrh je aktuálne nedôvodný.\n14. Súd sa nestotožnil s návrhom navrhovateľa o potrebe akútneho nariadenia neodkladného opatrenia,\nktorým by sa dočasne upravili pomery posudzovaného v záujme ochrany jeho subjektívnych práv (či už\nsa jedná o práva spojené s jeho zdravotným stavom a rozhodovaním o ňom, alebo o jeho majetkové\npráva).\n\n15. Súd poukazuje na skutočnosť, že podľa lekárskych správ posudzovaný trpí stredne ťažkou\nmentálnou retardáciou v pásme ťažkej imbecility, s poruchami správania vyžadujúcimi liečbu - DMO od\ndetského veku - narodenia, t. j. XX rokov, čo vyplynulo z posledných predložených lekárskych správ\nA. B. z roku 2018 a 2024, pričom z návrhu nevyplýva, že by sa aktuálne jeho stav zhoršil natoľko,\nže by súd mal rozhodnúť o jeho (dočasnom) obmedzení neodkladným opatrením do rozhodnutia vo\nveci samej (z lustrácie v súdnom registri ani nevyplýva, že by návrh na obmedzenie spôsobilosti vo\nveci samej navrhovateľ ani podal), takisto že by ostal bez akejkoľvek starostlivosti a dohľadu, keďže\npotrebnú starostlivosť mu dočasne poskytuje navrhovateľ, a zároveň aby mu súd ustanovil opatrovníka\nv právnickej osobe - Mesto Poprad, ktorý je poslednou inštanciou na výkon opatrovníctva, aj keď\ndočasného. Rovnako súd nemal za preukázané, že by sa posudzovaný dopúšťal takého konania,\nktoré by ho bez nariadenia neodkladného opatrenia mohlo poškodiť (či už zobrať pôžičku v banke,\npodpísať akúkoľvek zmluvu, vybrať finančné prostriedky a pod.), keďže podľa posledných predložených\nlekárskych správ nevychádza ani z domu a k takémuto konaniu nemal ani žiadne sklony. Podmienkou\npre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy\nprávnych pomerov by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. V tomto prípade ide síce o ochranu\npráv A. B., teda osoby, ktorá je t. č. plne spôsobilá na právne úkony a javí sa, že pre jeho nepriaznivý\nzdravotný stav bude potrebné ho vo vymedzenom rozsahu obmedziť na spôsobilosti a ustanoviť mu\nopatrovníka - pokiaľ možno rodinne najbližšiu fyzickú osobu, avšak toto je potrebné riešiť v konaní vo\nveci samej, ktoré s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ neinicioval. Preto bude\npotrebné, aby čo v najkratšom čase navrhovateľ podal riadny nový návrh na obmedzenie spôsobilosti\nvo veci samej, v ktorom súd riadnym spôsobom preskúma zdravotný stav posudzovaného (či už\nvýsluchom ošetrujúceho lekára alebo znaleckým dokazovaním), keďže v rámci konania o nariadenie\nneodkladného opatrenia je rozsah ,,dokazovania“ (osvedčenia) podstatne zúžený, kde až následne\nv tomto konaní by sa zodpovedala otázka, či u posudzovaného sú alebo nie sú dôvody pre jeho\nobmedzenie v spôsobilosti na právne úkony a ak áno, v akom rozsahu. Záverom súd dodáva, že pokiaľ\nnavrhovateľ zdôraznil skutočnosť, že jeho príbuzný napriek ťažkému zdravotnému hendikepu nebol\nnikdy pozbavený a ani obmedzený spôsobilosti na právne úkony, tak bolo priam povinnosťou jeho rodiny\n(či už rodičov alebo vzdialenejšej rodiny) návrh na obmedzenie spôsobilosti podať skôr, a nie riešiť to\naktuálne prostredníctvom neodkladného opatrenia.\n16. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia\nzamietol.\n17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia cestou tunajšieho\nsúdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}