{"guid": "8321077b-022f-425d-81dd-12f374c0c959:b7c8f1f5-7bb6-46b3-8559-f0a5291bbce1", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725201920.3", "spisova_znacka": "17C/37/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C/37/2025 z 19. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 19. novembra 2025, sp. zn. 17C/37/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725201920.3", "identifikacne_cislo": "8725201920", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Markéta Marečková", "sudca_id": 2382, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marketa-mareckova-2382", "datum_vydania": "2025-11-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-142", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b7c8f1f5-7bb6-46b3-8559-f0a5291bbce1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725201920.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725201920.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725201920.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n17C/37/2025\n8725201920\n19. 11. 2025\nJUDr. Markéta Marečková\nECLI:SK:OSPP:2025:8725201920.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Markéta Marečková v právnej veci žalobcu: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX C. D., proti žalovaným: 1./ E. F. a 2./ G. H., obaja žalovaní\nzastúpení Slovenský pozemkový fond Bratislava, so sídlom Búdkova 36, 817 47 Bratislava, IČO: 17 335\n345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nr o z h o d o l:\nI. Z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam:\n- pozemkom parcely registra KN-E parcelné číslo XXX/X o výmere 128 m2 - záhrada, parcelné číslo\nXXX/X o výmere 171 m2 - záhrada, parcelné číslo XXX o výmere 471 m2 - záhrada, nachádzajúcim sa\nv k. ú. C. D., zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad\nII. Nehnuteľnosti:\n- pozemky parcely registra KN-E parcelné číslo XXX/X o výmere 128 m2 - záhrada, parcelné číslo XXX/\nX o výmere 171 m2 - záhrada, parcelné číslo XXX o výmere 471 m2 - záhrada, nachádzajúce sa v k. ú.\nC. D., zapísané na liste vlastníctva č. XXXX na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad,\np r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu\nIII. Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v 1./ rade náhradu za vyporiadanie podielového\nspoluvlastníctva vo výške 8.749,13 eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na depozitný účet\nSlovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:\nC. XXXX XXXXXXXXXXXXXXXX.\nIV. Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v 2./ rade náhradu za vyporiadanie podielového\nspoluvlastníctva vo výške 1.943,89 eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na depozitný účet\nSlovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:\nC. XXXX XXXXXXXXXXXXXXXX.\nV. Stranám sporu náhradu trov konania\n\nn e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobným návrhom doručeným súdu 28.05.2023 žalobca žiadal, aby sú zrušil podielové\nspoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. C. D., zapísaným na liste\nvlastníctva č. XXXX: pozemkom parcely registra KN-E parcelné číslo XXX/X – záhrada o výmere 128\nm2, parcelné číslo XXX/X - záhrada o výmere 171 m2, parcelné číslo XXX - záhrada o výmere 471\nm2 a vyporiadal ho tak, že by prikázal predmetné nehnuteľnosti v celosti do vlastníctva žalobcu s\n\ntým, že by zaviazal žalobcu vyplatiť žalovanému v 1./ rade sumu 3.850 eur a žalovanej v 2./ rade\nsumu 855,60 eura, aby stranám sporu náhradu trov konania nepriznal. Žalobný návrh odôvodnil tým,\nže žalobca je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v k. ú. C. D., zapísaných\nna liste vlastníctva č. XXXX: pozemkov parcely registra KN-E parcelné číslo XXX/X - záhrada o\nvýmere 128 m2, parcelné číslo XXX/X - záhrada o výmere 171 m2, parcelné číslo XXX - záhrada\no výmere 471 m2 v podiele XXX/XXX-XX v pomere k celku. Žalovaný v 1./ rade je podielovým\nspoluvlastníkom predmetných nehnuteľností v podiele 1/4 v pomere k celku, žalovaná v 2./ rade je\npodielovou spoluvlastníčkou predmetných nehnuteľností v podiele X/XX-XXX v pomere k celku. Žalovaní\nsa nachádzajú na neznámom mieste. Vzhľadom na uvedené sú zastúpení podľa § 16 ods. 1 písm. c) ods.\n2 zákona č. 180/1995 Z. z. Slovenským pozemkovým fondom. Žalobca sa má stať výlučným vlastníkom\npredmetných pozemkov, pričom ide o pozemky, ktoré susedia s pozemkami v jeho výlučnom vlastníctve.\nVo vzťahu k finančnej náhrade žalobca navrhol vyplatiť náhradu vo výške 20,- eur/m2 vyporiadavaných\npozemkov, vzhľadom na súčasnú trhovú cenu takýchto pozemkov v obci Spišské Bystré.\n2. Zástupca žalovaných uviedol, že spravidla nemá výhrady voči zrušeniu podielového spoluvlastníctva\nk nehnuteľnostiam v jeho správe, musí posúdiť či navrhovaný spôsob vyporiadania spoluvlastníctva je\núčelný a dôvodný. Sporné parcely sa nachádzajú v zastavanom území obce, medzi zástavbou rodinných\ndomov. I. A. J. K. A. L. XXX, k. ú. C. D. sa nachádzajú nejaké stavby, zrejme hospodárske stavby,\npatriace zrejme k stavbe súpisné číslo XXX, nachádzajúcej sa na parcele registra KN-C parcelné číslo\nXXX, k. ú. C. D.. Sporné parcely sú menšej výmery. Žalobca je väčšinovým spoluvlastníkom sporných\nparciel. Žalobca je výlučným vlastníkom vedľajších parciel registra KN-E parcelné čísla XXX/X G. XXX/\nX, zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. C. D. a podielovým spoluvlastníkom v podiele 25/36\nk celku parcely registra KN-C parcelné číslo XXX, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, k .ú. C. D..\nŽalobca navrhol ako účelný spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva k sporným parcelám ich\nprikázanie do vlastníctva žalobcu za primeranú náhradu. Primeranú náhradu žalobca navrhuje stanoviť\nvo výške 20,- eur/m2, pričom poukazuje na to, že ide o súčasnú trhovú hodnotu takýchto pozemkov v obci\nC. D.. Podľa § 18 ods. 4 zákona č. 180/1995 Z. z., Slovenský pozemkový fond môže previesť vlastníctvo\nk pozemkom v jeho správe a nakladaní najmenej za cenu zistenú podľa cenového predpisu. Z hľadiska\nstanovenia primeranej náhrady je potrebné vychádzať z trhovej hodnoty sporných parciel. Primeraná\nfinančná náhrada pre ustupujúceho spoluvlastníka má predstavovať taký ekvivalent, za ktorý je možné\nnadobudnúť porovnateľný pozemok v danej obci. Slovenský pozemkový fond v katastrálnom území C.\nD. už vyporiadaval parcely s rovnakým funkčným využitím ako sporné parcely, kde primeraná náhrada\nbola stanovená vo výške 45,45 eur/m2. Poukázal aj na súdne konania pred Okresným súdom Poprad\nsp. zn. 17C/53/2022 a sp. zn. 19C/45/2022, kde súd rozhodoval o zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva\nk obdobným parcelám.\n3. Pojednávania vo veci dňa 19.11.2025 sa nezúčastnil zástupca žalovaných v 1./ a 2./ rade, u ktorého\nsúd mal riadne vykázané doručenie predvolania na pojednávanie, neúčasť ospravedlnil, nežiadal\npojednávanie odročiť. V zmysle § 180 Civilného sporového poriadku súd pojednával v neprítomnosti\nzástupcu žalovaných v 1./ a 2./ rade.\n4. Zástupca žalobcu na pojednávaní trval na podanej žalobe. Navrhol, aby súd zrušil a vyporiadal\npodielové spoluvlastníctvo v zmysle žalobného petitu. Uviedol, že žalobca v súčasnosti akceptuje cenu\n45,45 eur/m2 ako primeranú sumu za vyporiadanie podielového spoluvlastníctva. Žalobca má záujem\nstať sa výlučným vlastníkom predmetných pozemkov, pretože chce na predmetných pozemkoch stavať\ndom.\n5. Žalobca na pojednávaní na podanej žalobe trval, súhlasil s vyjadrením jeho zástupcu. Uviedol, že na\npredmetných pozemkoch má záujem stavať rodinný dom.\n6. Súd vo veci vykonal dokazovanie prostriedkami procesného útoku: výsluchom zástupcu žalobcu,\nžalobcu, listinnými dôkazmi: listom vlastníctva č. XXXX, L. XXXX, prostriedkami procesnej obrany:\npísomným vyjadrením zástupcu žalovaných v 1./ a 2./ rade, listinnými dôkazmi: dohodou o\nzrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva č. XXXXX/XXXX-XXXX-XXXXXX/XX.00, rozsudkom\nOkresného súdu Poprad vo veci sp. zn. 17C/53/2022, rozsudkom Okresného súdu Poprad vo veci\nsp. zn. 19C/45/2022, rozsudkom Okresného súdu Poprad vo veci sp. zn. 12C/45/2022, rozsudkom\nOkresného súdu Poprad vo veci sp. zn. 17C/65/2023, rozsudkom Okresného súdu Poprad vo veci sp.\n\nzn. 13C/41/2023, kópiou z katastrálnej mapy, listom vlastníctva č. XXXX a ostatnými listinnými dôkazmi,\nktoré tvoria súčasť spisu, z vykonania ktorých súd zistil nasledovný skutkový stav:\n7. Predmetom konania je zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k pozemkom parcely\nregistra KN-E parcelné číslo XXX/X - záhrada o výmere 128 m2, parcelné číslo XXX/X - záhrada o\nvýmere 171 m2, parcelné číslo XXX - záhrada o výmere 471 m2, nachádzajúcich sa v k. ú. C. D.,\nzapísaných na liste vlastníctva č. XXXX na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad.\n8. Strany sporu súhlasili so zrušením podielového spoluvlastníctva. Žalobca navrhoval, aby\nnehnuteľnosti boli prikázané do výlučného vlastníctva žalobcu. Zástupca žalovaných v 1./ a 2./ rade\nsúhlasil s tým, aby nehnuteľnosti boli prikázané do výlučného vlastníctva žalobcu.\n9. Z listu vlastníctva č. XXXX vedeného na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad súd zistil, že\nžalobca a žalovaní v 1./ a 2./ rade sú podieloví spoluvlastníci nehnuteľností pozemkov parcely registra\nKN-E parcelné číslo XXX/X o výmere 128 m2 – záhrada, parcelné číslo XXX/X o výmere 171 m2 –\nzáhrada, parcelné číslo XXX o výmere 471 m2 – záhrada, a to žalobca v podiele XXX/XXX-XX v pomere\nk celku, žalovaný v 1./ rade v podiele 1-ina v pomere k celku a žalovaná v 2./ rade v podiele X/XX-XXX\nv pomere k celku.\n10. Z listu vlastníctva č. XXXX vedeného na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad súd zistil, že\nžalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti v k. ú. C. D., pozemkov parcely registra KN-E parcelné\nčíslo XXX/X o výmere 128 m2 – záhrada, parcelné číslo XXX/X o výmere 173 m2 – záhrada.\n11. Z listu vlastníctva č. XXXX vedeného na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad súd zistil, že\nvýlučným vlastníkom rodinného domu nachádzajúceho sa na pozemku parcelné číslo XXX v k. ú. C.\nD., súpisné číslo XXX je K. B..\n12. Zo správy obce C. D. súd zistil, že žalovaní v 1./ a 2./ rade sa nachádzajú na neznámom mieste.\nObec C. D. nemá žiadne vedomosti o nich, ani o ich prípadných právnych nástupcov.\n13. Z dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva č. XXXXX/XXXX-XXXX-XXXXXX/\nXX.XX súd zistil, že predmetom dohody sú pozemky nachádzajúce sa v k. ú. C. D., orná pôda, ktoré boli\nprevádzané zo strany Slovenského pozemkového fondu za cenu 45,45 eur/m2.\n14. Rozsudkom Okresného súdu Poprad vo veci sp. zn. 17C/53/2022 zo dňa 24.01.2023,\nktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.03.2023, súd zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu\nk nehnuteľnostiam v k. ú. C. D., pričom pri rozhodovaní vychádzal z ceny 45,45 eur/m2.\n15. Rozsudkom Okresného súdu Poprad vo veci sp. zn. 19C/45/2022 zo dňa 11.11.2022,\nktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.12.2022. súd zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu\nk nehnuteľnostiam v k. ú. C. D., pričom pri rozhodovaní vychádzal z ceny 45,45 eur/m2.\n16. Rozsudkom Okresného súdu Poprad vo veci sp. zn. 12C/45/2022 zo dňa 12.06.2023,\nktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.10.2022, súd zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu\nk nehnuteľnostiam v k. ú. C. D., pričom pri rozhodovaní vychádzal z ceny 45,45 eur/m2.\n17. Rozsudkom Okresného súdu Poprad vo veci sp. zn. 17C/65/2023 zo dňa 23.04.2024,\nktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.05.2024, súd zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu\nk nehnuteľnostiam v k. ú. C. D., pričom pri rozhodovaní vychádzal z ceny 45,45 eur/m2.\n18. Rozsudkom Okresného súdu Poprad vo veci sp. zn. 13C/41/2023 zo dňa 28.05.2024,\nktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.07.2024, súd zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu\nk nehnuteľnostiam v k. ú. C. D., pričom pri rozhodovaní vychádzal z ceny 45,45 eur/m2.\n19. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná\nvyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné\nvyužitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému\nalebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné\n\nsprávanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov\nnechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\n20. Vykonaným dokazovaním prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany súd\ndospel k záveru, že žaloba je dôvodná.\n21. Nebolo sporné, že strany sporu sú podieloví spoluvlastníci nehnuteľnosti pozemkov parcely registra\nKN-E parcelné číslo XXX/X o výmere 128 m2 – záhrada, parcelné číslo XXX/X o výmere 171 m2 –\nzáhrada, parcelné číslo XXX o výmere 471 m2 – záhrada, nachádzajúcich sa v k. ú. C. D., zapísaných na\nliste vlastníctva č. XXXX na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad, pričom žalobca je podielovým\nspoluvlastníkom v podiele XXX/XXX-XX v pomere k celku, žalovaný v 1./ rade v podiele 1/4 v podiele\nk celku a žalovaná v 2./ rade v podiele X/XX-XXX v podiele k celku.\n22. Z listu vlastníctva č. XXXX vedeného na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad súd zistil, že\nžalobca je výlučným vlastníkom susediacich pozemkov parcely registra KN-E parcelné číslo XXX/X o\nvýmere 128 m2 – záhrada, parcelné číslo XXX/X o výmere 173 m2 – záhrada. Podľa vyjadrenia žalobcu,\nžalobca má záujem na predmetných pozemkoch začať s výstavbou rodinného domu.\n23. Strany sporu súhlasili so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva, a to prikázaním\npozemku do výlučného vlastníctva žalobcu, aj vzhľadom na skutočnosť, že pobyt žalovaných v 1./ a 2./\nrade nie je známi a obci C. D. nie je zrejmá existencia právnych nástupcov žalovaných v 1./ a 2./ rade.\n24. Ak súd zruší podielové spoluvlastníctvo, je povinný spoluvlastníctvo aj vyporiadať. Z jazykového\nvyjadrenia § 142 Občianskeho zákonníka vyplýva, že súd nemôže rozhodnúť o spôsobe vyporiadania\nsvojvoľne, ale je viazaný nasledovným záväzným poradím:\n1. Rozdelenie veci.\n2. Prikázanie veci jednému alebo viacerým spoluvlastníkom za primeranú náhradu.\n3. Nariadenie predaja veci a rozdelenie výťažku.\n25. Ak reálne rozdelenie veci nie je možné, môže súd vyporiadať spoluvlastníctvo v poradí\ndruhým z preferovaných spôsobov – prikázaním veci jednému alebo viacerým spoluvlastníkom do\nich vlastníctva. Predpokladom tohto spôsobu je skutočnosť, že vlastník veci má záujem stať sa\nvlastníkom celej veci, resp. spoluvlastníkom s iným. Tento spôsob vyporiadania predpokladá majetkové\nvyporiadanie s tými, ktorí prestávajú byť vlastníkmi.\n26. V danej veci žalobca má záujem o prikázanie nehnuteľností do jeho výlučného vlastníctva, pričom\nmá záujem pozemky reálne využiť na stavbu rodinného domu. Voči tomuto nemal výhrady zástupca\nžalovaných v 1./ a 2./ rade. Pri rozhodovaní súd prihliadol na veľkosť podielov strán sporu, účelné využitie\nveci, keď žalovaní v 1./ a 2./ rade sú na neznámom mieste. Za daných okolností súd dospel k záveru, že\nje dôvodné nehnuteľnosti prikázať do výlučného vlastníctva žalobcu. Nehnuteľnosti ani nebolo možné\nprikázať žalovaným v 1./ a 2./ rade, ktorých pobyt nie je známy.\n27. K výške náhrady za vyporiadanie podielového spoluvlastníctva súd vychádzal z prehodnoteného\nnávrhu žalobcu, ktorý akceptoval zástupca žalovaných v 1./ a 2./ rade, pričom súd bral do úvahy aj\nvýšky cien obdobných pozemkov vyplývajúcich z pripojených dohôd o zrušení a vyporiadaní podielového\nspoluvlastníctva a z rozsudkov Okresného súdu Poprad v konaniach sp. zn. 17C/53/2022, 19C/45/2022,\n12C/45/2022, 17C/65/2023, 13C/41/2023. Súd vychádzal zo všeobecnej hodnoty daných pozemkov\n45,45 eur/m2. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalobcu vyplatiť podľa výšky spoluvlastníckeho\npodielu žalovanému v 1./ rade sumu 8.749,13 eur a žalovanej v 2./ rade sumu 1.943,89 eur, a to na\ndepozitný účet Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici. Súd zaviazal žalobcu\nna vyplatenie náhrady za vyporiadanie podielového spoluvlastníctva v lehote 15 dní od právoplatnosti\nrozsudku, ktorá lehota je primeraná výške náhrady, pričom žalobca nežiadal súd o poskytnutie dlhšej\nlehoty na plnenie.\n28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku, z dôvodov\nhodných osobitného zreteľa súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal. Za dôvody hodné\nosobitného zreteľa súd považuje osobitný predmet sporu, ktorý je na prospech oboch strán sporu\n\nako spoluvlastníkov nehnuteľnosti a taktiež skutočnosť, že žalobca náhradu trov konania neuplatnil\na žalovaní v 1./ a 2./ rade náhradu trov konania neuplatnili.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}